Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 20АП-5489/23 по делу N А54-2839/2022

г. Тула

13 октября 2023 г.

Дело N А54-2839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2023 по делу N А54-2839/2022 (судья Шаронина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Качеровский Андрей Васильевич (ИНН 621507805525, СНИЛС 138-058-539 75) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 2 593 708 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 29.08.2022 заявление Качеровского А.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Корчагин В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Определением суда от 13.12.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Качеровского Андрея Васильевича требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в сумме 527 238 руб. 96 коп., из которых: основной долг - 423 589 руб. 14 коп., задолженность по процентам - 86 721 руб. 38 коп., пени - 2 009 руб. 44 коп., госпошлина - 14 919 руб.

Решением от 27.02.2023 Качеровский А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Корчагин Виталий Владиславович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 18.03.2023.

Через систему "Мой Арбитр" 26.05.2023 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованию в сумме 316 596 руб. 36 коп., как обеспеченному залогом автомобиля Пежо206, 2009 года выпуска.

Представитель финансового управляющего возражал по заявлению банка, указывая, что заявление об установлении статуса залогового кредитора, удовлетворению не подлежит, поскольку подано с пропуском срока.

Определением суда от 03.07.2023 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании требований в сумме 316 596 руб. 36 коп. по кредитному договору от 06.02.2019 N 622/2010-0042456, включенному определением суда от 13.12.2022 по делу А54-2839/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов Качеровского Андрея Васильевича, обеспеченным залогом транспортного средства Пежо206, 2009 года выпуска, VIN VF32AKFWA9Y001253, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк ВТБ просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

По смыслу указанных норм права заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом требований пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве: в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, до закрытия реестра требований кредиторов законом предоставлено конкурсному кредитору право заявить в суд о наличии у него статуса залогового кредитора, а суд обязан рассмотреть это требование и принять по нему решение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015).

В пункте 4 Постановления N 58 даны разъяснения о том, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2023.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.05.2023.

Настоящее заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подано в арбитражный суд 26.05.2023 через систему "Мой арбитр" в электронном виде, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска кредитором указанного срока, им не приведено и не установлено.

Согласно выработанным высшей судебной инстанцией ряда правовых позиций, в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Вместе с тем, в данном случае, требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) изначально были обеспечены залогом транспортного средства - Пежо206, 2009 года выпуска, VIN VF32AKFWA9Y001253, о наличии данного обременения заявителю было известно еще при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов - 14.10.2022 (через систему "Мой Арбитр" Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 527 238 руб. 96 коп.). Определением суда от 13.12.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Качеровского Андрея Васильевича требования ПАО "Банк ВТБ" в сумме 527 238 руб. 96 коп., из которых: основной долг - 423 589 руб. 14 коп., задолженность по процентам - 86 721 руб. 38 коп., пени - 2 009 руб. 44 коп., госпошлина - 14 919 руб.

Таким образом, Банк ВТБ имел возможность позаботиться о своих правах как залогового кредитора и заявить о своем залоговом требовании к должнику в реестре с тем, чтобы в дальнейшем получить преимущественное удовлетворение за счет предмета залога. Однако соответствующих мер заявителем предпринято не было.

По общему правилу, коль скоро требование заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления N 58, требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Однако в рассматриваемом случае основное (денежное) требование кредитора Банка ВТБ в общей сумме 527 238 руб. 96 коп., в том числе: по кредитному договору N 622/2010- 0042456 в сумме 316 596 руб. 36 коп. уже включено в третью очередь реестра на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2022, в связи с чем, целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано Банком ВТБ только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то финансовый управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому Банк ВТБ в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем, его заявление правомерно оставлено без удовлетворения.

Такой правовой подход соответствует сложившей судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 308-ЭС23-5640 по делу N А63-16285/2021; 01.04.2019 N 304- ЭС17-1382 (8) по делу N А27-24985/2015; определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 308-ЭС19-27893; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2021 по делу N А54- 7378/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020 по делу N А68-5299/2017 и др.).

В апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ" ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что заявление о признании требования кредитора в качестве обеспеченного залогом имущества должника не является повторным и направлено на корректировку требований, установленных судом ранее, а именно на установление правового положения кредитора как залогового, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано Банком с пропуском срока является необоснованным. Обращает внимание суда на то, что, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 27.04.2021 по делу N 2-724/2021 на спорное транспортное средство обращено взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО). Считает, что поскольку право залога в отношении указанного имущества между сторонами не прекратилось, предмет залога имеется в натуре, сохранена возможность обращения на него взыскания, заявление Банка подлежало удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Ссылка на то, что заявление о признании требования кредитора в качестве обеспеченного залогом имущества должника не является повторным и направлено на корректировку требований, установленных судом ранее, а именно на установление правового положения кредитора как залогового, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано Банком с пропуском срока является необоснованным, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора, определив срок для предъявления данного требования с учетом положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

А поскольку заявление об установлении требования, как обеспеченного залогом указанного имущества, предъявлено ПАО "Банк ВТБ" с нарушением срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, у суда первой инстанции в силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления ВАС РФ N 58, не имелось оснований для его удовлетворения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска кредитором указанного срока, не приведено и не установлено.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2023 по делу N А54-2839/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.А. Волошина