Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-34699/23 по делу N А56-45767/2022

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А56-45767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34699/2023) общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Измеритель"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу N А56-45767/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ауррум"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ауррум" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (далее - ответчик, Предприятие) 10.486.000 руб. задолженности по договору от 25.06.2019 N 109-10-44/18/1-108.

Определением от 30.08.2022 суд принял к совместному производству встречный иск Предприятия о взыскании с Общества 13.332.200 руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ по договору от 25.06.2019 N 109-10- 44/18/1-108.

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (далее - ООО "НТЦ "Измеритель") заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "НТЦ "Измеритель" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "НТЦ "Измеритель", не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 14.09.2023 отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО "НТЦ "Измеритель" указывало, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, а также о том, что принятым судебным актом не могут быть затронуты права и обязанности ООО "НТЦ Измеритель".

В соответствии с ч.3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст.267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что ч.3 ст.272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб в том числе на определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51).

Апелляционная жалоба на указанное определение согласно ч.3 ст.272 АПК РФ подлежит рассмотрению в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом специального срока рассмотрения апелляционной жалобы, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2023 без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Как указало ООО "НТЦ "Измеритель" в обоснование ходатайства о вступлении в дело, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-7499/2020, в рамках которого ООО "НТЦ "Измеритель" взыскивает денежные средства по государственному контракту N 44/18 от 20.07.2018. В рамках настоящего дела Общество, являясь субподрядчиком по договору от 25.06.2019 N 109-10-44/18/1-108, заключенному во исполнение государственного контракта N 44/18 от 20.07.2018, взыскивает денежные средства за выполненные работ по договору субподряда, а, следовательно, в деле судом будут исследоваться претензии Предприятия к работам выполненными субподрядчиком (Общество). Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является взыскание денежных средств по договору от 25.06.2019 N 109-10-44/18/1-108, работы по которому должны были передаваться ООО "НТЦ "Измеритель", то права и обязанности последнего затрагиваются при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции установил, что спор по настоящему делу возник между подрядчиком (Предприятием) и субподрядчиком (Обществом) по вопросу взыскания задолженности по договору субподряда.

В соответствии с п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 3 ст.706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у Предприятия правоотношений с ООО "НТЦ "Измеритель" не свидетельствует о наличии оснований для привлечения последнего к участию в деле.

Разрешение спора по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей подателя жалобы по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, безусловные основания для привлечения ООО "НТЦ "Измеритель" к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, доводы ООО "НТЦ "Измеритель" не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу N А56-45767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева