Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-57703/23 по делу N А40-57323/2023

город Москва

13 октября 2023 г.

дело N А40-57323/23

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023

по делу N А40-57323/23

по заявлению ООО "Дантон хоум трейд"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Егорова К.М. по доверенности от 05.06.2023;

от заинтересованного лица - Чемпалова А.Ю. по доверенности от 30.08.2023, Ефимов А.А. по доверенности от 29.12.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 17.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10131010/130922/3413031 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дантон хоум трейд" в установленном законом порядке.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 на товары, ввозимые в адрес заявителя во исполнение контракта N 150421 от 15.04.2021 заключенного с Компанией Zhongshan New Power Furnishing Limited (Китай) на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в электронной форме подана декларация на товары N 10131010/130922/3413031, в которой заявлены сведения о товарах, в том числе о товаре N 2 "мебель для сидения обитая с деревянным каркасом: стул хэмптон с деревянным основанием, наполнитель пенополиуретан, обивка из ткани", производитель Zhongshan New Power Furnishing Limited, (tm) Dantone Home, модель HN47, количество 80 шт.; страна происхождения Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000, условия поставки FCA Shenzhen.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с п. п. 4, 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС Центральной электронной таможней декларанту направлены запросы документов и (или) сведений от 13.09.2022, от 26.11.2022, от 14.12.2022, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

В ответ на запрос таможенного органа заявителем в таможенный орган представлены железнодорожная накладная N 30933349 от 14.08.2022, внешнеторговый контракт N 150421 от 15/04/2021, документы по валютному контролю N 21040870/1326/0000/2/1 от 19.04.2021, инвойс N LP220323-13897 от 24.03.2022, счета на оплату транспортных услуг N ДХТ007 от 15.08.2022, договор по перевозке N DK-14/2022-CUS от 16.03.2022, счет от СК ПАРИ N 07-43785 от 25.07.2022, валютные переводы N 285 от 08.04.2022, N 41 от 05.07.2022, транзитная декларация N 39855453/260822/0199712, лицензионный договор N 1 от 01.03.2018, дополнительное соглашение к лицензионному договору N 6 от 15.07.2020, полис 07-4-43-191/2022 от 25.07.2022, учредительные документы, пояснительное письмо от 09.11.2022 касательно вопросов, изложенных в запросе таможенного органа, с приложением следующих документов: внешнеторговый контракт N 150421 от 15/04/2021, заключенный между обществом и Zhongshan New Power Furnishing Limited, в соответствии с которым осуществлена поставка и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2022 о возможности оплаты товаров в китайских юанях; спецификация от 24.03.2022 к контракту N 150421 от 15/04/2021; инвойс N LP220323-13897 от 24.03.2022, который содержит информацию о цене товара, а также порядке расчета за рассматриваемую поставку; железнодорожная накладная N 30933349 от 14.08.2022; бухгалтерские документы декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта: карточка счета 60.21 за сентябрь 2022, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за сентябрь 2022, номенклатура за 13.09.2022 - 03.10.2022, структура расходов (указанные документы отражают стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов по их доставке); банковские платежные документы: проформа-инвойс N LP220323-13897 от 23/03/2022, ведомость банковского контроля по контракту, валютные переводы N 285 от 08.04.2022, N 41 от 05.07.2022, выписка по счету клиента N 22 за дату 06.07.2022, подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку; экспортная декларация КНР N 520320220532018063 с заверенным переводом; коммерческое предложение от 21.03.2022, действующее на момент отправки и ставшее основой для подписания спецификации; пояснения о разбивке транспортных услуг; договор по перевозке N DK-14/2022-CUS от 16.03.2022, заключенного с ООО "Эстма", заявка на перевозку N 12 от 18.07.2022, счет-фактура за перевозку N ДХТ016 от 19.09.2022, счета на оплату транспортных услуг N ДХТ007 от 15.08.2022 от ООО "Эстма", платежные поручения N 12879, N 12880, акты выполненных работ от 19.09.2022; полис N 07-4-43-191/2022 от 25.07.2022 и счет N 07-43785 от 25.07.2022; документы по реализации товаров, ввезенных по рассматриваемой декларации на товары (счета-фактуры, документы по оплате); документы по предыдущей поставке - спецификации N 1 от 30.04.2021; документальное подтверждение оплаты лицензионного вознаграждения лицензиару с 01.03.2018 - копии платежных поручений; этикетки, инструкции по эксплуатации стула HN47.

На запрос от 26.11.2022 дополнительных документов в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантом 03.12.2022 в рамках информационного обмена представлены пояснительное письмо от 03.12.2022 касательно вопросов, изложенных в запросе таможенного органа, с приложением следующих документов: инвойс PI LP220323-13897 от 23/03/2022, коммерческая переписка сторон по электронной почте с переводом; банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров: валютный перевод N 285 от 08.04.2022 и валютный перевод N 41 от 05.07.2022, ведомость банковского контроля по данному контракту, включающую также оплаты за товары, отправленные после рассматриваемой поставки и предоплату за будущую поставку; прайс-лист на весь ассортимент производимой им продукции.

На запрос от 14.12.2022 дополнительных документов в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантом в этот же день в рамках информационного обмена представлены пояснительное письмо от 14.12.2022 касательно вопросов, изложенных в запросе таможенного органа, с приложением следующих документов: документальное подтверждение оплаты лицензионного вознаграждения лицензиару с 01.03.2018 - платежные поручения с 13.03.2018 по 14.11.2022 на оплату лицензионного вознаграждения по договору N 1 от 01.03.2018 за использование товарного знака; документальное подтверждение включения уплаченных лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости с 01.03.2018.

Несмотря на представленные документы, 17.12.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в результате которого скорректирована таможенная стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервным методом (6 метод) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Дантон хоум трейд" документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которая декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-57323/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина