Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-60783/23 по делу N А40-126348/2023

город Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-126348/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года

по делу N А40-126348/2023, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тэгра"

(ОГРН: 1173926022380)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Лайн"

(ОГРН: 5157746165737)

о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэгра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Лайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9.630,20 евро.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что дело необоснованно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 800.000 руб. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение ответчика о производстве по делу. Помимо прочего, ответчик указывает, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика о переходе к ООО "Тегра" прав требований по договору цессии от 05.12.2023 г., а также на то, что истец не провел фактическую сверку расчетов с ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

29 сентября 2023 года, от ответчика поступила уточненная апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае, мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года, опубликовано 23 августа 2023 года. Именно с указанной даты (23 августа 2023 года) ответчик получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. С учетом установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 14 сентября 2023 года.

Между тем, ответчик подал уточненную апелляционную жалобу 29 сентября 2023 года, то есть, с пропуском установленного процессуального срока.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы подлежат изложению в подаваемой в установленный срок в апелляционный суд апелляционной жалобе, а не в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных за пределами срока обжалования судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поданных за пределом процессуального срока на обжалование, поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд также не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов в силу следующего.

Положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают особый порядок представления сторонами документов в обоснование своих позиции.

Так, положениями части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик является лицом, участвующим в деле, которое было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, что подтверждается судебным извещением с почтовым идентификатором N 14579184537136. Указанное почтовое отправление вручено адресату 28 июня 2023 года, что подтверждает надлежащее извещение ответчика.

Между тем, ответчик правом на представление доказательств в обоснование своей позиции не воспользовался, доказательств невозможности представления документов в срок, указанный в определении суда не представил.

Таким образом, приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, в настоящем случае, приведет к нарушению норм процессуального права, баланса интересов сторон, а также нивелирует базовый принцип арбитражно-процессуального законодательства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, на основании договоров-заявок на организацию доставки груза UAB "Jungtines transporto pajegos" оказало ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на общую на сумму 9.630, 20 евро.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, оказанные транспортные услуги ответчиком не оплачены.

Между UAB "Jungtines transporto pajegos" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 05.12.2022 г., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял с целью взыскания (инкассо-цессия) права (требования) к ответчику о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по договорам-заявкам, представленным в материалы дела.

14.01.2023 г., истец направил в адрес ответчика претензию, уведомив общество о переходе прав требований по договору цессии от 05.12.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

25.04.2023 г. истец повторно направил претензию и уведомление о переходе права, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (далее - Конвенция), Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Конвенция, заключенная 19.05.1956 г. в Женеве, вступила в силу 02.07.1961 г., Советский Союз Социалистических Республик (далее - СССР) присоединился к ней 02.09.1983 г. Российская Федерация участвует в конвенции как государство - правопреемник СССР.

По смыслу положений Конвенции, именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 г. N 7127/03).

Таким образом, ввиду того, что место погрузки груза и место доставки груза всегда находились на территории двух различных государств и данные государства являются участниками Конвенции, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям по перевозке грузов подлежат применению положения Конвенции.

Статьей 4 Конвенции предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

В силу пункта 1 статьи 32 Конвенции, подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется: а) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; с) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, исходил из того, что истцом факт наличия задолженности документально подтвержден, в то время как, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Представленные истцом в материалы дела доказательства надлежащим образом подтверждают задолженность ответчика по договору. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доводы истца документально не опроверг, не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с ценой иска, превышающей сумму в размере 800.000 руб., не может являться безусловным основанием для отмены законного, обоснованного судебного акта.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о производстве по делу, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, что подтверждается судебным извещением с почтовым идентификатором N 14579184537136. Указанное почтовое отправление вручено адресату 28 июня 2023 года, что подтверждает надлежащее извещение ответчика.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истец надлежащим образом не уведомил его о состоявшемся переходе прав требований.

Апелляционный суд не может признать вышеуказанный довод обоснованным, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшей цессии путем направления истцом претензии ответчику от 14.01.2023 г., которая содержала в себе уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Кроме того, истцом была повторно направлена претензия от 25.04.2023 г., которая также содержала уведомление о переходе прав требований. С иском в суд истец обратился 05 июня 2023 года. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомлен о состоявшей цессии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу N А40-126348/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева