Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф05-29756/23 по делу N А40-126348/2023

город Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-126348/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛАЙН"

на решение от 22.08.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.10.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭГРА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛАЙН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭГРА" (далее - ООО "ТЭГРА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ЛАЙН" (далее - ООО "ТРЕЙД ЛАЙН", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 04/04-1 от 04.04.2022, N 27/04-4 от 27.04.2022, N 27/04-4/1 от 27.04.2022 в размере 9 630,20 евро.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между UAB "Jungtines transporto pajegos" в качестве перевозчика и ответчиком в качестве заказчика-клиента были заключены договоры-заявки N 04/04-1 от 04.04.2022, N 27/04-4 от 27.04.2022, N 27/04-4/1 от 27.04.2022 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов.

Судами также установлено, что между UAB "Jungtines transporto pajegos" в качестве цедента и истцом в качестве цессионария был заключен договор уступки права (требования) от 05.12.2022, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял с целью взыскания (инкассо-цессия) права (требования) к ответчику о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по договорам-заявкам, представленным в материалы дела.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость фактически оказанных перевозчиком услуг составила 9 630,20 евро, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры.

В обоснование исковых требований, истец указал, что заказчиком-клиентом обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 630,20 евро.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТЭГРА", руководствуясь положениями статей 1, 7, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в городе Женеве 19.05.1956, вступившей в силу для СССР 01.12.1983, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 7127/03, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания перевозчиком услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о настоящем споре, были отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение о споре, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что сумма исковых требований превышает 800 000 руб., поскольку ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" не заявило возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в связи с тем, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод об отсутствии доказательств уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав требований, были отклонены как противоречащие представленным в материалы дела письмам от 14.01.2023 и от 25.04.2023.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности и о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не были ранее заявлены и соответственно не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А40-126348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.