Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-52471/23 по делу N А40-94716/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-94716/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-94716/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании доплаты страхового возмещения, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОСК" о взыскании доплаты страхового возмещения по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. в размере 55 658 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в отношении суммы в размере 102 720 руб. 79 коп. по счету убытка от 29.09.2022 г. по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. за период с 14.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 1 604 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в отношении 2 перечисленной суммы 29.12.2022 г. в размере 55 658 руб. 34 коп. по счету убытка от 29.09.2022 г. по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. за период с 29.12.2022 г. по 30.03.2023 г. (день подачи иска) в размере 1 052 руб. 17 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в отношении перечисленной суммы 29.12.2022 г. в размере 55 658 руб. 34 коп. по счету убытка от 29.09.2022 г. по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. за период с 30.03.2023 (день подачи иска) (дата подачи иска) по день фактической уплаты долга на сумму 55 658 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" и АО "Объединенная страховая компания", при посредничестве страхового брокера ООО "Страховой брокер Сосьете де Кураж Ре" был заключен договор N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK05-16 от 19.05.2016 г. облигаторного перестрахования рисков выплаты страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, Зайцева Дмитрия Евгеньевича N 34- 16/TPL20/001410 от 09.10.2016 г. и N 34-17/TPL20/000487 от 14.03.2017 г., а также договор факультативного перестрахования перестраховочный слип N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. по условиям которых АО "Объединенная страховая компания" взяло на себя обязательство, при наступлении страхового случая по названным договорам перестрахования, выплатить ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" перестраховочное возмещение в приходящейся на него доле.

Согласно перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. договор перестрахования действует в отношении договоров страхования, заключенных Перестрахователем в качестве страховщика в течение 12 месяцев с 01 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г., обе даты включительно (далее - Оригинальный договор страхования).

Перестраховщики продолжают нести ответственность по своей доле за убытки, произошедшие по договорам, переданным в перестрахование в рамках настоящего Договора, до их полного урегулирования.

Объектом перестрахования являются имущественные интересы Перестрахователя, связанные с риском возникновения его обязанности осуществить страховую выплату в связи со страховым случаем по Оригинальному договору страхования.

Страховым случаем по настоящему договору перестрахования является возникновение обязанности Перестрахователя произвести страховую выплату по Оригинальному договору страхования.

Моментом возникновения страхового случая по настоящему Договору перестрахования признается момент возникновения такового по Оригинальному договору страхования. В случае окончания срока действия настоящего Договора перестрахования Перестраховщик несет ответственность по всем случаям произошедшим в течение периода перестрахования по настоящему Договору до их окончательного урегулирования.

Эксцедент сверх собственного удержания Перестрахователя составляет 90 000 000,00 руб. Ответственность Перестраховщика составляет 14 490 000,00 руб. (16,10% от 100% эксцедента).

В соответствии с порядком урегулирования убытка по данному перестраховочному слипу Перестрахователь самостоятельно рассматривает страховые случаи и принимает решение об оплате убытка. Каждое такое решение является обязательным для Перестраховщика.

Также Перестраховщик пропорционально своей доле по Договору участвует также в дополнительных расходах Перестрахователя, возникших в связи с урегулированием убытков.

Согласно п. 2.10 Бордеро премий N 5 от 28.11.2016 г. Ответчик принял на перестрахование по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. оригинальный договор страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих N 34-16/TPL20/001410 от 09.10.2016 г. (страхователь по оригинальному договору страхования Зайцев Дмитрий Евгеньевич, страховая сумма 14 125 760,00 руб., Ответчик принял на перестрахование страховую сумму в размере 4 125 760,00 руб. или 16,10% от 100% эксцедента).

В соответствии с п. 2.22 Бордеро премий N 10 от 20.04.2017 г. Ответчик принял на перестрахование по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. оригинальный договор страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих N 34-17/TPL20/000487 от 14.03.2017 г. (страхователь по оригинальному договору страхования Зайцев Дмитрий Евгеньевич, страховая сумма 14 125 760,00 руб., Ответчик принял на перестрахование страховую сумму в размере 14 490 000,00 руб. или 16,10% от 100% эксцедента).

Зайцева Н.В. обратилась с исковым заявлением ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения по договорам страхования N 34-16/TPL20/001410 от 09.10.2016 г. и N 34-17/TPL20/000487 от 14.03.2017 г. в размере 2 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 30 366 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 652 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Натальи Владимировны 2 092 310 рублей 74 копейки, в том числе 1 969 200 рублей - сумму страхового возмещения, 123 110 рублей 74 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 456 рублей 96 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Натальи Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 969 200 рублей, за период с 22.11.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

15.07.2021 г. ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" исполнило Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021 г. по делу А75-12959/2020 путем перечисления денежных средств Зайцевой Н.В. в размере 2 184 440 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением N 5830 от 15.07.2021 г., N 5831 от 15.07.2021 г., N 5832 от 15.07.2021 г.

Таким образом, судом в рамках дела А75-12959/2020 было установлено наступление страхового случая по Оригинальным договорам страхования N 34- 16/TPL20/001410 от 09.10.2016 г. и N 34- 17/TPL20/000487 от 14.03.2017 г., в связи с чем, у АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" по настоящему делу возникла обязанность выплатить страховое возмещение ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г.

Свои обязательства Перестраховщик исполнил не в полном объеме, по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. Ответчик обязан был выплатить перестраховочное возмещение 21 789 руб. 31 коп. (Счет убытка N 09/22Re-308/19-391/21 от 29.09.2022 г., состоящий из страхового возмещения по Оригинальному договору страхования N 34- 17/TPL20/000487 от 14.03.2017 г. в размере 417 710 руб., судебные расходы в размере 45 657 руб. 28 коп.) и перестраховочное возмещение в размере 80 931 руб. 48 коп. (Счет убытка N 09/22Re- 318/19/002- 452/21 от 29.09.2022 г., состоящий из страхового возмещения по Оригинальному договору страхования N 34-16/TPL20/001410 от 09.10.2016 г. в размере 1 551 490 руб., судебные расходы в размере 169 583 руб. 70 коп.)), т.е. в общей сложности 102 720 руб. 79 коп.

Однако, Ответчик по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. выплатил страховое возмещение только в размере 47 062 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением N 1599 от 29.12.2022 г., N 1600 от 29.12.2022 г.

При этом, обосновывая отказ в доплате перестраховочного возмещения, Ответчик ссылается на то, что по Оригинальному договору страхования перестрахованы лишь риски, застрахованные по договорам страхования с Зайцевым Д.Е., а также отсутствие обязательства выплатить перестраховочное возмещение в части процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, Ответчик не учитывает, что по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. в соответствии с порядком урегулирования убытка по данному перестраховочному слипу Перестрахователь самостоятельно рассматривает страховые случаи и принимает решение об оплате убытка. Каждое такое решение является обязательным для Перестраховщика.

Также Перестраховщик пропорционально своей доле по Договору участвует также в дополнительных расходах Перестрахователя, возникших в связи с урегулированием убытков.

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", рассматривая заявление Зайцевой Н.В. и событие, имеющее признаки страхового случая, по Оригинальным договорам страхования N 34-16/TPL20/001410 от 09.10.2016 г. и N 34- 17/TPL20/000487 от 14.03.2017 г. в размере 417 710 руб. приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, Зайцева Н.В. подала исковое заявление о взыскании страхового возмещении, которое было удовлетворено судом.

Таким образом, данное решение ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в порядке урегулирования убытка обязательно для Перестрахователя, как и правовые последствия данного решения, в связи с чем отказ АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в доплате перестраховочного возмещения является неправомерным.

Ответчик обязан осуществить доплату перестраховочного возмещения в размере 55 658 руб. 34 коп. (102 720 руб. 79 коп. - 47 062 руб. 45 коп.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. в размере 55 658 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, Истец выплатил страховое возмещение по Оригинальному договору страхования выгодоприобретателю Зайцевой Н.В.

15.07.2021 г. Согласно разделу Порядок взаиморасчетов по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. оплата счета Перестрахователем производится в течение 10 банковских дней, оплата Счета в пользу Перестрахователя производится Брокером в течение 5 банковских дней после получения соответствующих сумм от Перестраховщика.

Таким образом, денежные средства должны были поступить на счет Истца в течение 15 банковских дней (в течение 10 дней от Перестраховщика к Брокеру, в течение 5 дней от Брокера к Перестрахователю) по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г.

Брокером был выставлен Ответчику счет убытка от 29.09.2022 г. в размере 102 720 руб. 79 коп. по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г, в связи с чем, перестраховочное возмещение подлежало выплате Ответчиком Истцу не позднее 13.10.2022 г.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении перечисленной суммы 29.12.2022 г. в размере 102 720 руб. 79 коп. по счету убытка от 29.09.2022 г. по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 604 руб. 13 коп. за период с 14.10.2022 г. по 28.12.2022 г., исходя из представленного истцом расчета.

В отношении по настоящее время невыплаченной доплаты перестраховочного возмещения в размере 55 658 руб. 34 коп. по счетам убытка от 29.09.2019 г. по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 052 руб. 17 коп. за период с 29.12.2022 г. по 30.03.2023 г. (день подачи иска), исходя из представленного истцом расчета.

Кроме того, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в отношении перечисленной суммы 29.12.2022 г. в размере 55 658 руб. 34 коп. по счету убытка от 29.09.2022 г. по перестраховочному слипу N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 от 19.05.2016 г. за период с 30.03.2023 (день подачи иска) (дата подачи иска) по день фактической уплаты долга на сумму 55 658 руб. 34 коп.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и удовлетворены заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-94716/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина