Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-35324/23 по делу N А40-94716/2023

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-94716/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"

к акционерному обществу "Объединенная страховая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 55 658,34 рублей доплаты страхового возмещения по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16, 1 604,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы в размере 102 720,79 рублей по счету убытка от 29.09.2022 по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 за период с 14.10.2022 по 28.12.2022, 1 052,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении перечисленной 29.12.2022 суммы в размере 55 658,34 рублей по счету убытка от 29.09.2022 по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 за период с 29.12.2022 по 30.03.2023 (день подачи иска), процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении перечисленной 29.12.2022 суммы в размере 55 658,34 рублей по счету убытка от 29.09.2022 по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 за период с 30.03.2023 (день подачи иска) по день фактической уплаты долга на сумму 55 658,34 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком при посредничестве страхового брокера ООО "Страховой брокер Сосьете де Кураж Ре" заключен договор от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK05-16 облигаторного перестрахования рисков выплаты страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе, по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего Зайцева Дмитрия Евгеньевича от 09.10.2016 N 34-16/TPL20/001410 и от 14.03.2017 N 34-17/TPL20/000487, а также договор факультативного перестрахования - перестраховочный слип от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16, по условиям которых ответчик взял на себя обязательство при наступлении страхового случая по названным договорам перестрахования выплатить истцу перестраховочное возмещение в приходящейся на него доле.

Согласно перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 договор перестрахования действует в отношении договоров страхования, заключенных перестрахователем в качестве страховщика в течение 12 месяцев с 01.06.2016 по 31.05.2017, обе даты включительно (далее - оригинальный договор страхования).

Перестраховщики продолжают нести ответственность по своей доле за убытки, произошедшие по договорам, переданным в перестрахование в рамках настоящего договора, до их полного урегулирования.

Объектом перестрахования являются имущественные интересы перестрахователя, связанные с риском возникновения его обязанности осуществить страховую выплату в связи со страховым случаем по оригинальному договору страхования.

Страховым случаем по договору перестрахования является возникновение обязанности перестрахователя произвести страховую выплату по оригинальному договору страхования.

Моментом возникновения страхового случая по договору перестрахования признается момент возникновения такового по оригинальному договору страхования. В случае окончания срока действия договора перестрахования, перестраховщик несет ответственность по всем случаям, произошедшим в течение периода перестрахования по настоящему договору до их окончательного урегулирования.

Эксцедент сверх собственного удержания перестрахователя составляет 90000000 рублей. Ответственность перестраховщика составляет 14 490 000 рублей (16,10% от 100% эксцедента).

В соответствии с порядком урегулирования убытка по данному перестраховочному слипу перестрахователь самостоятельно рассматривает страховые случаи и принимает решение об оплате убытка. Каждое такое решение является обязательным для перестраховщика.

Также перестраховщик пропорционально своей доле по договору участвует в дополнительных расходах перестрахователя, возникших в связи с урегулированием убытков.

Согласно п. 2.10 Бордеро премий от 28.11.2016 N 5 ответчик принял на перестрахование по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 оригинальный договор страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих от 09.10.2016 N 34-16/TPL20/001410 (страхователь по оригинальному договору страхования Зайцев Дмитрий Евгеньевич, страховая сумма 14 125 760 рублей, ответчик принял на перестрахование страховую сумму в размере 16,10% от 100% эксцедента).

В соответствии с п. 2.22 Бордеро премий от 20.04.2017 N 10 ответчик принял на перестрахование по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 оригинальный договор страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих от 14.03.2017 N 34-17/TPL20/000487 (страхователь по оригинальному договору страхования Зайцев Дмитрий Евгеньевич, страховая сумма 14 125 760 рублей, ответчик принял на перестрахование страховую сумму в размере 16,10% от 100% эксцедента).

Индивидуальный предприниматель Зайцева Н.В. обратилась к истцу с иском о взыскании 2 100 000 рублей страхового возмещения по договорам страхования от 09.10.2016 N 34-16/TPL20/001410 и от 14.03.2017 N 34-17/TPL20/000487, 30 366,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 652 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021 по делу N А75-12959/2020 с истца в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Н.В. взыскано 2 092 310,74 рублей, в том числе 1 969 200 рублей страхового возмещения, 123 110,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 456,96 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с истца в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 969 200 рублей, за период с 22.11.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

15.07.2021 истец исполнил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021 по делу N А75-12959/2020, перечислив индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.В. 2184440 рублей (платежные поручения от 15.07.2021 N 5830, от 15.07.2021 N 5831, от 15.07.2021 N 5832).

Судом при рассмотрении дела N А75-12959/2020 было установлено наступление страхового случая по оригинальным договорам страхования от 09.10.2016 N 34-16/TPL20/001410 и от 14.03.2017 N 34-17/TPL20/000487, в связи с чем у ответчика по настоящему делу возникла обязанность выплатить страховое возмещение истцу по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16.

Как указывал истец, перестраховщик (ответчик) свои обязательства по перестраховочному слипу от 19.05.2016 N PS/SUR/LIAB/ARS/OSK/05-16 исполнил не в полном объеме. Ответчик обязан был выплатить перестраховочное возмещение 21 789,31 рублей (счет убытка от 29.09.2022 N 09/22Re-308/19-391/21, состоящий из страхового возмещения по оригинальному договору страхования от 14.03.2017 N 34- 17/TPL20/000487 в размере 417 710 рублей, судебные расходы в размере 45 657,28 рублей) и в размере 80 931,48 рублей (счет убытка от 29.09.2022 N 09/22Re-318/19/002-452/21, состоящий из страхового возмещения по оригинальному договору страхования от 09.10.2016 N 34-16/TPL20/001410 в размере 1 551 490 рублей, судебные расходы в размере 169 583,70 рублей), а всего 102 720,79 рублей.

Поскольку ответчик выполнил свои обязательства по оплате частично, в полной выплате страхового возмещения истцу отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наступления предусмотренного договором перестрахования страхового случая, принимая во внимание, что страховое возмещение, выплаченное истцом в пользу выгодоприобретателя - индивидуального предпринимателя Зайцевой Н.В., явилось страховым случаем для истца, что повлекло за собой обязательство ответчика по осуществлению перестраховочной выплаты по договору перестрахования, от исполнения которой ответчик частично уклонился, признав доказанным наличие задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствие доказательств ее оплаты, установив правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что суды допустили неверное толкование условий договора перестрахования, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-94716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина