Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-54305/23 по делу N А40-58099/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-58099/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО ТВК "Авиапарк", ООО "Барбекю Ресторан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года по делу N А40-58099/23, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-457),

по иску АО ТВК "Авиапарк" (ИНН 7707298722, ОГРН 1027739231354)

к ООО "Барбекю Ресторан" (ИНН 9715288231, ОГРН 5167746495065)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Зимовский Д.В. по доверенности от 01.02.2023, диплом ВСГ 0781029 от 06.10.2008; от ответчика: Заика Р.Л. по доверенности от 30.03.2023, диплом ФВ 429422 от 28.06.1996;

УСТАНОВИЛ:

АО ТВК "Авиапарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Барбекю Ресторан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате минимального размера арендной платы в размере 55 849,45 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты, платежей сервисного сбора, маркетингового платежа, платы за коммунальные услуги в размере 1 408 344 руб. 22 коп., штрафа по п. 10.1. Приложения N 1 к договору в размере 109 406, 88 долларов США, штрафа за просрочку открытия площадей в период с 01.01.2023-03.01.2023 по п.1 раздела "Штрафы" приложения N 6 к договору в размере 15 000 руб. по договору аренды коммерческих площадей от 30.06.2016 Nб/н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года по делу N А40-58099/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате минимального размера арендной платы в размере 55 849,45 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты, по оплате платежей сервисного сбора, маркетингового платежа, платы за коммунальные услуги в размере 1 408 344 руб. 22 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

Истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отношении иска возражает, просит в иске отказать, в связи с необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители требования и доводы своей апелляционной жалобы поддержали, по доводам апелляционной жалобы своего процессуального оппонента возражали.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Гюл Групп" (первоначальный арендатор) был заключен договор аренды коммерческих площадей от 30.06.2016 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал первоначальному арендатору нежилое помещение N 4085.1-4085.2, площадью 90,9 кв.м, расположенное в ТЦ "Авиапарк" по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4. Этот же размер площадей стороны договорились использовать для целей расчета арендных платежей по договору (п.3 договора).

30.05.2018 между истцом (арендодатель), ООО "Гюл Групп" (первоначальный арендатор) и ответчиком (арендатор) заключено соглашение о переходе прав по договору аренды коммерческих площадей N б/н, в соответствии с которым стороны договорились о том, что Арендодатель и Первоначальный Арендатор заключили Договор аренды коммерческих площадей от "30" июня 2016 года (далее "Договор аренды"), по которому Арендодатель предоставил Первоначальному Арендатору, а Первоначальный Арендатор арендовал у Арендодателя следующие Помещения в Центре: Помещения N 4085.1-4085.2, с общей Арендуемой Площадью 85,27 (восемьдесят пять целых и двадцать семь сотых) кв.м, которые Арендодатель передаст в аренду Новому Арендатору по Договору аренды с учетом и в соответствии с его условиями.

С 01.06.2018 все права и обязанности первоначального арендатора по договору переходят к арендатору, в том числе обязанности связанные с предоставлением обеспечения по договору.

Новый Арендатор обязуется использовать Площади только в соответствии с первоначальным Разрешенным использованием Площадей, указанным в пункте 21 Договора аренды.

Стороны настоящим договорились о том, что Страховой Депозит, уплаченный Первоначальным Арендатором в соответствии с Договором, засчитывается в счет обязательств Нового Арендатора по внесению аналогичной части Страхового Депозита. Арендодатель освобождается от обязанности по возврату суммы Страхового депозита Первоначальному Арендатору, а Первоначальный Арендатор не имеет права требования к Арендодателю по возврату суммы Страхового депозита (п.п. 1-4 соглашения).

В соответствии с п. 4 договора сторонами согласован следующий срок аренды: 7 лет с даты открытия площадей, а именно с 28.11.2014 по 27.11.2021 включительно. Дополнительным соглашением N 2 от 03.10.2019 к договору срок аренды по договору был продлен до 27.11.2024 (п.3 Соглашения).

В соответствии с п.17 договора в качестве даты открытия площадей стороны согласовали дату 28.11.2014, о чем был подписан Акт приема-передачи площадей от 28.11.2014.

Согласно договору арендные платежи за пользование площадями состоят из минимальной годовой арендной платы (далее - МГАП) и дополнительной арендной платы (Сервисного сбора, Маркетингового платежа, Платы с оборота и Платы за коммунальные услуги).

В соответствии с п.п. 5, 6, 7 договора сторонами согласованы следующие ставки арендных платежей: МГАП в размере 2 500 долларов США; Сервисный сбор в размере 9 000 руб.; Маркетинговый платеж в размере 900 руб. за 1 кв.м площадей в год.

1/12 МГАП, Сервисного сбора и Маркетингового платежа оплачивается ежемесячно авансом перед началом каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.8 договора и п.п. с) 3.1.3. Приложения N 1 к договору плата с оборота оплачивается в сумме, равной превышению произведения валового оборота арендатора на площадях и процента с оборота над МГАП для каждого года аренды. Процент с оборота составляет 16%. Плата с оборота уплачивается в составе дополнительной арендной платы ежеквартально в первый день каждого следующего квартала в соответствии со ст. 3.11 Приложения N 1 к договору.

В соответствии с п. 9 договора, п.п. а) п. 3.1.3 Приложения N 1 к договору плата за коммунальные услуги, потребляемые на площадях, если последние оборудованы счетчиками, рассчитываются на основании фактически потребленного объема услуг согласно показаниям счетчиков и оплачиваются ежеквартально по окончании квартала. В случае если площади, не оборудованы счетчиками, плата за коммунальные услуги рассчитываются на пропорциональной основе и подлежат оплате ежеквартально по окончании квартала, на основании счета арендодателя за истекший квартал одновременно с ближайшим авансовым платежом Сервисного сбора.

Согласно с п.11 договора арендатором в качестве обеспечения был внесен страховой депозит, общий размер которого на момент прекращения договора составлял 2 101 267,35 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что ставки платежей МГАП, Сервисного сбора и Маркетингового платежа были проиндексированы на 2015-22 годах.

Дополнительным соглашением N 6 от 16.12.2022 к договору стороны договорились об изменении ставки МГАП по договору на период с 01.11.2022 по 28.02.2023 включительно, установив ее равной 65% от ставки, предусмотренной договором.

В связи допущенными ответчиком нарушениями условий договора истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, о чем направил в адрес ответчика соответствующее уведомление N 14-21/79 от 07.02.2023.

Таким образом, в силу положений п. 13.9 Приложения N 1 к договору договор прекратил свое действие с 08.02.2023.

В связи с досрочным прекращением действия договора по вине ответчика, истец на основании п.10.1 Приложения N 1 к договору в полном объеме произвел удержание внесенного ответчиком страхового депозита в счет штрафа, а также выставил арендатору дополнительный штраф в размере минимальный годовой арендной платы за 6 месяцев, сумма штрафа 109 406,88 долларов США, о чем направил ответчику уведомление N 14-21/79 от 07.02.2023.

В связи с прекращением действия договора у ответчика в том числе возникли обязательства по возврату площадей и освобождению их от принадлежащего ответчику имущества в порядке и в сроки, установленные п.п. 2.9, 5.3 Приложения N 1 к договору, а также уведомлением об отказе от договора.

Письмом N 14-21/115 от 20.02.2023 истец повторно заявил требование о погашении задолженности по договору, требование об исполнении ответчиком его обязательств по приведению площадей в соответствующее состояние и их возврату истцу в установленном порядке, которое было оставлено ответчиком без ответа, указанные в нем требования в установленный срок не исполнены.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату площадей в порядке и в сроки, указанные в договоре, а также в уведомлении N 14-21/79 от 07.02.2023, истец произвел возврат площадей в одностороннем порядке, за период с 08.02.2023 по 02.03.2023 на основании ст. 622 ГК РФ и п. 6.5 Приложения N 1 к договору, доначислив ответчику арендную плату за пользование площадями до момента их возврата истцу по ставкам, согласованным в договоре.

Таким образом, как указывает истец за ответчиком числится задолженность по оплате минимального размера арендной платы в размере 55 879,45 долларов США, платежей сервисного сбора, маркетингового платежа, платы за коммунальные услуги в размере 1 408 344 руб. 22 коп., а также начислен штраф по п. 10.1. приложения N 1 к договору в размере 109 406, 88 долларов США, штраф за просрочку открытия площадей в период с 01.01.2023-03.01.2023 по п.1 раздела "Штрафы" приложения N 6 к договору в размере 15 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.02.2023 N 14-21/115, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате минимального размера арендной платы в размере 55 849,45 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты, платежей сервисного сбора, маркетингового платежа, платы за коммунальные услуги в размере 1 408 344 руб. 22 коп. соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, признал требования истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Доводы Ответчика о незаключённости Договора, отсутствии его госрегистрации отклоняются.

В силу закона (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, п. п. 1, 2, 4 ст. 434, ст. 606, п. 3 ст. 607, п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ) и положений Договора (п. п. 3, 25 Договора, Приложения N 2 к Договору, п. 13.13 Приложения N 1 к Договору) Договор является заключенным с момента его подписания сторонами (30.06.2016).

После заключения Договора он был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) была внесена соответствующая запись N 77-77/011-77/011/005/2016-270/1 от 28.11.2016.

Таким образом на основании Соглашения от 30.05.2018 все права и обязанности по Договору с 01.06.2018 перешли от прежнего арендатора Площадей - ООО "Гюл групп" к Ответчику.

В связи с прекращением действия Договора у Ответчика возникли обязательства освободить Площади от имущества Ответчика и вернуть их Истцу по акту (п.п. 2.9, 5.3 Прил. N 1 к Договору).

О необходимости исполнения указанных обязательств в отношении Площадей Ответчик был проинформирован в уведомлении об отказе от Договора (письмо Истца N 14-21/79 от 07.02.2023).

Письмом N 14-21/115 от 20.02.2023 Истец повторно заявил требование об исполнении обязанностей в отношении Площадей, от их исполнения Ответчик вновь уклонился.

В связи с уклонением Ответчика от обязательств в отношении Площадей Истец произвел их возврат в одностороннем порядке (составил акт возврата от 02.03.2023), а за период с 08.02.2023 по 02.03.2023 на основании ст. 622 ГК РФ и п. 6.5 Приложения N 1 к Договору доначислил Ответчику плату за пользование Площадями с даты расторжения Договора и до момента возврата Площадей по ставкам арендных платежей, согласованным в Договоре.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На этом основании судом правомерно взыскана арендная плата до даты фактического возврата арендованного имущества.

Допущенная в расчете опечатка (указание некорректного размера Площадей), на конечные суммы указанных в расчете платежей не повлияла, итоговый расчет суммы задолженности по Договору является корректным. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по Договору, в вынесенном Решении суд также сослался на корректное значение размера Площадей.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание правомерности удержания страхового депозита отклоняются.

Согласно ч.2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора Страховой депозит являлся одним из платежей, выраженных в долларах США (п. 5,11 Договора).

В силу положений п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 3.2 Приложения N 1 к Договору (расчет в долларах США) все платежи по Договору, выраженные в долларах США уплачиваются в рублях, исходя из Обменного курса на день выставления счета, либо на день платежа. Обменный курс - это курс доллара к рублю, устанавливаемый ЦБ РФ (п. 1.8 Приложения N 1 к Договору).

Установлено, что на момент прекращения Договора общий размер внесенного Ответчиком Страхового депозита составлял 2 101 267,35 руб.

В соответствии с п. 13.8.5 Приложения N 1 к Договору Страховой депозит возвращается арендатору в сумме изначально внесенной арендатором, за вычетом, по усмотрению арендодателя и без обязанности арендодателя производить такие вычеты, сумм задолженностей по платежам, подлежащим уплате по Договору до даты его расторжения (прекращения). Однако по обстоятельствам спора основания для такого возврата/зачета Страхового депозита не наступили.

В связи с чем Страховой депозит был правомерно удержан в счет штрафа по иным основаниям (п. 381.1 ГК РФ, п. 10.1 и 13.8.6 Приложения N 1 к Договору).

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа по п. 10.1. Приложения N 1 к договору в размере 109 406, 88 долларов США, штрафа за просрочку открытия площадей в период с 01.01.2023-03.01.2023 по п.1 раздела "Штрафы" приложения N 6 к договору в размере 15 000 руб. суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения данных требований.

Как установлено судом, в связи с досрочным прекращением действия договора по вине ответчика, истец на основании п.10.1 приложения N 1 к договору в полном объеме произвел удержание внесенного ответчиком страхового депозита в счет штрафа.

В отсутствии доказательств причинения истцу ущерба, с учетом факта возврата арендованного имущества в освобожденном виде, требования истца в части взыскания штрафа по п. 10.1. Приложения N 1 к договору в размере 109 406, 88 долларов США правомерно расценены судом в качестве двойной меры ответственности, на основании чего в их удовлетворении правомерно отказано.

Требование о взыскании штрафа за просрочку открытия площадей, также правомерно оставлены без удовлетворения, принимая во внимание ведение переговоров в январе 2023 о снижении арендной ставки, отсутствие негативных последствий для истца и доказательств несения убытков. При этом необходимо учитывать, что истец доначислил арендную плату до составления Акта возврата помещений, а так же то, что сумма удержанного обеспечительного платежа истцом покрывает сумму начисленного штрафа по п.1 раздела "Штрафы" приложения N 6 к договору в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года по делу N А40-58099/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барбекю Ресторан" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков