Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-46602/23 по делу N А40-63169/2023

г.Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-63169/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Зайцевой Любви Дмитриевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-63169/23 в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Зайцевой Любви Дмитриевны (ОГРНИП: 307770000286267, ИНН: 771804806967)

к ООО "Альфа-М" (ОГРН 1147746779025, ИНН 7743931676)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "Альфа-М" к ИП Зайцевой Любви Дмитриевне

о признании дополнительного соглашения к договору аренды незаключенным,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцева Любовь Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Альфа-М" о взыскании задолженности и неустойки в размере 43 207 руб. 50 коп. по договору аренды N АМ-1472-07/2019 от 27.06.2019.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "Альфа-М" к ИП Зайцевой Любви Дмитриевне о признании дополнительного соглашения к договору аренды N АМ-1472-07/2019 от 27.06.2019 - незаключенным.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14.06.2023 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 года между ИП Зайцевой Л.Д. (арендодатель) и ООО "Альфа-М" (арендатор) заключен договор аренды N AM-1472-07/2019, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение IV (комнаты с 1 по 7) общей площадью 235,8 (двести тридцать пять целых восемь десятых) квадратных метров, назначение: нежилое, подвал N 0, кадастровый номер: 77:07:0009005:2826, находящиеся по адресу: город Москва, проспект Кутузовский, дом 8, именуемое в дальнейшем "Помещение".

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2019.

Договор заключен сроком на 7 лет с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В соответствии с п.2.3.4. договора, арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

Согласно с п.3.1. договора, арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной.

В соответствии с п.3.1.1. договора, размер постоянной части арендной платы составляет 300 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

В соответствии с п.3.1.2. договора, переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, услуг по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло/водоснабжения и водоотведения) а также электросетей, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

Согласно п.3.2 договора, пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Москвы, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п.3.1.1. настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

14.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 6/22 о повышении постоянной части арендной платы с 01.01.2023 на 7% с 300 000 руб. до 321 000 руб. в месяц, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо.

22.12.2022 ответчик направил истцу письмо о своем отказе принять повышение размера постоянной части арендной платы за арендуемое помещение по договору N AM-1472-07/2019 от 27.06.2019.

11.01.2023 и 07.02.2023 ответчиком была произведена оплата постоянной части арендной платы, однако оплата была совершена ответчиком в том размере, который был установлен ранее, т.е. без учета индексации постоянной части арендной платы указанной арендодателем в уведомлении.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что поскольку арендная плата уплачена ответчиком без учета индексации постоянной части арендной платы указанной арендодателем в уведомлении, у ответчика перед ним образовалась задолженность в виде доплаты постоянной части арендной платы за январь и февраль 2023 в размере 42 000 руб.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2023 по 23.03.2023 в сумме 1 207 руб. 50 коп., на основании п.4.1 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что условие, содержащееся в п.3.2 договора аренды не порождает безусловную обязанность арендатора на повышение ставки арендной платы, соответственно, отказ в повышении ставки арендной платы не может свидетельствовать о недобросовестности арендатора и не является нарушением требований действующего законодательства, ввиду чего ответчик заявляет требования признании дополнительного соглашения к договору аренды N АМ-1472-07/2019 от 27.06.2019 года - незаключенным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, исходил из того, что условиями договора изменение размера арендной платы возможно только путем подписания сторонами дополнительного соглашения, одностороннее изменение постоянной арендной платы было произведено истцом неправомерно.

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды N АМ-1472-07/2019 от 27.06.2019 не подписано сторонами, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1, п.2 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано не было, соответственно, соглашение об изменении размера арендной платы между сторонами не достигнуто.

Истец не обращался в суд с иском об обязании ответчика подписать такое соглашение, следовательно, одностороннее изменение размера арендной платы, о которых арендатор был уведомлен арендодателем на основании уведомления, фактически произведено не было и у арендатора отсутствовала обязанность по внесению арендной платы в увеличенном арендодателем размере.

Доводы истца о том, что условия указанные в п.3.2 договора сами по себе являются соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат отражению в дополнительном соглашении к договору, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части (аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 304-ЭС20-15454 по делу N А27-23499/2019).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования п.3.2 договора аренды, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что Договор действует в первоначальной редакции, в которой установлена постоянная арендная плата в размере 300 000 руб. в месяц.

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что ответчик исполняет взятые на себя в соответствии с условиями договора аренды обязательства надлежащим образом, ежемесячно в полном размере оплачивая согласованную сторонами арендную плату.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-63169/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.