Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-65879/23 по делу N А40-57516/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-57516/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-57516/23 по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК N10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657) о взыскании 31 023 292 руб. 59 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Горбунова С.Р. по доверенности от 18.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки в размере 31 023 292 руб. 59 коп.

Решением от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения военных городков N 1 и N 2, со строительством двух новых блочно-модульных газифицированных котельных (БМК) и демонтаж существующих котельных N 221 и N 49".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 897 491 589 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

· выполнение проектно-изыскательских работ - 30.08.2021 г.;

· выполнение строительно-монтажных работ - 30.12.2021 г.;

· подписание итогового акта приемки выполненных работ - 29.04.2022

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств в полном объеме в установленные контрактом сроки, с генподрядчика, в силу п. 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" в размере 31 023 292 руб. 59 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом, ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны истца, которое, выразилось в следующем.

Согласно условиям контракта, заказчик принял на себя обязательства до начала работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные, в том числе задание на проектирование, технические условия необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, строительную площадку, оказанию содействия генподрядчику в ходе выполнения работ, а также решению иных вопросов, находящихся в компетенции заказчика (пункты 7.1.10, 7.1.11, 7.1.13, 7.1.17 контракта).

Между тем, указанная обязанность выполнена заказчиком не своевременно.

Строительная площадка в производство работ генподрядчика была передана заказчиком по акту приема-передачи строительной площадки от 05.02.2021 г., встречное неисполнение обязательств со стороны заказчика составило 38 календарных дней.

Необходимые для выполнения работ исходные данные (градостроительный план земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком) направлены генподрядчику с сопроводительным письмом от 16.02.2021 г. N 11/610 (вх. от 17.02.2021 г. N204-ЗВО), т.е. по истечении 50 календарных дней с даты заключения сторонами контракта.

Технические условия на прокладку тепловых сетей к объектам переданы заказчиком с сопроводительным письмом от 02.04.2021 г. N 5/1325 (вх. от 05.04.2021 г. N 536-ЗВО) т.е. по истечении 97 календарных дней с даты заключения сторонами контракта.

Технические условия на проектирование переходов железнодорожного полотна газопроводом среднего давления, тепловое сетью и сетью горячего водоснабжения направлены заказчиком с сопроводительным письмом от 03.06.2021 г. N 14/2212 (вх. от 03.07.2021 г. N 9500) т.е. по истечении 186 календарных дней с даты заключения сторонами контракта.

Также смещение сроков выполнения работ произошло по причине несоответствия количества существующих в пятне застройки и подлежащих демонтажу сооружений и зданий указанным в техническом задании и государственном контракте, выявленное генподрядчиком, в процессе выполнения визуального обследования.

В связи с изложенным, генподрядчик письмом от 21.07.2021 г. N 38/1282-ЗВО просил уточнить фактический объем подлежащих демонтажу зданий и сооружений.

Ответным письмом от 11.08.2021 г. N 14/3260 (исх. от 11.08.2021 г. N 13519) заказчик направил в адрес генподрядчика сопоставительную ведомость на выполнение демонтажных работ с указанием на необходимость учета выявленных строений при осуществлении демонтажных работ и подготовки проектной документации, т.е. указанные данные были предоставлены заказчиком по истечении 225 календарных дней с даты заключения контракта.

Вместе с тем, приказ государственного заказчика о согласовании актов о списании объектов недвижимости, с уточненным перечнем подлежащих сносу в рамках исполнения контракта зданий, поступил в адрес генподрядчик с сопроводительным письмом от 28.04.2022 г. N 5070-дсп, т.е. по истечении 485 календарных дней со дня заключения сторонами контракта.

Необходимо подчеркнуть, что являющееся основанием для выполнения проектно-изыскательских работ, утвержденное заказчиком задание на проектирование поступило в адрес генподрядчика с сопроводительным письмом от 29.07.2022 г. N ФКП/ЗВ014/1551дсп (вх. от 03.08.2022 г. N 680-ЗВО-дсп), т.е. по истечении 582 календарных дней со дня заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ по контракту.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 716, 719 ГК РФ, Предприятие неоднократно, письмами от 11.04.2022 г. N 38/3125-дсп, от 03.06.2022 г. N 38/4661-дсп, уведомляло государственного заказчика о невозможности выполнить работы по государственному контракту в установленный срок, до устранения государственным заказчиком вышеуказанных обстоятельств.

При этом генподрядчик, после получения утвержденного задания на проектирование от заказчика, в максимально короткие сроки разработал и направил в адрес заказчика с письмом от 20.09.2022 г. N 3 8/767-ЗВО-дсп проектную документацию на согласование и последующее направление на прохождение государственной экспертизы Министерства обороны РФ.

Таким образом, генподрядчик был лишен возможности выполнять работы предусмотренные контрактом исключительно по вине самого заказчика.

Встречное неисполнение обязательств составило 582 календарных дня в связи с чем срок выполнения работ сместился на соответствующий период просрочки исполнения обязательств заказчиком, т.е.:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 30.08.2021 + 582 = 04.04.2023 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ - 30.12.2021 + 582 = 04.08.2023 г.

Вместе с тем, иск заявлен о взыскании неустойки за период с 31.08.2021 г. по 30.12.2021 г.

Согласно п. 1 приложения N 2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 г. N 125/пр "Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке", подготовка задания на проектирование объекта строительства осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

Задание на проектирование передаётся заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в ГЭ МО РФ для прохождения экспертизы (подп. "д" раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Согласно п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

- задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

- результатов инженерных изысканий;

- информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта);

- технических регламентов;

- технических условий;

- правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

- разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 15 регламента подготовки и реализации организациями Минобороны России инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения, утвержденного 18.03.2011 г. первым заместителем Минобороны России, "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные предоставляются государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 17 регламента согласованные исходные данные представляются государственному заказчику.

Кроме того, органы военного управления предоставляют государственному заказчику следующие данные на реконструируемые объекты, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ:

- кадастровый план земельного участка;

- свидетельство о праве собственности на земельный участок;

- эксплуатационную, исполнительную и проектную документацию (на реконструируемые объекты;

- технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям;

- конструкторскую документацию на размещаемое технологическое оборудование.

Указанные действия осуществляются до заключения контракта, то есть к моменту подписания контракта у заказчика должен быть исчерпывающий перечень исходных данных.

Положения регламента согласуются с вышеуказанными императивными нормами законодательства Российской Федерации, согласно которым исходные данные представляются заказчиком.

Учитывая изложенное, к числу исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, относится и правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п. 18.14 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-57516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев