Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2024 г. N Ф05-35162/23 по делу N А40-57516/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-57516/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Рогов А.А., дов. от 24.04.2023

от ответчика - Тригубец О.К., дов. N 289 от 22.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" о взыскании неустойки в размере 31 023 292 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения военных городков N 1 и N 2, со строительством двух новых блочно-модульных газифицированных котельных (БМК) и демонтаж существующих котельных N 221 и N 49".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 897 491 589 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 30.08.2021 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ - 30.12.2021 г.;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 29.04.2022.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств в полном объеме в установленные контрактом сроки, с генподрядчика, в силу п. 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" в размере 31 023 292 руб. 59 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 328, 405, 406, 743, 750, 759 и § 1, § 3, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями истца, а так же подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены, обжалуемых судебных актов по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А40-57516/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.