Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-58069/23 по делу N А40-248822/2022

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-248822/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИНТЭК" и ООО "СММ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-248822/22

по иску ООО "СММ ИНВЕСТ" (ИНН 7703783291, ОГРН 1137746063663) и ООО "ИНТЭК" (ОГРН: 1037701906989)

к Финансовый управляющий Алиева Азада Адиль оглы Кузнецову А,Е,; Алиев Азад Адиль Оглы (ИНН 771565037838, ОГРН 305770000012252 )

третьи лица: Подвойская И.В, Нагиев Г.Н., Мельников В.Ю.

о признании договора заключенным

при участии в судебном заседании: от истца ООО "СММ ИНВЕСТ": Соловых С.А. по доверенности от 06.10.2022; от истца ООО "ИНТЭК": Андропов В.П. по доверенности от 27.02.2023; от ответчика Финансового управляющего Алиева Азада Адиль оглы Кузнецова А,Е,: не явился, извещен; от ответчика Алиев Азад Адиль Оглы: не явился, извещен; от третьего лица Подвойской И.В.: не явился, извещен; от третьего лица Нагиева Г.Н: не явился, извещен; от третьего лица Мельников В.Ю.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СММ Инвест" обратилось в суд с иском к финансовому управляющему Алиеву А.А. оглы Кузнецову А.Е., о признании действительным договора б/н от 19.08.2022 купли-продажи 2,08% доли в уставном капитале ООО "Интэк" за 94 174 руб. между ООО "СММ Инвест" и Алиевым А.А. оглы в лице финансового управляющего Кузнецова А.Е. (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения размера заявленных требований).

В рамках дела А40-250646/22-159-1958 были заявлены требования ООО "Интэк" к Алиеву А.А. оглы в лице финансового управляющего Кузенцова А.Е. об обязании Алиева А.А. оглы заключить с ООО "Интэк" договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Интэк" в размере 2,08% номинальной стоимостью 208 руб. за 94 174 руб.

Определением от 03.03.2023 в порядке ст. 130 АПК РФ суд объединил дело N А40-250646/22 в одно производство с делом N А40-248822/22 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-248822/22 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" об обязании заключить договор отказано. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СММ Инвест" о признании договора действительным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СММ ИНВЕСТ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИНТЭК".

Представитель ООО "ИНТЭК" также поддержал двовоыд содержащиеся в его жалобе, в связи с чем просил отменить решение суда певрйо инстанции в данной части. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СММ ИНВЕСТ".

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Брянской области по делу N А09-16600/2017 от 03.10.2018 года в отношении ИП Алиева Азада Адиль оглы введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2021 г. (рез. часть) по делу N А09-16600/2017 финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 г. по делу А40- 248822/2022 заявление ООО "СММ ИНВЕСТ" о признании договора купли продажи доли 2,08% уставном капитале ООО "ИНТЭК" заключенным к Алиеву Азаду Адиль оглы в лице финансового управляющего было принято к производству. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 г. по делу А40-250646/2022 заявление ООО "ИНТЭК" о понуждении заключить договор купли-продажи доли 2,08% в уставном капитале ООО "ИНТЭК".

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Алиев Азад Адиль оглы имеет долю 2,08% уставном капитале ООО "ИНТЭК".

По результатом торгов ООО "СММ ИНВЕСТ" стало победителем и договор купли продажи вышеуказанной доли должен быть заключен с ООО "СММ ИНВЕСТ", как указано самим ООО "ИНТЭК", оно имеет преимущественное право покупки этой доли. 3 Таким образом, оба общества, а именно ООО "СММ ИНВЕСТ" (в рамках дела А40-248822/2022) и ООО "ИНТЭК" (в рамках дела А40-250646/2022) подали иски о понуждении Алиева Азада Адиль оглы (в лице Кузнецова А.Е.) заключить договор купли продажи доли 2,08% ООО "ИНТЭК" с каждым из них.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Рассматривая требования ООО "СММ ИНВЕСТ", которое полагает, что он является победителем торгов, в связи с чем, договор б/н от 19.08.2022 купли-продажи доли 2,08% в уставном капитале ООО "Интэк" за 94 147 руб. между ним и Алиевым А.А. оглы в лице финансового управляющего является заключенным, суд отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного договора купли продажи б/н от 19.08. 2022 года "Передача Имущества, а так же нотариальное удостоверение настоящего договора, должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты, согласно раздела 3 настоящего договора".

Оплата произведена ООО "СММ Инвест" 19.10. 2022 года в полном объёме. Между тем, в настоящем случае невозможно признать договоры купли-продажи действительными, поскольку не реализовано преимущественное право других участников обществ - так, Алиев Р.А.о. своевременно направил акцепт оферты. Удовлетворение требований о признании договоров купли-продажи долей действительными приведет к нарушению преимущественного права других участников обществ, а также противоречит п. 3 соглашения от 19.08.2022 г.

В п. 7.6 Устава Общества установлен порядок извещения участников при продаже другими участниками долей в уставном капитале Общества.

В соответствии с п. 7.6 Устава Общества участник Общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале Общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников Общества и само Общество путем направления через Общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале Общества считается полученной всеми участниками Общества в момент ее получения Обществом.

При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником Общества на момент акцепта, а также Обществом в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и Законом. Участники Общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале Общества в течение 30 (тридцати) дней с даты получения оферты Обществом.

Решение о приобретении Обществом доли или части доли, не приобретенной участниками Общества, принимается единоличным исполнительным органом в течение 10 дней с даты со дня истечения тридцатидневного срока с даты получения оферты Обществом.

02.09.2022 ответчиком Алиевым Азадом Адиль оглы в лице Финансового управляющего Кузнецова А.Е. в Общество направлена оферта о возможности реализации преимущественного права покупки долей в указанных Обществах. 16.09.2022 оферта получена Обществом и в этот же день направлена в адрес участников Общества. 13.10.2022 истец направил в адрес ответчика Алиева Азада Адиль оглы в лице Финансового управляющего Кузнецова А.Е. акцепт о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения долей в уставных капиталах Общества на условиях, указанных в полученной Оферте.

17.10.2022. финансовый управляющий Алиева Азада Адиль оглы Кузнецов А.Е. получил акцепт (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12329075028357).

Требование ООО "Интэк" о понуждении заключить договор купли-продажи доли в размере 2,08% номинальной стоимостью 208 руб. за 94 174 руб., суд также не находит подлежащим удовлетворению.

Суд, поситал заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО ИНТЭК (ОГРН 1037701906989) оно находится в процессе ликвидации, ликвидатор Володина В.О.

Решения по вопросам, указанным в подп. 11 п. 2 ст. 33 (о ликвидации), принимаются всеми участниками общества единогласно (абзац второй п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Таким образом, невозможно принять решение о ликвидации общества, если хотя бы один участник не голосует за него. Следовательно, все участники голосовали за ликвидацию общества. В противном случае решение о ликвидации принято быть не могло и сведения о ликвидации в ЕГРЮЛ бы не внесли.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом, покупка доли не может быть осуществлена, так как у истца нет денежных средств в размере 94 174 руб. на покупку доли, что подтверждается выписками об остатке денежных средств на счетах ООО "ИНТЭК".

Также расходы по оформлению перехода права собственности возлагаются на покупателя (в том числе на нотариуса) в соответствии с абз. 3 п. 17 положением о торгах возложены на покупателя. В этой связи у суда имеются обоснованным сомнения в том, что обращение ООО "Интэк" в лице его ликвидатора, действительно направлено на охраняемый законом интерес и не преследует иные противоправные цели.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, участниками ООО "Интэк" являются ответчик Алиев А.А.о., третьи лица Мельникова В.Ю., Нагиева Г.В. и Подвойская И.В., а также ликвидированное в 2019 году ООО "Фирма Эвриал". 6 Как указывает ответчик, 12.01.2018 Мельникову В.Ю. и Нагиевой Г.В. в связи с ликвидацией выплачена номинальная стоимость доли в уставном капитале (ликвидационная квота), что подтверждает выписка по счету ООО "Интэк".

Таким образом, несмотря на запись в ЕГРЮЛ, названные лица фактически участниками ООО не являются: с выплатой номинальной стоимости доли в уставном капитале они прекращают участие в обществе и утрачивают корпоративные права.

ООО "Интэк" не могло выплатить номинальную стоимость доли одним участникам, не выплатив её одновременно другим. Следовательно, и Подвойская И.В. либо получила имущество ООО "Интэк" в счет номинальной стоимости принадлежащей ей доли, либо отказалась от получения данного имущества. Это значит, что свою ликвидационную квоту получили все участники ООО "Интэк", за исключением ответчика Алиева Азада Адиль оглы.

В свою очередь, это означает, что фактически он единственный участник ООО "Интэк", а сведения ЕГРЮЛ не соответствуют действительности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена).

Из положений пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ следует, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В силу части 5 статьи 21 указанного закона участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

В части требований иска ООО "СММ Инвест" о признании договоров купли-продажи действительными судом первой инстанции установлено, что ООО "СММ Инвест" исполнены обязательства по оплате договоров купли-продажи от 19.08.2022 по платежным поручениям от 19.10.2022 N 24, 25, 26.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрена передача имущества и нотариальное удостоверение настоящего договора в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты, согласно Разделу 3 настоящего договора.

ООО "СММ Инвест" потребовало от финансового управляющего Кузнецова А.Е. произвести действия по передаче имущества и осуществить нотариальное удостоверение сделок по продаже долей в соответствии с п. 4.2 Договора.

Финансовый управляющий Кузнецов А.Е. заявил отказ в передаче имущества и нотариальном удостоверении сделок.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае невозможно признать договоры купли-продажи действительными, поскольку не реализовано преимущественное право других участников обществ.

Вопреки доводам жалобы ООО "СММ Инвест" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В силу пункта 9 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Исковые требования ООО "СММ Инвест" правомерно отклонены судом, так как их удовлетворение приведет к нарушению преимущественного права других участников обществ, в то время как избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В апелляционной жалобе ООО "СММ Инвест" приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающие выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Относиетльно доводво ООО "Интэк" к Алиеву А.А. оглы в лице финансового управляющего Кузенцова А.Е. об обязании Алиева А.А. оглы заключить с ООО "Интэк" договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Интэк" в размере 2,08% номинальной стоимостью 208 руб. за 94 174 руб.

В силу ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 58 ФЗ об ООО, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Как следует из назначения платежей, денежные средства перечислены участникам в счет номинальной стоимости, но не распределения прибыли.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 58 ФЗ об ООО, если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества. ООО "Интэк" не могло выплатить номинальную стоимость доли одним участникам, не выплатив её одновременно другим. Следовательно, и Подвойская И.В. либо получила имущество ООО "Интэк" в счет номинальной стоимости принадлежащей ей доли, либо отказалась от получения данного имущества.

Это значит, что свою ликвидационную квоту получили все участники ООО "Интэк", за исключением ответчика Алиева Азада Адиль оглы. В свою очередь, это означает, что фактически он единственный участник ООО "Интэк", а сведения ЕГРЮЛ не соответствуют действительности.

В связи с этим Володина В.О. как ликвидатор ООО "Интэк", в чью компетенцию входят ликвидационные мероприятия, в том числе раздел между учредителями оставшегося имущества и регистрация изменений в ЕГРЮЛ, не вправе ссылаться на указанный реестр, который содержит сведения об иных участниках: данные сведения не соответствуют действительности ввиду возврата учредителям их долей в уставном капитале.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 07.07.2023 по делу N А40-248822/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева