Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-14120/23 по делу N А32-61092/2022

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-61092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Кабзарь К.О. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу N А32-61092/2022 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654) к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (ИНН 2320102816 ОГРН 1022302937062) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СВОБОДНАЯ ПЛАТФОРМА ЛЕГАЛЬНОЙ МУЗЫКИ"

о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (далее - ответчик) о взыскании вознаграждения за предоставленное право публичного исполнения произведений, неустойки, штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 суд взыскал с ответчика компенсацию в пользу правообладателей ASCAP и ВМI компенсацию за неправомерное использование произведения "Can't Stop Your Lovin'", в размере 20 000 рублей; в пользу правообладателя PRS компенсацию за неправомерное использование произведения "Darkest Day" в размере 20 000 рублей; в пользу правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения "Your Place In The World" в размере 20 000 рублей; в пользу правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения "Cold Water Music", в размере 20 000 рублей; в пользу правообладателей SACEM и PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения "Elle Et Моi", в размере 20 000 рублей; в пользу правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения "The Plug", в размере 20 000 рублей. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 судом исправлены допущенные технические опечатки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств уведомления правообладателей о намерении обратиться с требованием о взыскании в их пользу компенсации за неправомерное использование произведений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 в ресторане "Каштан" (НАО "Красная поляна"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Эстосадок (Адлерский р-н), ул. Горная, д.5, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования Ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

N	Название	Автор (авторы) музыки	Правообладатели	Размер
п/п	музыкального	/	(Организации, управляющие	компенс
	произведения	текста	правами на коллективной основе)	ации
1	Can't Stop Your			20 000
	Lovin'	Kemp Alexander Holmes	ASCAP	рублей
		Kramer Drew	ASCAP
		Cochrane George Alexander	BMI
		Fare Jeffrey Gerald	BMI
		Mccleary Jarrah Douglas
2	Darkest Day			20 000
		Cox David Ronald	PRS	рублей
			PRS
		Robson Bryan J
3	Your Place In	Simmonds Richard	PRS	20 000
	The World			рублей
4	Cold Water	Turner Andrew	PRS	20 000
	Music			рублей
5	Elle Et Moi			20 000
		Russo Daniel	SACEM	рублей
		Valadon Pascal Jean Michel	SACEM
		Gilbert Aaron	PRS
		Payne Alex	PRS
6	The Plug			20 000
		Green Simon Charles	PRS	рублей

Итого: 120 000 рублей

Указанные в таблице произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое, высшее музыкальное образование.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений Ответчиком 10 февраля 2022 г. в ресторане "Каштан" (НАО "Красная поляна"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Эстосадок терский р-н), ул. Горная, д. 5, подтверждается: видеозаписью, произведенной 10.02.2022 г., зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении Ответчика; кассовым чеком, полученным представителем РАО за оказанные ему услуги в заведении Ответчика; актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем).

Исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений является именно Ответчик. Представленная видеозапись содержит: привязку к местности (адрес), наименование заведения Ответчика; изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; отчетливую запись публичного исполнения произведений в заведении Ответчика; съемку кассового чека, предоставленного представителю РАО за оказанные ему в заведении Ответчика услуги.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО "Российское авторское общество" направляло ответчикам уведомление о нарушении авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, в котором проинформировало ответчиков о проведенном контрольном прослушивании.

Претензионное письмо оставлено адресатами без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Следовательно, положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без теста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

При этом, обращаясь с настоящим иском, РАО представила доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о предоставлении авторских и смежных прав, о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры, а также доказательства направления копии искового заявления правообладателям, управляющим правами, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается право РАО на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве подтверждения самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений в ресторане "Каштан" (НАО "Красная поляна"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Эстосадок (Адлерский р-н), ул. Горная, д.5, подтверждается: актами совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения музыкальных произведений; кассовым чеком, актом расшифровки записи музыкальных произведений, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств."

Ответчиком по делу не доказан как факт отсутствия вины, так и тот факт, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также необходимо принять во внимание, что согласно пункту 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, а также всех нарушителей при совместном нарушении".

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела лицензионный договор, заключенный с ООО "Бубука" (ООО "Первая свободная платформа легальной музыки", письма и сертификаты от ООО "Бубука" исследованы судом.

Вышеуказанный лицензионный договор, заключенный с ООО "Бубука" сам по себе не доказывает и не может доказывать отсутствие нарушения ответчиком исключительных прав на произведения, указанные в исковом заявлении, так как не доказывает факта наличия у ООО "Бубука" исключительных прав на эти произведения, равно как и не доказывает факт использования пользователем автоматизированной информационной системы "Система управления плеерами "Бубука"" во время осуществления видео-фиксации использования НАО "Красная Поляна" упомянутых произведений.

Вместе с тем, представленные истцом выписки из системы IPI содержат информацию об авторах спорных музыкальных произведений и об их правообладателях (PRS и SIAE). Другие сведения о передаче прав на спорные произведения иным правообладателям, в сервисе Всемирного списка композиторов, авторов, издателей (IPI) отсутствуют.

Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям-авторско-правовым организациям) системы IPI по поручению Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC) осуществляет SUISA, с которой у РАО заключен договор пользователя IPI, в силу которого РАО, являясь членом CISAC, имеет законный доступ к системе IPI. Все указанные в иске иностранные произведения пользуются на территории Российской Федерации правовой охраной. Более того, выписки из информационных систем, в частности, IPI, являются допустимыми доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Кроме того, копии договоров о взаимном представительстве интересов РАО с иностранными ОКУП являются доказательством того, что управление правами на спорные произведения на территории Российской Федерации осуществляет РАО.

В соответствии с условиями соглашений РАО уполномочено не только выдавать разрешения на публичное исполнение произведений, но и защищать интересы правообладателей-членов GEMA, STIM, PRS и SACEM.

Указанные иностранные ОКУП, как и РАО, являются членами конфедерации CISAC и представляют организациям-членам C1SAC информацию об авторах и иных правообладателях, передавших им свои права в управление посредством электронных систем. Все организации-члены CISAC подчиняются правилам конфедерации и несут ответственность за их нарушение (более подробная информация содержится в открытом доступе на официальном интернет-сайте CISAC http://www.cisac.org/).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств о наличии действующих лицензионных договоров на спорные музыкальные произведения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что авторы передавали ему или ООО "Бубука", непосредственно или посредством цепочки договоров, права на публичное исполнение спорных произведений, ссылка ответчика на договор с ООО "Бубука" не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение исключительных авторских прав.

Таким образом, представленный ответчиком договор, заключенный с компанией, занимающейся предоставлением фоновой музыки, не может быть принят судом в качестве доказательства правомерного использования музыкальных произведений.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Постановлением Авторского Совета Российского Авторского Общества N 5 от 24.04.2014 г. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Вместе с тем, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п. п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской федерации

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 120 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателей, принимая во внимание, что компенсация заявлена к взысканию в размере 20 000,00 руб. за каждое произведение, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления N 5/29, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание компенсации в заявленном размере, является чрезмерно обременительной мерой ответственности за допущенное нарушение.

Кроме того, суд принял во внимание, что НАО "Красная Поляна" неоднократно использовало результаты интеллектуальной деятельности РАО в отсутствие правовых оснований.

Мотивированных возражений в части размера компенсации апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 37975 от 15.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу N А32-61092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин