Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 08АП-9172/23 по делу N А70-12089/2023

город Омск

16 октября 2023 г.

Дело N А70-12089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Бацман Н.В., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9172/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2023 по делу N А70-12089/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ОГРН 1097232019114, ИНН 7204145600, адрес: 625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 51, офис 506) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42) о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 13.06.2023 N КУВД-001/2023-7296286/1, об обязании провести регистрацию права собственности ООО "Цезарь" в размере 2/3 в праве общей долевой собственности в отношении нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 72:23:0216001:211 общей площадью 488,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д.12, строение 5,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цезарь" (далее - заявитель, общество, ООО "Цезарь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2023-7296286/1 от 13.06.2023 и об обязании провести регистрацию права собственности ООО "Цезарь" в размере 2/3 в праве общей долевой собственности в отношении нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 72:23:0216001:211 общей площадью 488,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д.12, строение 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2023 по делу N А70-12089/2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным уведомление управления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2023-7296286/1 от 13.06.2023. Суд обязал Управление Росреестра по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести регистрацию права ООО "Цезарь" на 2/3 части в праве общей долевой собственности в отношении нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 72:23:0216001:211 общей площадью 488,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Брестская, д.12, строение 5; взыскал с управления судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве общей долевой собственности Тюменского городского спортивно-строительного общественного учреждения "Инициатива" (далее - ТГССОУ "Инициатива"), регистрация перехода права к ООО "Цезарь" не представляется возможной; заявление от ТГССОУ "Инициатива" о переходе права не представлено; представленные обществом на государственную регистрацию документы не подтверждают наличие, возникновение права общей долевой собственности ООО "Цезарь" на спорное здание и свидетельствует об отсутствии прав на данный объект недвижимого имущества; поскольку причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, не были устранены, заинтересованным лицом принято решение об отказе государственной регистрации прав. По мнению подателя апелляционной жалобы, в представленных судебных актах не решен вопрос в резолютивной части о наличии права ООО "Цезарь", а также отсутствуют документы либо судебный акт подтверждающий возникновение права общей долевой собственности ООО "Цезарь" на спорное нежилое здание, в силу чего заявителем избран неверный способ защиты прав.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Цезарь" не соглашается с доводами управления, полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между ООО "Цезарь" и ТГССОУ "Инициатива" был заключен договор поставки N 15/05-2 от 27.05.2015. Свои обязательства по оплате поставленного товара ТГССОУ "Инициатива" не исполнило, по состоянию на 22.03.2019 задолженность ТГССОУ "Инициатива" перед ООО "Цезарь" составляла 1 216 850 руб. 10 коп.:

- основной долг в размере 936 038 руб. 54 коп. по договору поставки N 15/05-2 от 27.05.2015 (поставка товара подтверждается товарной накладной N 117 от 05.06.2015);

- неустойка по договору поставки N 15/05-2 от 27.05.2015 по состоянию на 22.03.2019 в размере 280 811 руб. 56 коп.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки от 30.12.2015, 30.06.2016, подписанным со стороны ООО "Цезарь" и ТГССОУ "Инициатива".

03.12.2018 МИФНС N 14 по Тюменской области принято решение N 3592 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТГССОУ "Инициатива" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

22.03.2019 МИФНС N 14 по Тюменской области в ЕРЮЛ внесена запись N 2197232163104 об исключении недействующего юридического лица - ТГССОУ "Инициатива".

ООО "Цезарь" было обнаружено имущество ТГССОУ "Инициатива", а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 72:23:0216001:211 общей площадью 488,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д.12, строение 5, право собственности ТГССОУ "Инициатива" на указанное имущество подтверждено вступившим в законную силу решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2914/2015.

На основании заявления ООО "Цезарь" решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2022 по делу N А70-4291/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ТГССОУ "Инициатива".

Требования ООО "Цезарь" признаны арбитражным управляющим обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, иных требований не поступило.

Обнаруженное имущество - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 72:23:0216001:211 общей площадью 488,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д.12, строение 5, было распределено единственному выявленному кредитору ООО "Цезарь", между арбитражным управляющим и ООО "Цезарь" составлен акт приема - передачи имущества ТГССОУ "Инициатива" от 20.10.2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 по делу N А70-4291/2022 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - ТГССОУ "Инициатива".

Оценив отчет арбитражного управляющего, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим приняты все необходимые мероприятия по выявлению имущества и кредиторов ликвидированного юридического лица, а также действия по распределению имущества в пользу ООО "Цезарь", поскольку иными лицами какие-либо требования не предъявлены, в связи с чем отчет признан подлежащим утверждению.

Поскольку выявленное имущество ликвидированного ТГССОУ "Инициатива" распределено, процедура распределения имущества завершена.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о прекращении права собственности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - ТГССОУ "Инициатива", на спорное имущество и признании за ООО "Цезарь" права собственности на указанное имущество, поскольку данные требования при наличии необходимости подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства с соблюдением норм АПК РФ".

24.02.2023 ООО "Цезарь" обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права на 2/3 в праве общей долевой собственности в отношении нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 72:23:0216001:211 общей площадью 488,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д.12, строение 5.

10.05.2023 по заявлению было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2023-7296286/1 от 10.05.2023 в связи непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

13.06.2023 в связи с не устранением причин, послуживших основанием для вынесения уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2023-7296286/1 от 10.05.2023, управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2023-7296286/1 от 13.06.2023.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 04.08.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона N 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

По правилам части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

По смыслу статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, то в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в орган регистрации. Если основанием к отказу в совершении регистрационного действия явилось отсутствие заявления продавца, лицо вправе его обжаловать в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, который при наличии на то оснований обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимости послужил вывод государственного регистратора о том, что заявителем не представлено документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания законным и обоснованным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по указанным выше основаниям, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у заявителя нет возможности устранить указанные в уведомлении недостатки и представить дополнительные документы, поскольку иных документов, помимо уже представленных в управление, в распоряжении ООО "Цезарь" не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в определении от 17.02.2023 по делу N А70-4291/2022 судом прямо указано на необходимость рассмотрения требований, касающихся установления права собственности на обнаруженное и распределённое в адрес ООО "Цезарь" имущество в рамках отдельного искового производства и возможность оспаривания отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом пункта 62 постановления N 10/22.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае к спорным правоотношениям подлежит применению пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в соответствии с которым суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимого имущества (юридического лица) по государственной регистрации ранее возникшего права собственности и по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Если право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, а продавец ликвидирован, то покупатель представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости соответствующий договор, документы, подтверждающие исполнение этого договора, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении недвижимого имущества.

Как следует из состоявшегося по делу N А70-4291/2022 судебного акта, в силу наличия за ТГССОУ "Инициатива" задолженности перед обществом, спорное имущество распределено единственному выявленному кредитору - ООО "Цезарь", между арбитражным управляющим и ООО "Цезарь" составлен акт приема-передачи имущества ТГССОУ "Инициатива" от 20.10.2022.

В силу изложенных обстоятельств материалами дела подтверждается и управлением не опровергнут факт приобретения заявителем права на спорное имущество, а также его передачи заявителю.

Доказательств наличия правопритязаний каких-либо иных лиц на спорный объект недвижимости в материалы настоящего дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод о наличии спора о праве управлением документально не подтвержден.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается возникновение права собственности ООО "Цезарь" на спорный объект.

Поскольку ТГССОУ "Инициатива" было ликвидировано, а спорное имущество распределено заявителю на основании судебного акта по указанному делу, отказ обществу в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия в ЕГРН записи о регистрации права собственности продавца на спорный объект, не соответствует упомянутым нормам права и противоречат принципу правовой определенности.

Отказ в удовлетворении требований по формальным основаниям не обеспечит должной защиты права общества как участника гражданского оборота. Приобретенное обществом имущество при государственной регистрации права собственности будет введено в гражданский оборот, и, как следствие, права собственности будут определены, в том числе и для налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В качестве устранения нарушенного права суд первой инстанции указал на обязанность управления осуществить регистрацию права собственности на спорный объект, что соответствует требованиям главы 24 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление Росреестра по Тюменской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2023 по делу N А70-12089/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.В. Бацман Н.А. Шиндлер