Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 01АП-4849/23 по делу N А43-364/2023

г. Владимир

09 октября 2023 г.

Дело N А43-364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянинана решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу N А43-364/2023, по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) к Нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ИНН: 5262008630, ОГРН: 1025203720189) об урегулировании разногласий при заключении договора,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Коновалова О.О., по доверенности от 02.05.2023 N 158Д-2023, сроком действия до 02.05.2024, представлен диплом от 30.05.2003 N 11-181, свидетельство о заключении брака от 14.07.2007;

от ответчика - Шигина А.И., по доверенности от 27.03.2023 N 123/980 сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом от 25.01.2011 N 9533;

Паутова О.А., по доверенности от 05.09.2023 N 123/1016 сроком действия один год.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (далее - НАО "Гидромаш им. В.И. Лузянина", Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N30, в котором просило урегулировать подпункт "а" пункта 25 и пункт 29 договора в предложенной истцом редакции.

Решением от 29.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия сторон в следующей редакции:

- подпункт "а" пункта 25 договора: "Абонент обязан обеспечить представителям гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:

а) гарантирующая организация или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом";

- пункт 29 договора: "Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контрольная проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отбирается организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве) с целью определения состава и свойств таких сточных вод, анализ осуществляется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение".

- дополнить договор пунктом 29.1: "С целью параллельного определения нефтепродуктов проводится их экстракция их пробы сточной воды с разделение экстракта на три части. Одна из частей анализируется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, а вторая - в лаборатории "Абонента" или в аккредитованной лаборатории по заказу "Абонента", третья хранится в лаборатории "Гарантирующей организации" в качестве резервной пробы. При этом аккредитованная лаборатория по заказу организации, осуществляющей водоотведение, и лаборатория "Абонента" используют для проведения анализа в одну и ту же методику. О желании забрать часть экстракта нефтепродуктов на анализ абонент должен сообщить во время отбора проб. Абонент забирает часть экстракта, опломбированного одноразовой пломбой, для производства дальнейшего исследования в своей или выбранной лаборатории. Резервная часть экстракта пломбируется и хранится в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий".

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд неправомерно отклонил пункты 29.1 и 29.2 в редакции, предложенной ответчиком. Пояснил, что пункты 29.1, 29.2, 29.3 в редакции Общества конкретизируют п.29 в редакции истца и ему не противоречат.

Заявитель считает, что предложенная ответчиком редакция пунктов 29.1, 29.2, 29.3 Договора не противоречит Постановлению N 644, Правилам N728, ПНДФ 12.15.1-08, ГОСТ 31861-2012, а также определению контрольной пробы.

Апеллянт сослался на положения пункта 35 Правил N 728, указав, что в силу закона параллельный отбор проб не может быть проведен в отношении веществ, которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ. С целью исключения спорных ситуаций, которые могли бы возникнуть при анализе сточных вод на данные вещества, и гарантии объективности результатов, Общество просило включить в договор пункт 29.1, предусматривающий, что анализ на данные вещества должна проводить независимая аккредитованная лаборатория, не являющаяся лабораторией "Гарантирующей организации" и лабораторией "Абонента"; оплату независимой аккредитованной лаборатории осуществляет "Абонент".

Ответчик считает, что предложенная им редакция пункта 29.2 договора не противоречит пункту 35 Правил N 728.

В пункте 29.3 договора Общество считало необходимым указать конкретное время проведения экстракции пробы и обязанность ее проведения в присутствии абонента.

Относительно подпункта "а" пункта 25 договора ответчик предложил определить время оповещения не позднее, чем за 1 час, в связи с тем, что Общество относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, на предприятии действует пропускной режим, на каждого посетителя необходимо оформлять разовый пропуск, который согласуется с заместителем генерального директора по персоналу и режиму. Кроме того, территория предприятия занимает 11,6 га, работники службы главного энергетика физически не успевают за 15 минут взять необходимый инвентарь, дойти до контрольного колодца и открыть его. В зимний период колодцы примерзают, покрываются снегом, за 15 минут дойти до них, почистить и открыть, невозможно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец направил отзыв и дополнение к отзыву, в которых изложил свои возражения на доводы жалобы.

Протокольным определением от 07.09.2023 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Нижегородский водоканал" и НАО "Гидромаш им. В.И. Лузянина" возникли разногласия при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N30 на новых условиях с 01.01.2023. Разногласия касались подпункта "а" пункта 25 и пункта 29 договора в предложенной истцом редакции.

Поскольку стороны не достигли согласия относительно вышеуказанных пунктов договора, истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора, по существу, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункты 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее - Правила N 644).

Как следует из материалов дела, Водоканал предложил подпункт "а" пункта 25 договора изложить в следующей редакции "Абонент обязан обеспечить представителям гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:

а) гарантирующая организация или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом".

Общество представило следующую редакцию подпункта "а" пункта 25 договора: "Абонент обязан обеспечить представителям гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:

а) гарантирующая организация или по ее указанию иная организация предварительно, за 1 час до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом".

Рассмотрев разногласия сторон по данному условию договора, суд первой инстанции обоснованно утвердил условия подпункта "а" пункта 25 договора в редакции, предложенной Водоканалом, в силу следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 14 Федерального закона N416-ФЗ, пп "г" пункта 26 Правил N644 к существенным условиям договора водоотведения относится порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

В силу части 5 статьи 13,части 5 статьи 14, статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ единый договор холодного водоснабжения и водоотведения должен содержать существенные условия, к числу которых, помимо прочего, относятся условия о порядке контроля качества воды; о порядке обеспечения абонентом доступа представителям ресурсоснабжающей организации к сетям, местам отбора проб воды (сточных вод) и приборам учета в целях определения объема поданной воды (отводимых сточных вод) и определения качества воды (свойств и состава сточных вод); о местах и порядке отбора проб сточных вод; о порядке контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом; осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент также обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (подпункт 3 пункта 35 Правил N 644).

Пункт 148 Правил N 644 предусматривает, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Исходя из изложенного, принятие спорного пункта договора в редакции Водоканала соответствуют положениям Правил N644, пункту 24 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Федеральный закон N416-ФЗ, а также Правила N 644 не содержат исключений для режимных предприятий относительно срока уведомления абонента о проведении отбора проб сточных вод.

Указанный период времени является обоснованным, разумным и достаточным для извещения потребителя о времени отбора проб и не ставит в неравное положение потребителя. Увеличение указанного срока должно быть мотивировано и обосновано объективными причинами.

Поскольку, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, обосновывающих предложенную редакцию договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, приняв редакцию истца в части подпункта "а" пункта 25 договора.

В части разногласий относительно пункта 29 договора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Водоканал предложил следующую редакцию пункта 29 договора: "Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контрольная проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отбирается организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве) с целью определения состава и свойств таких сточных вод, анализ осуществляется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение", которая соответствует действующему законодательству. В свою очередь редакции пункта 29 договора, предложенная ответчиком (пункт 29.1 редакции ответчика) не соответствует правилам N 644, в связи с этим суд принимает редакцию истца.

Ответчик предложил добавить пункт 29 подпунктами 29.2, 29.3 в следующей редакции:

- пункт 29.2: "Лаборатория "Абонента" или лабораторий по заказу "Абонента" проводит анализ параллельной пробы с целью определения состава и свойств сточных вод (за исключением взвешенных веществ, реакции среды (рН, жиров)";

- пункт 29.3: "С целью параллельного определения нефтепродуктов проводится их экстракция их пробы сточной воды с разделение экстракта на три части. Одна из частей анализируется в лаборатории "Гарантирующей организации", а вторая - в лаборатории "Абонента" или в аккредитованной лаборатории по заказу "Абонента", третья хранится в лаборатории "Гарантирующей организации в качестве резервной пробы. При этом лаборатория "Гарантирующей организации" и лаборатория "Абонента" используют для проведения анализа в одну и ту же методику. О желании забрать часть экстракта нефтепродуктов на анализ абонент должен сообщить во время отбора проб. Пробы на нефтепродукты консервируются, экстракцию проводят утром следующего дня в лаборатории "Гарантирующей организации" в присутствии представителя абонента с составлением акта об экстракции проб на нефтепродукты и разделении экстракта на части. Абонент забирает часть экстракта, опломбированного одноразовой пломбой, для производства дальнейшего исследования в своей или выбранной лаборатории. Резервная часть экстракта пломбируется и хранится в лаборатории "Гарантирующей организации" для разрешения возможны разногласий".

Рассмотрев разногласия сторон по данному условию договора, суд первой инстанции утвердил условия пункта 29 договора в редакции, предложенной Водоканалом, а также добавил пункт 29.1 в редакции суда:

- пункт 29 договора: "Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контрольная проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отбирается организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве) с целью определения состава и свойств таких сточных вод, анализ осуществляется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение".

- пунктом 29.1: "С целью параллельного определения нефтепродуктов проводится их экстракция их пробы сточной воды с разделение экстракта на три части. Одна из частей анализируется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, а вторая - в лаборатории "Абонента" или в аккредитованной лаборатории по заказу "Абонента", третья хранится в лаборатории "Гарантирующей организации" в качестве резервной пробы. При этом аккредитованная лаборатория по заказу организации, осуществляющей водоотведение, и лаборатория "Абонента" используют для проведения анализа в одну и ту же методику. О желании забрать часть экстракта нефтепродуктов на анализ абонент должен сообщить во время отбора проб. Абонент забирает часть экстракта, опломбированного одноразовой пломбой, для производства дальнейшего исследования в своей или выбранной лаборатории. Резервная часть экстракта пломбируется и хранится в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий".

Первый арбитражный апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 30.3 Федерального закона N416-ФЗ предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Подпунктом "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, абзац 6 пункта 2 Правил N 644 изложен в новой редакции:

"контрольная проба" - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод), с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

В силу пункта 9 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Пунктом 9 Правил N 728 также предусмотрено, что для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Разделом IV Правил N 728 предусмотрено право абонента заявить о проведении параллельного отбора проб сточных вод и установлен проведения данной процедуры.

Возможность иного участия абонента в определении фактических показателей загрязняющих веществ действующим законодательством не предусмотрена.

Организация, осуществляющая водоотведение, самостоятельна в выборе лаборатории для проведения исследования.

Право выбора абонентом лаборатории и оплата ее услуг абонентом действующим законодательством не предусмотрена.

Предложенная Обществом редакция пункта 29.1 договора противоречит абз. 6 пункта 2 Правил N 644, пункту 9 Правил N 728. В то время как редакция указанного пункта, предложенная Водоканалом, соответствует требованиям закона.

Пунктом 35 Правил N728 предусмотрено, что параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Отсутствие в предложенной Обществом редакции пункта 29.2 договора всего перечня веществ (показателей), для определения которых параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован, предполагает возможность такого отбора, что противоречит пункту 35 Правил N 728, в связи с чем редакция данного пункта ответчика обоснованно отклонена судом.

В части пункта 29.3 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно утвердил его в следующей редакции "С целью параллельного определения нефтепродуктов проводится их экстракция их пробы сточной воды с разделение экстракта на три части. Одна из частей анализируется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, а вторая - в лаборатории "Абонента" или в аккредитованной лаборатории по заказу "Абонента", третья хранится в лаборатории "Гарантирующей организации в качестве резервной пробы. При этом аккредитованная лаборатория по заказу организации, осуществляющей водоотведение, и лаборатория "Абонента" используют для проведения анализа в одну и ту же методику. О желании забрать часть экстракта нефтепродуктов на анализ абонент должен сообщить во время отбора проб. Абонент забирает часть экстракта, опломбированного одноразовой пломбой, для производства дальнейшего исследования в своей или выбранной лаборатории. Резервная часть экстракта пломбируется и хранится в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможны разногласий".

Суд первой инстанции обоснованно исключит указание на время проведения экстракции (утро следующего дня), а также на ее проведение в присутствии абонента, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.

Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу N А43-364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов