Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-7507/23 по делу N А27-1266/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

ДелоN А27-1266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Оганесяна Арсена Наполеоновича (N 07АП-7507/2023), индивидуального предпринимателя Сукиасяна Гагика Ерванди (N 07АП-7507/2023(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 по делу N А27-1266/2023 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оганесяна Арсена Наполеоновича (г. Москва, ОГРНИП 322774600767906, ИНН 420519054555), индивидуального предпринимателя Сукиасяна Гагика Ерванди (г. Новокузнецк, ОГРНИП 308422003900021, ИНН 421800138300) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) о признании недействительным в части условия пункта 3.1. договора аренды N 780- 04 от 18.11.2019, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Оганесяна Арсена Наполеоновича 897,99 руб. неосновательного обогащения за период с 26.12.2022 по 31.12.2022; о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Сукиасяна Гагика Ерванди 163 821,18 руб. неосновательного обогащения за период с 22.08.2021 по 31.12.2022,

В судебном заседании приняли участие:

от истцов - Бутенко А.С. по доверенностям от 06.04.2023 и от 23.12.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганесян Арсен Наполеонович (далее - истец, Оганесян А.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - ответчик, Комитет) о признании договора аренды N 780-04 от 18.11.2019 недействительным в части условия пункта 3.1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания произвести перерасчет арендных платежей в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцом у Сукиасяна Гагигка Ерванди приобретена доли в праве собственности на здание торгового центра, расположенное на публичном земельном участке, в отношении которого действует договор аренды от 18.11.2019. К истцу в соответствующей части перешло право аренды на основании указанного договора. Из материалов землеустроительного дела на земельный участок истцу стало известно о том, что 19.04.1967 данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Дирекции строящихся ЗЖБК упр. Сибметаллургстрой. В дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды (первоначально истец считал первым договором договор аренды от 18.11.2004, затем представил договор от 16.12.2003). Данные обстоятельства являются основанием для установления регулируемой арендной платы за земельный участок в размере не выше 2% его кадастровой стоимости. Фактически размер арендной платы в договоре установлен существенно выше, что свидетельствует о ничтожности соответствующего договорного условия.

При принятии заявления к производству второму сособственнику здания и соарендатору по договору аренды индивидуальному предпринимателю Сукиасяну Гагику Ерванди (указанному истцом в качестве третьего лица) судом было предложено определить свой процессуальный статус.

На основании определения от 26.04.2023 последний (далее - соистец, Сукиасян Г.Е.) вступил в дело в дело в качестве соистца с требованием признать недействительным в части условия пункта 3.1. договор аренды N 780-04 от 18.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412008:82 заключенный между индивидуальным предпринимателем Сукиасяном Гагиком Ерванди и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка; применить последствия недействительности сделки: обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка произвести перерасчет арендных платежей в соответствии с императивной нормой права - в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка - абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за период с 22.08.2021 по 31.12.2022, в размере 52 826,79 руб.

Соистцами требования уточнены, в качестве подлежащего применению последствия недействительности частично ничтожной сделки заявлено о взыскании излишне начисленной и уплаченной арендной платы: Оганесяном А.Н. - с момента перехода к нему доли в праве собственности на здание; Сукиасяном Г.Е. - со дня, следующего за днем окончания периода взыскания по ранее рассмотренному иску о взыскании с него арендной платы и пени (дело N А27-20666/2021).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Оганесян Арсен Наполеонович и индивидуальный предприниматель Сукиасян Гагик Ерванди обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб податели указывают, что в составе землеустроительного дела имеется план спорного земельного участка масштаба М 1:2000, подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства 16.04.1993 по заявке землепользователя Сбербанка как графический документ с описанием границ. Землеустроительное дело в своем составе содержало как правоустанавливающие документы, в т.ч. временное свидетельство так и графические приложения к ним, поэтому вывод суда об отсутствии графического документа как приложения к свидетельству, не соответствует фактическим обстоятельствам. Оформление предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования посредством выдачи соответствующего свидетельства и отсутствие государственного акта на землю само по себе не может свидетельствовать о невозникновении такого права или о его последующем прекращении. Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 временный характер имеет само свидетельство как бланк документа, а не предоставленное лицу право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверяемое этим свидетельством. Свидетельство от 20.04.1993 N КЕО - 30 -000042 зв, никем не оспорено. При таких обстоятельствах истцы полагают, что ими доказано наличие права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком на основании Свидетельства от 20.04.1993 N КЕО - 30 -000042 зв., иная позиция изложенная в решении суда о том, что право бессрочного постоянного пользования землей может быть подтверждено только Госактом не соответствует требованиям законодательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие у Сбербанка права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и последующее переоформление данного права на право аренды не доказано, соответственно он не имел право на применение льготной ставки арендной платы.

Поданное до заседания ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель ответчика к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителей сторон зависят исключительно от участвующих в деле лиц и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от лиц, участвующих в деле об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд также отмечает, что представитель истца подключился к онлайн-заседанию в порядке веб-конференции, судом удостоверена личность, представитель допущен к участию в заседании. Однако, представителем не обеспечена надлежащая передача звука, на вопросы суда представитель не отвечал, периодически отключался от веб-конференции. Поскольку со стороны суда предприняты все необходимые меры, проверена работоспособность оборудования суда и надлежащее функционирование сервиса онлайн-заседаний, при этом передача звука со стороны участника процесса не находится в сфере контроля суда, указанные обстоятельства также не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.04.1967 на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Исполнительным комитетом Новокузнецкого городского совета депутатов трудящихся Дирекции строящихся ЗЖБК упр. "Сибметаллургстрой" был предоставлен земельный участок площадью 7 600 кв. м из городских земель в квартале 8 на Н. Островской площади Заводского района для строительства двухэтажного кирпичного детсада-ясли N 47 на 140 мест.

По договору купли-продажи N 3 от 12.10.1992 кирпичный двухэтажный дом 1967 года постройки по адресу: г.Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.24а был продан Зап. Сиб. СМНРУ "Алмаззолотопромсвязь" Заводскому отделению N 7924 г.Новокузнецка Сберегательного банка Российской Федерации, договор зарегистрирован 20.04.1993.

Каким образом право собственности на здание перешло к Зап. Сиб. СМНРУ "Алмаззолотопромсвязь", обладало ли данное лицо каким-либо правом на земельный участок - этих сведений в землеустроительном деле на земельный участок и в целом в материалах дела нет.

13.04.1993 Заводское отделение N 7924 г.Новокузнецка Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в городской комитет по земельным ресурсам Главного управления архитектуры и градостроительства г.Новокузнецка с заявлением, в котором просило "оформить правовые документы на земельный участок по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.24А, в связи с приобретением отдельно стоящего административного здания под отделение Сбербанка".

Заводскому отделению Сбербанка N 7924 оформлено временное свидетельство КЕО-30-000042 зв на право постоянного (бессрочного) пользования землей на площадь 0,57 га под здание Сбербанка по ул. 40 лет ВЛКСМ, 24а, со ссылкой на решение Новокузнецкого горисполкома от 24.04.1991 N 185 (в землеустроительном деле отсутствует, по мнению сторон допущена описка в указании года - должен быть 1993). В дате выдачи свидетельства читается только месяц и год - 04.1993. Временное свидетельство подписано председателем комитета по экономике и земельным ресурсам Н.В. Чижом. Указано, что второй экземпляр хранится в отделе землепользования администрации г.Новокузнецка. Также указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Акт на право бессрочного (постоянного) пользование землей взамен временного свидетельства не оформлен, право не зарегистрировано.

Далее в структуре Сбербанка России произошли изменения, переименования, сведения о которых представлены в землеустроительное дело.

Руководителем Городского отделения N 2363 г.Новокузнецка Сбербанка РФ 31.08.1998 сдана декларация-заявление о факте использования земельного участка на территории Заводского района г.Новокузнецка, в которой заявлено об использовании земельного участка площадью 0,55 га по ул. 40 лет ВЛКСМ, 24а с целью размещения служебного здания. В декларации в качестве документа-основания для использования земельного участка указан только договор купли-продажи N 3 от 12.10.1992 (на здание). В числе приложенных документов имеется справка БТИ на здание, план-схема земельного участка, справка об отсутствии арендаторов. Временное свидетельство от апреля 1993 года не упомянуто. Просительная часть декларации такова: "прошу оформить право на земельный участок и выдать документы, удостоверяющие это право".

В связи с подачей декларации составлен акт согласования границ, расчет использования территории, администрацией г. Новокузнецка издано распоряжение от 6.11.1998 N 855 "О предоставлении прав на фактически занимаемые земельные участки", согласно которому Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ предоставлено право аренды на 5 лет на земельный участок площадью 0,5796 га по ул. 40 лет ВЛКСМ, 24а. Оформлен договор аренды, зарегистрированный в Поземельной книге г. Новокузнецка 3.12.1998.

Следующий договор аренды от 16.12.2003 N 04-1157 на земельный участок оформлен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка и Сбербанком РФ сроком до 1.12.2004. Земельный участок указан с кадастровым номером 42:30:0412008:21, площадь 0,5796 га, цель использования - под реконструкцию административного здания Городского отделения N 2363 Сбербанка РФ.

По завершении реконструкции здания ("со значительным увеличением площади здания и изменением его конфигурации") составлен комиссионный акт обследования земельного участка от 1.10.2004,отмечено, что ранее отведенный под административное здание земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в связи с изменениями, произведенными на территории здания в ходе реконструкции, возможна корректировка ранее установленных границ участка.

16.11.2004 из земельного участка 42:30:0412008:21 площадью 0,5796 га образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок 42:30:0412008:82 площадью - 0,6234 га, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2.11.2020.

18.11.2004 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка и Сбербанком РФ оформлен договор аренды N 04-1516 на земельный участок 42:30:0412008:0082 (отличается от действующего номера только двумя нулями) сроком до 01.11.2005. В договоре указан тот же адрес, цель - под административное здание Городского отделения N 2363 Сбербанка РФ.

Расположенное на участке здание поставлено на кадастровый учет 3.07.2011 и имеет кадастровый номер 42:30:0412008:606, в настоящее время его площадь 1 524,5 кв. м, этажность - 3 этажа, используется как объект общественно-делового назначения (расположены магазины, отделение Сбербанка РФ и т.п.).

Здание приобретено у Сбербанка РФ в собственность Сукиасяном Г.Е. (переход права зарегистрирован 19.09.2019), доля в праве собственности отчуждена Оганесяну А.Н. (переход права зарегистрирован 26.12.2022).

Между Комитетом и Сукиасяном Г.Е. заключен договор аренды земельного участка N 780-04 от 18.11.2019. Размер арендной платы по договору определен в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" (далее - Постановление N47).

Ни один из договоров аренды не содержал условие о льготном размере арендной платы (2% от кадастровой стоимости земельного участка).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1.12.2021 по делу N А27- 20666/2021 с индивидуального предпринимателя Сукиасяна Гагика Ерванди в пользу Комитета взыскано 2 842 230,09 руб. долга по договору аренды за период с 19.09.2019 по 21.08.2021, 164 759,13 руб. пени за период с 18.12.2019 по 31.08.2021. Возражений по размеру арендной платы заявлено не было. Решение вступило в законную силу.

Полагая свои права нарушенными, соистцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие ЗК РФ, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения его в действие.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" от 28.03.2018 отмечено, что если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, с 1.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Согласно материалам дела при первичном предоставлении земельного участка площадью 7 600 кв. м под строительство детского сада в 1967 году Дирекции строящихся ЗЖБК упр. "Снбметаллургстрой" был выдан государственный акт на постоянное (бессрочное) пользование установленной формы. Дальнейшая судьба здания и земельного участка до 1992 года неизвестна и документально не подтверждена.

В деле также имеется договор купли-продажи N 3 от 12.10.1992 о приобретении здания Сбербанком у Зап. Сиб. СМНРУ "Алмаззолотопромсвязь". Данный договор подтверждает наличие у продавца права собственности на здание, государственной акт о предоставлении Зап. Сиб. СМНРУ "Алмаззолотопромсвязь" в пользование земельного участка в материалах дела отсутствует.

Также судом верно отмечено, что в заявлении от 13.04.1993 Сбербанк просит оформить правовые документы на земельный участок по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, Д.24А, в связи с приобретением отдельно стоящего административного здания, что подтверждает отсутствие перехода какого-либо права на земельный участок.

После выдачи временного свидетельства Сбербанк не совершал никаких действий, свидетельствующих о намерении оформить право постоянного (бессрочного) пользования путем выдачи государственного акта установленной формы. Напротив, 31.08.1998 им сдана декларация-заявление о факте использования земельного участка без указания на какое-либо право на земельный участок. В числе документов - оснований пользования участком указан только договор купли-продажи на здание от 12.10.1992, временное свидетельство не упомянуто. Просительная часть декларации такова: "прошу оформить право на земельный участок и выдать документы, удостоверяющие это право".

Также во всех договорах аренды земельного участка заключенных Сбербанком, отсутствует указание на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы определен без льгот. Никаких правопритязаний в этой части Сбербанк не заявлял. Заключенный между истцами договор аренды N 780-04 от 18.11.2019 года также не содержит условие о льготном размере арендной платы. В рамках неисполнения обязательств по вышеуказанному договору аренды с одного из истцов решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1.12.2021 по делу NА27-20666/2021 была взыскана арендная плата, возражений по размеру арендной платы в ходе рассмотрения дела также заявлено не было.

На основании вышеизложенного судом в полном объеме исследован вопрос о том, являлся ли субъект, продавший здание истцу субъектом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, и сделан обоснованный вывод, о том, что наличие у Сбербанка права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и последующее переоформление данного права на право аренды не доказано, соответственно он не имел право на применение льготной ставки арендной платы. Следовательно, данное право не могло перейти к истцам при приобретении здания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянтов о том, что временное свидетельство соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, подлежит отклонению ввиду следующего.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 были утверждены формы Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно текста данного Постановления, помимо сведений о площади, целевом назначении, наименовании или Ф.И.О. собственника, владельца, пользователя к акту также прилагается чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, экспликация предоставляемых земель. Кроме того, акт должен быть зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

По смыслу вышеуказанных норм, права на землю могут быть подтверждены наличием государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо свидетельствами, выданными по формам, установленным Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На основании вышеизложенного невозможно согласиться с доводом истцов о том, что временное свидетельство соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 (далее - Постановление N 177), поскольку вышеуказанным Постановлением N 177 утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения и договоров временного пользования землей сельскохозяйственного назначения. Формы же государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, как уже ранее было отмечено, утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Также несостоятелен довод истцов со ссылкой на пункт 2 Постановления N 177 о том, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей. Тот факт, что временное свидетельство не было оспорено в судебном порядке не дает оснований считать доказанным наличие права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 по делу N А27-1266/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури Л.Е. Ходырева