Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 17АП-14267/22 по делу N А50-31227/2021

г. Пермь

16 октября 2023 г.

Дело N А50-31227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника Вязникова Е.Г.: Радощекин Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 13.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "Подводспецстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2023 года об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Катаргиной Людмилы Васильевны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А50-31227/2021 о признании Вязникова Евгения Григорьевича (ИНН 595738053952) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Треногин Алексей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Вязникова Евгения Григорьевича (далее - Вязников Е.Г., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.12.2021 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 (резолютивная часть решения от 16.02.2021) Вязников Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Катаргина Людмила Васильевна (регистрационный номер - 2193), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на федеральном информационном ресурсе - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.02.2021, а также в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022.

10.07.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Катаргиной Л.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Вязникова Е.Г. (без проведения торгов).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 ходатайство финансового управляющего принято к производству; к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Треногин Алексей Александрович (далее - Треногин А.А.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2023 (резолютивная часть от 01.09.2023) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Вязникова Е.Г. в предложенной финансовым управляющим должника редакции. Начальная цена продажи имущества должника - право на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Осанеруддобыча" (ИНН 5944207389, ОГРН 1105944000425) установлена в размере 15 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "Подводспецстрой" (далее - ООО "ПСК "Подводспецстрой") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПСК "Подводспецстрой" приводит доводы о том, что является правопреемником кредитора должника ООО "Демокрит", при этом вопрос об утверждении правопреемства направлен апелляционным судом на новое рассмотрение. В такой ситуации утверждение спорного положения в отношении такого актива как доля в уставном капитале действующего предприятия без мнения всех кредиторов является неправомерным. Кроме того, со ссылками на положения п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве указывает на несоблюдение финансовым управляющим должника порядка, предусмотренного данной нормой, в соответствии с которой вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов и лишь нерассмотрение либо отказ в утверждении предложения арбитражного управляющего по итогам такого собрания делает возможным его обращение в суд. Полагает имеющим место действие финансового управляющего не в интересах кредиторов; не разрешенной осталась ситуация конфликта между требованиями залогового кредитора и финансового управляющего. Также судом не изучались обстоятельства формирования цены предложения залогового кредитора Треногина А.А., настаивавшего на том, что начальная цена имущества должна быть установлена в размере 21 500 000 руб. Указанная цена поддерживается ООО "ПСК "Подводспецстрой" как разумная. По мнению заявителя жалобы, продажа актива по цене кредиторской задолженности причинит вред должнику, имеющему право на разницу между продажной ценой и кредиторской задолженностью.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям изложенным в котором против ее удовлетворения возражает, определение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Представитель должника в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, определение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено имущество должника, подлежащее реализации - право на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Осанеруддобыча" (ИНН 5944207389, ОГРН 1105944000425).

Предлагаемое к продаже имущество должника является его личной собственностью (определение Пермского районного суда Пермского края от 15.07.2021 по делу N 2-1943/2021).

Указанная доля была приобретена Вязниковым Е.Г. на основании договора купли-продажи от 19.01.2017 за 9 000 000 руб. и находится в залоге у Треногина А.А. на основании договора залога N 121 от 19.01.2017.

Требования Треногина А.А. в связи с неоплатой должником, в том числе долга за приобретенную долю в уставном капитале ООО "Осанеруддобыча", были установлены судом и включены в реестр требований кредиторов Вязникова Е.Г. определением от 07.05.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Вязникова Е.Г., обремененного залогом (право на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Осанеруддобыча"), в предложенной финансовым управляющим должника редакции, за исключением пунктов 3.1 и 9.4, которые изложены в следующей редакции:

"3.1. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, составляет: лот N 1 - 21 500 000 (Двадцать один миллион пятьсот тысяч) рублей (НДС не облагается, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, ФЗ 117-ФЗ от 05.08.2000 г., ч.2 ст. 146 НК РФ)",

"9.4. При продаже имущества должника посредством публичного предложения действует следующий порядок определения начальной цены:

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах и действует 25 (двадцать пять) рабочих дней. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения:

величина снижения составляет 15 (пятнадцать) процентов от начальной цены реализации и действует 7 (семь) календарных дней. Снижение стоимости проводится до 15 000 000 руб.".

В период с 16.12.2022 по 03.04.2023 финансовым управляющим согласно утвержденному порядку проведены первые, вторые торги и торги посредством публичного предложения права на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Осанеруддобыча".

Первичные, повторные, а также торги по продаже указанного имущества должника путем публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протоколы N 12286-1 от 16.12.2022, N 12609-1 от 03.02.2023, N 12873-1 от 03.04.2023 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1).

Цена продажи на последнем этапе составила 15 000 000 руб.

В связи с этим финансовым управляющим было разработано новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Вязникова Е.Г., согласно договора залога N 121 от 19.01.2017, с заявлением об утверждении которого последний обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Из Положения следует, что продажа имущества должника будет осуществляться путем проведения публичного предложения с начальной ценой продажи имущества 15 000 000 руб.

По условиям Положения предусматривается, что начальная цена продажи устанавливается в обозначенном размере и действует 25 рабочих дней. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения: величина снижения составляет 15 % от начальной цены реализации и действует 7 календарных дней. Снижение стоимости проводится до величины 10% от начальной цены продажи.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из того, что предложенная редакция Положения не противоречит требованиям, установленным Законом о банкротстве, права и законные интересы должника и его кредиторов не нарушает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения. При этом положения Закона о банкротстве не препятствуют неоднократному выставлению имущества должника на торги в форме публичного предложения.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве граждан, основной задачей является получение максимальной выручки за реализованное имущество и осуществление минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Проанализировав условия подготовленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества должника, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, признал их соответствующими правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, и не нарушающими прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о неразумности начальной цены имущества в размере 15 000 000 руб., настаивавшего на том, что соответствующая цена должна быть установлена в размере 21 500 000 руб., апелляционный суд оснований для их принятия и удовлетворения не установил.

Соответствующие доводы аналогичны доводам, приводимым суду первой инстанции, получившим надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд верно исходил из того, что предлагаемая начальная цена имущества, выставляемого на торги в форме публичного предложения, в размере 21 500 000 руб. представляет собой первоначальную цену продажи имущества, установленную при утверждении первоначального Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, первые, вторые торги и торги посредством публичного предложения в рамках реализации которого не состоялись в связи с отсутствием заявок; сформирована минимально возможная в соответствии с данным Положением цена имущества в размере 15 000 000 руб.

Как верно указал суд, итогом выставления имущества на торги по завышенной цене с большей степенью вероятности окажется объявление торгов несостоявшимися, проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же реализации имущества, и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном законом, приведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства должника.

Предложение кредитора Треногина А.А. об установлении начальной цены в размере 21 500 000 руб. основано на предположении о высокой заинтересованности потенциальных покупателей в приобретении имущества в связи со строительством дороги недалеко от карьера, находящегося в пользовании ООО "Осанеруддобыча". При этом ни кредитором Треногиным А.А., ни заявителем жалобы, не представлены какие-либо доказательства готовности третьих лиц к приобретению имущества по указанной ими стоимости.

Учитывая, что имущество должника (право на долю в размере 100 % уставного капитала ООО "Осанеруддобыча"), обремененное залогом, не было продано на предшествующих торгах в связи с неподачей заявок, принимая во внимание отсутствие покупательского спроса по уже достигнутой минимальной цене, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации условия вновь предложенного к утверждению финансовым управляющим Положения являются обоснованными, позволяют сократить сроки продажи имущества должника и расходы на ее сопровождение, наилучшим образом отвечают интересам лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

Доводы ООО "ПСК "Подводспецстрой" о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника могло быть утверждено судом только после его утверждения собранием кредиторов должника, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 40 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", общие правила пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, в деле о банкротстве гражданина обязательное проведение финансовым управляющим собрания кредиторов для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не предусмотрено. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи такого имущества, утверждение данного Положения арбитражным судом не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Аргументы ООО "ПСК "Подводспецстврой" в жалобе о нарушении его прав, а также доводы об имеющем место, по его мнению, действии финансового управляющего не в интересах кредиторов, безосновательны.

Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника арбитражным судом в редакции, предложенной финансовым управляющим, не нарушило прав заявителя жалобы ввиду осуществления судом проверки данного Положения на предмет его соответствия закону и интересам кредиторов должника.

Доводы об оставшейся неразрешенной ситуации конфликта между требованиями залогового кредитора и финансового управляющего в апелляционной жалобе не раскрыты, при этом требования Треногина АА. установлены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника; указание на то, что данные требования либо часть из них обеспечены залогом какого-либо имущества должника, в судебном акте отсутствует.

С учетом изложенного оснований, препятствующих утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего по приведенным в жалобе мотивам судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам как должника, так и его кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его утверждении в предложенной финансовым управляющим редакции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены.

В удовлетворении жалобы ООО "ПСК "Подводспецстрой" следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2023 года по делу N А50-31227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

О.Н. Чепурченко М.С. Шаркевич