Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 08АП-10912/23 по делу N А70-10867/2023

город Омск

16 октября 2023 г.

Дело N А70-10867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10912/2023) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зубарево Хаус" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по делу N А70-10867/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зубарево Хаус" (ОГРН 1197232022503, ИНН 7203487985 адрес: 625032, Тюменская область, город Тюмень, улица Тимирязева, дом 10, офис 203) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42), обществу с ограниченной ответственностью "Нейча", индивидуальному предпринимателю Ершовой Ирине Викторовне, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), о признании незаконным бездействия, выразившегося в невосстановлении государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Нейча" на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 с адресным расположением: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления от 26.12.2022 о запрете совершения регистрационных действий в части государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 с адресным расположением: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Нейча", на праве единоличной собственности, о признании незаконными действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 с адресным расположением: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики за обществом с ограниченной ответственностью "Нейча" и индивидуальным предпринимателем Ершовой Ирины Викторовны (записи в Едином государственном реестре недвижимости: от 01.03.2023 N 72:23:0221004:5105-72/053/2023-37 и N от 01.03.2023 72:23:0221004:5105-72/053/2023- 38), о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зубарево Хаус" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Зубарево Хаус") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невосстановлении после признания недействительным соглашения от 30.06.2021 о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО УК "Зубарево Хаус", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Нейча" (далее - ООО "Нейча") и ООО УК "Зубарево Хаус", государственной регистрации права собственности ООО "Нейча" на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 с адресным расположением: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики (далее - земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105); о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Габдуллиной Анары Амангильдаевны от 26.12.2022 в рамках исполнительного производства N 33546/22/72027-ИП о запрете совершения регистрационных действий в части государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105, принадлежащий ООО "Нейча" на праве единоличной собственности; о признании незаконными действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 за ООО "Нейча" и индивидуальным предпринимателем Ершовой Ириной Викторовной (далее - ИП Ершова И.В., предприниматель) (записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН): N 72:23:0221004:5105-72/053/2023-37 от 01.03.2023 и N 72:23:0221004:5105-72/053/2023-38 от 01.03.2023); об обязании аннулировать в ЕГРН записи регистрации права общей собственности N 72:23:0221004:5105-72/053/2023-37 от 01.03.2023 и N 72:23:0221004:5105-72/053/2023-38 от 01.03.2023 за ООО "Нейча" и ИП Ершовой И.В. на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105; об обязании восстановить в ЕГРН запись регистрации права собственности ООО "Нейча" на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105, а также к ООО "Нейча" и к ИП Ершовой И.В. с требованием о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 по делу N А70-10867/2023 дело определено передать в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Зубарево Хаус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы основания возникновения спора и субъектный состав. Так, Ершова И.В. является индивидуальным предпринимателем с 15.05.2006, одним из видов экономической деятельности ИП Ершовой И.В. с 23.01.2009 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; вступая в правоотношения с ООО "Нейча" (продавцом) Ершова И.В. являлась хозяйствующим субъектом и как индивидуальный предприниматель, и как собственник бизнеса; спорный земельный участок по своему назначению не мог быть использован для личных, семейных, домашних нужд; то обстоятельство, что земельный участок, согласно ЕГРН, принадлежит на праве собственности Ершовой И.В. как физическому лицу без указания имеющегося у нее статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не исключает возможности его использования в предпринимательской деятельности. По мнению подателя апелляционной жалобы, экономический (предпринимательский) характер спора явствует не только из субъектного состава спорящих сторон, но и из характера спорных отношений, возникших из обстоятельств неисполнения судебного акта арбитражного суда и последствий совершения должником ООО "Нейча" по исполнительном производству действий, направленных на уменьшение своей имущественной массы, минуя действующие запреты, путем оформления земельного участка в долевую собственность с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельности - ИП Ершовой И.В. Кроме того, заявитель указывает, что для разграничения компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда по рассмотрению земельного спора подлежит установлению, связано ли его возникновение с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Зубарево Хаус" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 с адресным расположением: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики (далее по тексту - земельный участок) на основании соглашения от 30.06.2021 о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал, заключенного с ООО "Нейча".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу N А70-3820/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 22.04.2022, по иску ООО УК "Зубарево Хаус" к ООО "Нейча" о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Нейча" обязалось выплатить ООО УК "Зубарево Хаус" 48 000 000 руб. не позднее 30 дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 304-ЭС22-13937 по делу N А70-3820/2021 отказано в передаче кассационной жалобы Ершовой И.В. для рассмотрения в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство N 33546/22/72027-ИП в отношении ООО "Нейча" (взыскатель: ООО УК "Зубарево Хаус") по принудительному исполнению определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу по делу N А70-3820/2021 о взыскании 48 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 по гражданскому делу N 2-758/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022, постановлено: "Иск Ершовой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Нейча", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зубарево Хаус" удовлетворить. Признать недействительным Соглашение от 30.06.2021 о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копанш "Зубарево Хаус", заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Нейча" (ИНН 7202111740, ОГРН 1027200833406) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зубарево Хаус" (ИНН 7203487985, ОГРН 1197232022503). Применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись регистрации о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зубарево Хаус" (ИНН 7203487985, ОГРН 1197232022503) на земельный участок с кадастровым номером М72:23:0221004:5105, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, площадью 35690 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Республики, от 15.07.2021 N 72:23:0221004:5105-72/053/2021-30. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нейча", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зубарево Хаус" в пользу Ершовой Ирины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях".

Судом апелляционной инстанции изменена мотивировочная часть решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 по гражданскому делу N 2-758/2022 в части указания площади земельного участка, на который вправе претендовать Ершова И.В.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.12.2022 по делу N 2-247/2022 (2-7428/2021) утверждено мировое соглашение между Ершовой И.В. и ООО "Нейча", по условиям которого ООО "Нейча" обязуется оформить в общую долевую собственность Ершовой И.В. и ООО "Нейча" земельный участок.

26.12.2022 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Тюменской области Габдулиной А.А. постановила: "Запретить производить какие-либо регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, залога, обременения и совершать какие-либо иные регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащее должнику ООО "Нейча", ИНН 7202111740, КПП 720301001, ОГРН 1027200833406.

Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу- исполнителю".

27.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 было получено Управлением Росреестра по Тюменской области.

01.03.2023 Управлением Росреестра по Тюменской области, согласно общедоступным сведениям сайта Росреестра, зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Нейча" с иным лицом на земельный участок.

13.03.2023 ООО УК "Зубарево Хаус" обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о предоставлении сведений относительно неисполнения постановления судебного пристав-исполнителя от 26.12.2022 о запрете осуществления регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества ООО "Нейча".

30.03.2023 Управление Росреестра на заявление от 13.03.2023 сообщило, что 01.03.2023 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Нейча" и Ершовой И.В. на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 с адресным расположением: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.12.2022 по делу N 2-247/2022 (2-7428/2021); решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 по гражданскому делу N 2-758/2022 не являлось основанием для возникновения права единоличной собственности ООО "Нейча", поскольку, по мнению регистрирующего органа, им не разрешался вопрос о праве собственности на земельный участок.

ООО УК "Зубарево Хаус" полагая, что допущенные заинтересованным лицом бездействие, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 по гражданскому делу N 2-758/2022, действия Управления Росреестра по Тюменской области по регистрации права общей долевой собственности ООО "Нейча" и Ершовой И.В. (ИП) на земельный участок без фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 по гражданскому делу N 2-758/2022 являются неправомерными, а право общей долевой собственности ответчиков ООО "Нейча" и Ершовой И.В. зарегистрировано и возникло в обход решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2022 по гражданскому делу N 2-758/2022, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции дело передано в Тюменский областной суд для дальнейшей передачи в суд общей юрисдикции, с чем ООО УК "Зубарево Хаус" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 3 статьи 198 АПК РФ специально предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 5.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В Обзоре судебной практики N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В настоящем случае, как следует из процессуальной позиции заявителя, должник ООО "Нейча" в период действия запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, произвел попытку отчуждения части ликвидного актива в общую долевую собственность, не осуществив расчеты со взыскателем ООО УК "Зубарево Хаус", а регистрирующий орган, игнорируя действующий запрет, произвел государственную регистрацию перехода права на земельный участок между ООО "Нейча" и Ершовой И.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя, что явилось основанием для предъявления ООО УК "Зубарево Хаус" исковых требований в арбитражный суд.

Вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что доля в размере 14878/35690 в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована за Ершовой И.В. как физическим лицом; предварительный договор купли-продажи земельного участка также заключен физическим лицом; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования спорного земельного участка Ершовой И.В. на момент рассмотрения настоящего спора в целях ведения предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что Ершова И.В имеет статус индивидуального предпринимателя с 15.05.2006, что подтверждается сведениями ЕГРИП. Таким образом, Ершова И.В. на дату вступления в правоотношения с продавцом земельного участка ООО "Нейча" являлась индивидуальным предпринимателем, сохраняет указанный статус по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экономические споры могут возникать из гражданских, административных или других публичных правоотношений. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение, в каком порядке были рассмотрены иные споры между сторонами, а также факт оформления права собственности на спорный объект на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в ЕГРН указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде.

Кроме того, исходя из материалов настоящего дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что спорный земельный участок площадью 1,4 га, имеющий вид разрешенного использования: "для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения", по своему назначению не предполагает возможности использования его для личных, семейных, домашних нужд.

Совокупность указанных фактических обстоятельств, подтверждающихся имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствует о том, что в настоящем случае спор возник в связи с обстоятельствами исполнения регистрирующим органом судебного акта арбитражного суда об утверждении мирового соглашения между кредитором ООО УК "Зубарево Хаус" и должником ООО "Нейча", являющимися субъектами предпринимательской (экономической) деятельности, при участии гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с приведенными нормами права, исходя из субъектного состава и экономического характера спорных правоотношений, в настоящем случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела для направления в суд общей юрисдикции.

В настоящем случае требования общества подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с положениями АПК РФ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При названных обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ)

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по делу N А70-10867/2023 отменить.

Направить дело N А70-10867/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов