Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-57177/23 по делу N А40-110689/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-110689/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Кавказ.РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-110689/23 по рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Экспертсервис-Юг" (ОГРН: 1132308014519)

к АО "Кавказ.РФ" (ОГРН: 1102632003320)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспертсервис-Юг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Кавказ.РФ" задолженности по договору N Д-ДРП-22-014- 224263210074077030100100000137112451 от 22.07.2022 в сумме 703 153 руб. 32 коп., пени за период с 07.04.2023 по 15.05.2023 в сумме 16 397 руб. 38 коп., штрафа в сумме 1 000 руб..

Решением суда от 24.07.2023 удовлетворены исковые требования ООО "Экспертсервис-Юг".

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоответствие документации об оказании услуг условиям п.5.4 договора, в связи с чем были направлены замечания в адрес истца, на односторонний отказ от исполнения договора от 14.06.2023, мотивированный отсутствием ежемесячных отчетов по ведению авторского надзора, выполнение работ на строительной площадке с отступлением от проектной документации.

Также в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения УФАС России по г.Москве от 14.07.2023.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения решения УФАС России по г.Москве от 14.07.2023 к материалам дела, в связи с чем данный документ подлежит возвращению ответчику.

04.09.2023 года ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового порядка.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

В связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

ООО "Экспертсервис-Юг" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкспертСервис-Юг" (исполнитель) и Акционерное общество "КАВКАЗ.РФ" (заказчик) заключен Государственный контракт Д-ДРП-22-014- 22426321007407703010010000013711245 от 22.07.2022 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по созданию объекта (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 703 153 руб. 32 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом сдачи - приемки оказанных услуг от 27.02.2023, отчетом по оказанию услуг и журналом авторского надзора (л.д.28-42), немотивированный отказ ответчика от приемки оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 703 153 руб. 32 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.8.8 договора в сумме 16 397 руб. 38 коп., штрафа в соответствии с п.8.10 договора в сумме 1 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Согласно части 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

06.03.2023 г. от ответчика в адрес истца поступили замечания к отчетным документам по авторскому надзору за период с 22.07.2022 по 16.01.2023 (письмо N 60-23-0817):

- на основании выявленных отклонений в журнале авторского надзора (далее - ЖАН) отсутствуют учетные листы с записями специалистов, осуществляющих авторский надзор (см. П.5.3.2 и п.5.3.3 договора);

- каждое посещение объекта строительства специалистами регистрируется в журнале. запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика напротив каждой фамилии. ЖАН необходимо оформить в соответствии с требованиями п.5.3.1 и 5.3.2 Договора. В регистрационном листе посещений Объекта в ЖАН напротив каждой записи фамилии представителя подрядчика и Заказчика необходимо проставить подписи.

- отсутствует согласованный и утвержденный календарный план посещения объекта специалистами авторского надзора - данное заявление не соответствует действительности, т.к. календарный план посещения объекта специалистами авторского надзора был предоставлен заказчику путем направления на адрес электронной почты заказчика: info@ncrc.ru (копия графика приложена к отчету)

- в соответствии с п.6.3 договора исполнитель в течении 3(трех) рабочих дней предоставляет заказчику копии командировочных удостоверений и авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов (документы, подтверждающие проезд и приказы о направлении в командировку). В отчетах от 27.03.2023 и 10.03.2023 отсутствуют копии командировочных документов.

- В счете на оплату в графе "наименование услуг" необходимо указать "оплата по договору... с указанием даты Акт сдачи-приемки".

- Срок нахождения в пути в расчете затрат не учитывается согласно п.5.2.1.

- Исключить из расчета затраты по лицам Исполнителя, отсутствующим в списке специалистов, осуществляющих авторский надзор в ЖАН.

- В отчете не указан отчетный период выполнения работ согласно последней записи в ЖАН.

- Исправить фактическое время участия исполнителей, привести в соответствие с количеством дней посещения согласно записям в ЖАН.

- Коэффициент квалификации рассчитать в соответствии с наименованием должностей и количеством дней согласно записям в ЖАН.

- Предоставить данные Росстата, подтверждающие размер среднемесячной зарплаты исполнителей.

- Согласно п. 104 Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденной приказом от 01.09.2021 N 707, среднее количество рабочих дней в месяце принять значением 20,58 т.к. в 2022 году.

- Согласовать с заказчиком график посещения объекта строительства.

- В расчете применить и отобразить коэффициент конкурсного снижения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изготовленный истцом журнал авторского надзора оформлен в соответствии с требованиями п.5.3.1., 5.3.2. договора, подпись представителя заказчика стоит напротив графы, где вписаны специалисты, осуществившие посещение в указанную дату. Подпись заказчика удостоверяет все записи, сделанные в графе, в том числе относительно нескольких представителей Исполнителя.

В договоре не установлены требования, обязывающие исполнителя указывать каждого присутствующего специалиста в отдельной графе, а соответственно ставить подпись напротив каждой фамилии, а не графы. ГОСТР 2.105-2019 также не содержит требования о том, что запись о проведенной работе по авторскому надзору должна удостоверяться подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика напротив каждой фамилии. Второй экземпляр ЖАН находится у ответственного специалиста непосредственно на объекте, записи в нем идентичны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств выполнения подрядчиком работ с отступлением от проектной документации по вине истца.

Замечания к оформлению первичной учетной документации не являются основаниями, опровергающими фактический объем и стоимость оказанных услуг.

Представленные истцом документы, подтверждающие факт оказания услуг, соответствуют требования ст.9 Закона о бухгалтерском учете.

Вопреки доводам заказчика спорный договор не содержит требований, согласно которым возможен отказ от приемки услуг на основании вышеуказанных доводов заказчика.

При таких обстоятельствах направленный ответчиком в адрес истца отказ от приемки оказанной услуг по договору не является мотивированным.

В силу части 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-110689/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук