Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15932/23 по делу N А53-30683/2020

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А53-30683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптанович Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу N А53-30683/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Лаптанович Людмилы Николаевны о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК "Мега Дом" (ИНН 6166090320);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК "Мега Дом" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась индивидуальный предприниматель Лаптанович Людмила Николаевна с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Баштанаря Олега Олеговича о признании сделки недействительной к ответчику - индивидуальному предпринимателю Герасимову Денису Сергеевичу о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу N А53-30683/2020 в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Лаптанович Людмилы Николаевны к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лаптанович Людмила Николаевна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 18.09.2023, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указание суда на отсутствие интереса у ИП Лаптанович Л.Н. является формальным.

От ИП Лаптанович Л.Н. поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, подтверждающих, по мнению апеллянта, что оспариваемая сделка направлена на преднамеренное банкротство должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения представленных ИП Лаптанович Л.Н. документов к материалам дела, поскольку апеллянтом не доказана их относимость и допустимость к разрешению вопроса о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в рамках обособленного спора об оспаривании сделки. Документы подлежат возврату ИП Лаптанович Л.Н.

В дополнениях в апелляционной жалобе ИП Лаптанович Л.Н. заявлено о вынесении частного определения в отношении сотрудников правоохранительных органов и/или прокуратуры на предмет установления в действиях Зиновьевой О.В., Герасимова Д.С. и Мартологи Н.Г. состава преступления и их квалификации.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения по ходатайству ответчика в отношении сотрудников правоохранительных органов и/или прокуратуры судебной коллегией не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда

ИП Лаптанович Л.Н. заявлено ходатайство об истребовании справки - выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО УК "Мега Дом", приходной и расходной частей за период с 01.09.2019 по 21.05.2021.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От конкурсного управляющего ООО УК "МЕГА ДОМ" Баштанаря О.О. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Лаптанович Л.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Баштанарь Олег Олегович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 86 (7048) от 22.05.2021.

16.02.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Мега Дом" Баштанаря Олега Олеговича о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу ИП Герасимова Дениса Сергеевича за период с 04.09.2019 по 25.02.2020 на общую сумму 4 642 959,00 рублей; признании недействительным договора N 95 возмездного оказания услуг по комплексной уборке многоквартирных жилых домов от 02.09.2019, дополнительного соглашения N 1 к договору N 95 от 02.09.2019, заключенному между ООО УК "Мега Дом" и ИП Герасимовым Денисом Сергеевичем, акта выполненных работ N 1 от 31.12.2019, акта выполненных работ акт N 3 от 01.03.2020; применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с ИП Герасимова Дениса Сергеевича в пользу ООО УК "Мега Дом" 4 642 959,00 рублей (с учетом уточнений).

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А53-30683-9/2020 в Арбитражный суд Ростовской области от индивидуального предпринимателя Лаптанович Людмилы Николаевны поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что ИП Лаптанович Л.Н. намерена поддержать заявленные конкурсным управляющим исковые требования, доказать в дальнейшем факт преднамеренного банкротства ООО УК "Мега Дом" с участием ИП Герасимова Д.С., отсутствие признаков неплатежеспособности на дату последнего перечисления денежных средств в пользу ИП Лаптанович Л.И., с целью в дальнейшем добиваться отмены необоснованных и незаконных решений, которые были вынесены по сфальсифицированным контролирующими должника лицами доказательствам.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по банкротству, такого интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Также в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Названных в статье 51 АПК РФ условий в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не находит. С учетом характера спора, его предмета и субъектного состава, на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора вынесенный в рамках настоящего дела судебный акт не влияет (абзацы второй и третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), в связи с чем, оснований для привлечения ИП Лаптанович Л.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имелось.

ИП Лаптанович Л.Н. не обосновала, как принятый судебный акт о признании сделки недействительной к ответчику ИП Герасимову Денису Сергеевичу может повлиять на ее права и обязанности. Заинтересованность же ИП Лаптанович Л.Н. в исходе спора по настоящему делу сама по себе не является основанием для привлечения ее к участию в его рассмотрении.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Лаптанович Л.Н. о привлечении к участию в деле N А53-30683-9/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о привлечении ИП Лаптанович Л.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Вопреки доводам заявителя, наличие заинтересованности в результате разрешения спора не наделяет его правом на вступление в дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на рассмотрение по существу заявления об оспаривании сделки.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения индивидуальному предпринимателю Лаптанович Людмиле Николаевне отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу N А53-30683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян