Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-12142/23 по делу N А32-25225/2018

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-25225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Пиджояна Агаси Григорьевича: представитель Арутюнян Айк Наириевич по доверенности от 22.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению Пиджоян Агаси Григорьевича о разрешении разногласий, признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пиджоян Агаси Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пиджоян Агаси Григорьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от Пиджоян Агаси Григорьевича поступило заявление о разрешении разногласий, в котором просил признать недействительными торги N 960000236783 на ЭТП АО "Российский аукционный дом", проводимые с 05.02.2023 по 11.03.2023 в отношении имущества должника.

Определением от 26.06.2023 суд разрешил разногласия и отказал в удовлетворении заявления.

Пиджоян Агаси Григорьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-25225/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика по делу - Веремейчук Ольгу Валентиновну и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Российский аукционный дом", поскольку судебный акт, подлежащий принятию по результатам настоящего спора, затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

В судебное заседание, состоявшемся 02.10.2023, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09.10.2023 до 09 час. 35 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 09.10.2023 до 09 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023.

Представитель Пиджоян Агаси Григорьевича просила заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пиджоян Агаси Григорьевич (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.06.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Савенчук Сергей Анатольевич.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112, в ЕФРСБ - 24.06.2019.

В период рассмотрения дела в конкурсную массу включено имущество должника:

* Жилой дом, общая площадь 420,5 кв.м., кадастровый номер 23:37:0812003:3846, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26,

* Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000,0 кв.м. Кадастровый номер: 23:37:0812003:1219, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26.

Определением суда от 22.08.2022 утвержден порядок реализации указанного имущества должника, начальная цена - 52 683 000 руб.

09.01.2023 в суд от должника поступило заявление о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в пункты 8.3.1, 8.3.3 и 8.4. положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением суда от 22.08.2022.

Определением суда от 11.04.2023 разрешены разногласия между должником, финансовым управляющим и кредитором, заявление должника о внесении изменений в пункты 8.31., 8.3.3 и 8.4 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение суда от 11.04.2023 оставлено без изменения.

В арбитражный суд должник обратился с заявлением, в котором просил признать недействительными торги N 960000236783 на ЭТП АО "Российский аукционный дом" проводимые в период с 05.02.2023 по 11.03.2023 по реализации имущества должника. В качестве основания для оспаривания торгов должник указал на то, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Признавая заявление Пиджоян А.Г. необоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закон о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве), что также отражено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. При этом, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества

Во исполнение требований Закона о банкротстве 28.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (начальная цена - 11 148 433 руб.).

Определением суда от 21.06.2021 по ходатайству должника назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертной организации Союз "Анапская Торгово-промышленная палата" Переездчикову О.Е.

Согласно экспертному заключению от 23.05.2022 N 020-22 рыночная стоимость земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, ул.Николаевская, д.26, составляет 7 782 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 420,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, ул. Николаевская, д.26 составляет 44 901 000 рублей.

17.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (в редакции согласованной с залоговым кредитором) с учетом экспертного заключения (начальная цена - 52 683 000 руб.).

Определением суда от 22.08.2022 уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Указанным определением утвержден порядок реализации имущества Пиджоян Агаси Григорьевича, предмет торгов: - Жилой дом, общая площадь 420,5 кв. м., кадастровый номер 23:37:0812003:3846, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26, - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000,0 кв.м. Кадастровый номер: 23:37:0812003:1219, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26, начальная цена - 52 683 000 руб.

Банком предложено установить минимальную цену продажи имущества должника в размере 30% от начальной цены реализации на повторных торгах в форме публичного предложения, соответствующую 14 224 410,00 руб., при этом определено 15 периодов снижения по 5 дней каждый.

29.08.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 9518909 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

07.10.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 9812461, согласно которому торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

В этот же день опубликовано сообщение N 9518909 о проведении торгов имущества должника: залогового имущества: жилой дом, общая площадь 420,5 кв. м., кадастровый номер 23:37:0812003:3846 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000,0 кв.м. кадастровый номер: 23:37:0812003:1219, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26 с определением начальной цены 47 414 700,00 руб.

14.11.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10085311, согласно которому торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

16.11.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10100937 о проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения. В тексте указанного сообщения определен порядок снижения цены в течение 15 периодов по 5 дней каждый, указан период проведения торгов с 17.11.2022 по 30.01.2023 продолжительностью 75 дней.

30.01.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10651338, согласно которому торги признаны не состоявшимся в виду отсутствия заявок.

04.02.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10696889 о проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения. В тексте указанного сообщения определен порядок снижения цены в течение 7 периодов по 5 дней каждый, указан период проведения торгов с 05.02.2023 по 11.03.2023 продолжительность 35 дней.

12.03.2023 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10972221, согласно которому торги признаны состоявшимся. Победителем признан Веремейчук Ольга Валентиновна, предложивший лучшую цену - 10 700 000,00 рублей (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника N РАД-324479 от 12.03.2023).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Правила продажи имущества должника-банкрота установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии с частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье.

В качестве основания для оспаривания торгов должник указал, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества при введении в отношении залогодателя процедур банкротства.

Абзацем третьим пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения.

Установление цены отсечения при последовательном, но непрерывном снижении цены отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве, принципу разумности.

При этом цена отсечения в размере 14 224 410,00 руб. применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене.

В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредитора или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Также, необходимо учитывать, что действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Необоснованное завышение цены отсечения неизбежно вызовет отсутствие покупательского спроса и, как следствие, приведет к затягиванию процесса реализации имущества должника и увеличению размера требований по текущим платежам, что не соответствует целям проведения процедуры реализации имущества.

Из системного толкования положений статей 110,139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

При этом как указанно выше, при продаже имущества не было подано ни одной заявки на участие в торгах, первые и вторые торги, а также торги в форме публичного предложения были признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников торгов.

Отсутствие спроса на имущество по указанной цене подтверждает невозможность его реализации по более высокой цене в существующих рыночных условиях.

Должник в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи. Несогласие должника с продажной ценой не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, поскольку доказательства ограничения доступа к участию в торгах не представлены. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. Процедура торгов позволила выявить экономически обоснованную стоимость имущества.

Доказательства наличия реального спроса и возможности реальной продажи имущества по большей цене, нежели была предложена победителем торгов, должником не представлены.

Спорное имущество реализовано финансовым управляющим в порядке, предусмотренном Положением и нормами Закона о банкротстве. При проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь их недействительность.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов кредиторов и должника при проведении торгов, не представлено.

В связи с не реализацией заложенного имущества посредством публичного предложения, 01.02.2023 залоговым кредитором утверждено дополнение к Положению, согласно которому повторное публичное предложение проводится в следующем порядке: начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством повторного публичного предложения устанавливается в размере его конечной стоимости на последних несостоявшихся торгах посредством публичного предложения. Последовательность снижения стартовой цены продажи имущества Пиджоян А.Г., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены каждые 5 (пять) календарных дней, но не более чем 7 (семь) раз подряд.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже заложенного имущества в случае признания несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Таким образом, поскольку в силу специальных норм Закона о банкротстве после объявления повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения несостоявшимися, залог не прекратился, доказательств невозможности продажи предмета залога не представлено, имущество подлежит реализации на торгах в форме публичного предложения.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения.

Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит и права иных кредиторов по делу о банкротстве не нарушает. Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей.

То обстоятельство, что этапы публичных торгов календарно попали на новогодние праздники, не свидетельствует о нарушениях при проведении публичных торгов, поскольку электронная площадка не ограничивает прием заявок в праздничные дни. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Период реализации имущества в форме публичного предложения составил 75 дней.

В данном случае продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства.

При этом процедура банкротства должника в стадии реализации имущества длится уже более 3 лет - с 17.06.2019.

Поскольку процедура и порядок проведения торгов нарушены не были, то оснований для признания условий проведения торгов посредством публичного предложения не имеется.

Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, которые 12.03.2023 состоялись, определен победитель торгов Веремейчук Ольга Валентиновна, предложивший лучшую цену - 10 700 000,00 руб. (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника N РАД-324479 от 12.03.2023).

Таким образом, в удовлетворении заявления Пиджоян Агаси Григорьевича следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-25225/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Пиджояна Агаси Григорьевича требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-25225/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Пиджояна Агаси Григорьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев