Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-59425/23 по делу N А40-46148/2023

город Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-46148/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023

по делу N А40-46148/23

по иску ОАО "САХМП" (ИНН 6509000854)

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360)

третье лицо: АО "Почта России"

о взыскании 1 125 287 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Грицай Д.К. по доверенности от 22.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1 125 287 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Почта России".

Решением от 17.07.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А59-4884/2018 на ОАО "СахМП" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В связи с реорганизацией ФГУП "Почта России" в форме преобразования определением от 20.12.2019 г. Арбитражный суд Сахалинской области заменил

взыскателя ФГУП "Почта России" по делу N А59-4884/2018 на процессуального правопреемника АО "Почта России".

Требования истца были основаны на части 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которой перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи.

Во исполнение судебного решения ОАО "СахМП" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. per. знак Р803КХ27: из порта Ванино 01.10.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-9" и обратно из порта Холмск 06.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-8", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск-Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО "СахМП" действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 128 105,34 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО "СахМП" осуществило перевозку почтового транспорта АТС 4744L5VHINO (8,880) гос. per. знак Р 718 РЕ 27: из порта Ванино 06.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 08.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО "СахМП", действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *8,880 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 113 191,58 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО "СахМП" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. per. знак Р 938 РВ 27: из порта Ванино 06.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 08.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 12.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 16.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО "СахМП", действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны)= 128 105,34 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО "СахМП" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. per. знак Р743КХ27: из порта Ванино 10.10.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-8" и обратно из порта Холмск 15.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск-Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО "СахМП", действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 115 358,54 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. рer. знак Р 045 РЕ 27: из порта Ванино 01.10.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-9" и обратно из порта Холмск 06.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-8", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 10.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 13.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-8", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО "СахМП", действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 128 105,34 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО "СахМП" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Н (10,05) гос. per. знак Р 898 РВ 27: из порта Ванино 06.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 08.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалине", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 12.10.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 16.10.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО "СахМП", действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 128 105,34 руб.

28.12.2022 в адрес ответчика направлены претензии N 1.3/21-372, 1.3/21-373, 1.3/21-374, 1.3/21-375, 1.3/21-376, 1.3/21-377, 1.3/21-378, 1.3/21-379 и 1.3/21-380, в которых ОАО "СахМП" просило погасить имеющуюся задолженность.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Российская Федерация в качестве публично-правового образования не была привлечена к участию в настоящем деле.

Однако, как следует из ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях не непосредственно, а через соответствующие государственные и иные органы, действующие в рамках своих общих или специальных полномочий. Как видно из резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции, денежные средства взысканы с него за счет средств казны Российской Федерации. При этом, из второго довода апелляционной жалобы следует, что ответчик полагает, что публично-правовое образование в данном деле участвовало, но в лице органа, который, по мнению ответчика, определен неправильно.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Однако, нормами п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К аналогичным выводам приходили суды при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами: N А40-6642/2021, N А40-175201/2022, N А40-136540/2022, А40-225867/2022, А40-260014/2022, А40-40/2023, А40-16287/2023. Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя жалобы, отказ в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица формирует собой нарушение права ответчика на судебную защиту.

Однако, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено единственное основание для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно, возможное влияние судебного акта по делу на права или обязанности такого третьего лица по отношению к любой из сторон спора.

В нарушение этих требований ответчиком представлено доказательств того, что обжалуемое решение суда первой инстанции каким-либо образом влияет на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, по отношению к истцу или ответчику.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 117 и 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент.

Вопреки доводам жалобы, коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. Во всех коносаментах в графе 10.6 "Сведения о содержимом грузе" указано "Почтовые отправления".

Также в материалах дела имеются заявки АО "Почта России", на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордеры, оформленные представителями АО "Почта России" по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом.

В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления. Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что этим истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями, и данные допустимые доказательства полностью соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-46148/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова