Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-35768/23 по делу N А40-46148/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-46148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А40-46148/2023,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - общество, ОАО "СахМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 125 287 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО "СахМП" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу N А59-4884/2018 на ОАО "СахМП" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 декабря 2019 года по делу N А59-4884/2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя в связи с реорганизацией ФГУП "Почта России" в форме преобразования.

Истец указал, что во исполнение судебного решения осуществил перевозку почтового транспорта, что подтверждается коносаментами на перевозку.

Истцом в адрес в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 125, 128, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, части 5 статьи 32 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", части 4 статьи 3 Федеральный закон от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Отклоняя доводы о том, что надлежащим главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему делу является Минцифры России и Минтранс России, судом апелляционной инстанции указано на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение этого довода. В частности им не представлен сформированный реестр расходных обязательств Минцифры России и Минтранса России, что на последних в установленном законом порядке возложены функции по субсидированию или компенсации недополученных доходов от оказания услуг по безвозмездной перевозке автотранспорта организаций федеральной почтовой связи.

Довод ответчика о не привлечении судами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в качестве публично-правового образования, подлежат отклонению, поскольку суды не установили оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами также правомерно отклонен довод ответчика относительно того, что материалами дела не подтвержден факт перевозки, поскольку истцом в дело представлены коносаменты, которые, в свою очередь, по смыслу статей 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, является единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А40-46148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова