Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-7741/23 по делу N А45-15352/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

Дело N А45-15352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-7741/2023) на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15352/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1087325005899, ИНН: 7325081622), г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2023 N209/23/54000-АП, административный орган: главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), третье лицо: Дяглева Наталья Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО МФК "Быстроденьги", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2023 N 209/23/54000-АП, административный орган: главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление, УФССП по НСО).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, привлечена Дяглева Наталья Сергеевна (потерпевшая в рамках административного дела).

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным и отменено постановление от 21.03.2023 N 78/23/54000- АП о привлечении ООО МФК "Быстроденьги" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе ООО МФК "Быстроденьги" в целях возврата просроченной задолженности, возникшей у Дяглевой Н.С., направлено тестовое сообщение (SMS), в тексте которого отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности. Информирование должника Дяглевой Н.С. посредством SMS-сообщения о необходимости проверки актуальности данных в личном кабинете со ссылкой на Федеральный закон N 115-ФЗ является взаимодействием, которое направлено на возврат просроченной задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, в удовлетворении ходатайства Управления об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции отказано ввиду несвоевременной его подачи и отсутствия технической возможности.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение Дяглевой Н.С. входящий N 25052/23/54000-КЛ от 31.03.2023, по факту нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Принимая во внимание, что в представленных Дяглевой Н.С. материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, определением N 127 от 21.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В адрес ООО МФК "Быстроденьги" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 54922/23/25292 от 21.03.2023.

Из содержания ответа, поступившего в ГУФССП России по Новосибирской области на определение об истребовании сведений от ООО МФК "Быстроденьги" (исходящий N 731/23/БДЭ-1831 от 24.03.2023) и приложенных к нему документов административным органом установлено, что между ООО МФК "Быстроденьги" и Дяглевой Натальей Сергеевной заключен кредитный договор N 102599628 от 30.09.2022 (далее - Договор), по которому с 14.01.2023 образовалась просроченная задолженность.

В рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО МФК "Быстроденьги" осуществляло взаимодействие Дяглевой Н.С. посредством текстовых и голосовых сообщений. С 23.03.2023 по настоящее время ООО МФК "Быстроденьги" передало право требования задолженности, возникшей у Дяглевой Н.С. ООО "Кредитэкспресс Финанс" по агентскому договору Na 16-01-2020 БД-КЭФ от 16.01.2020. Договор уступки прав требования (цессии) не заключался.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе ООО МФК "Быстроденьги" в целях возврата просроченной задолженности, возникшей у Дяглевой Н.С., направлено тестовое сообщение (CMC), в тексте которого отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, а именно 25.01.2023 в 14:05 на номер телефона 8923134****, используемый Дяглевой Н.С, направлено текстовое сообщение следующего содержания: "Дяглева Наталья Сергеевна, в рамках исполнения Федерального закона N 115 от 07.08.2001 срочно проверьте Ваши данные на актуальность в Вашем личном кабинете my.bistrodengi.ru. МФК Быстроденьги (ООО), 88007001699".

Усмотрев в действиях ООО МФК "Быстроденьги" нарушение положения пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 28.04.2023 должностным лицом ГУФССП по НСО составлен протокол об административном правонарушении N 209/23/54000-АП.

Постановлением от 16.05.2023 N 209/23/54000-АП, ООО МФК "Быстроденьги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно материалам дела, на абонентский номер Дяглевой Н.С. направлено смс-сообщение следующего содержания:

"Дяглева Наталья Сергеевна, в рамках исполнения Федерального закона N 115 от 07.08.2001 срочно проверьте Ваши данные на актуальность в Вашем личном кабинете my.bistrodengi.ru. МФК Быстроденьги (ООО), 88007001699" (25.01.2022 г. в 14ч.05 мин.).

В обоснование позиции по делу, общество указывает на отсутствие состава правонарушения. Ссылается на то, что взаимодействие производилось в силу требований подпункта 3 пункта 1статьи 7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с целью актуализации анкетных данных заемщика.

Суд первой инстанции проанализировав содержание постановления, установил, что в направленном сообщении имеется ссылка на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115 и отсутствует какая-либо информации о необходимости возврата просроченной задолженности (побуждение к возврату задолженности) и о наличии задолженности в целом.

Из указанных в текстах сообщений от 25.01.23 следует, что общество предлагало Дяглевой Н.С. проверить и актуализировать контактные данные в рамках исполнения Федерального закона N 115 от 07.08.2001, какие-либо требования с целью взыскания просроченной задолженности в тексте сообщений отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и Финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: обновлять информацию о клиентах, которые отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в три года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и. точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обновляют информацию о клиентах, которые не отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля данной организации, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точностиранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих-за днем, возникновения этих сомнений.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу от 4 декабря 2018 г. N 57 "О методических рекомендациях по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов" обновление информации целесообразно проводить следующим образом:

а) включение в договор с клиентом обязанности последнего обновлять сведения о своих бенефициарах владельцах в установленный срок,

б) анкетирование клиента (направление клиенту запроса о предоставлении обновленных сведений о бенефициарных владельцах, с учетом перечня сведений, необходимых для идентификации бенефициарного владельца).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что информирование должника Дяглевой Н.С. посредством SMS-сообщения о необходимости проверки актуальности данных в личном кабинете со ссылкой на Федеральный закон N 115-ФЗ является взаимодействием, которое направлено на возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что на момент направления сообщения в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115 у Дягилевой Н.С. имелась просроченная задолженность, не свидетельствует о необходимости отражать в указанном сообщении информации о ее наличии.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Совокупность исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене полностью.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина