Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 12АП-8137/23 по делу N А12-22415/2021

г. Саратов

16 октября 2023 г.

Дело N А12-22415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Шайкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Никоновой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области об исключении имущества из конкурсной массы от 01 сентября 2023 года по делу N А12-22415/2021 по заявлению финансового управляющего Попугина Сергея Сергеевича о предоставлении исполнительского иммунитета и исключении имущества из конкурсной массы должника

заинтересованное лицо:

Отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Юшковой Анны Александровны (05.09.1977 года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес: 400039, г. Волгоград, СНТ "Уражай-2" участок 194, ИНН 344110048197)

при участии в судебном заседании: от Никоновой Н.Н. - Чернышкова М.В., представителя, доверенность от 21.06.2022 N 34АА3789599 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела),

от Юшковой А.А. - Дуюнова В.А., представителя, доверенность от 07.09.2022 N 34АА3896278 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 22.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Никоновой Наталии Николаевны о признании Юшковой Анны Александровны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года заявление кредитора принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года в отношении Юшковой Анны Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Попугин Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2022 года Юшкова Анна Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Попугин Сергей Сергеевич.

22 ноября 2022 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего Попугина Сергея Сергеевича о предоставлении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы гражданина жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 55, кв. 58, кадастровый номер 34:34:010052:151.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года исключено из конкурсной массы Юшковой Анны Александровны и наделено исполнительским иммунитетом следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", участок 194..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор Никонова Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что спорный жилой дом не подпадает под имущественный иммунитет и не подлежит исключению из конкурсной массы должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, наделяя исполнительским иммунитетом спорное имущество: жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м, необоснованно руководствовался Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 N 23-Л, определяющим социальную норму площади жилья 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Судом первой инстанции не проведена оценка спорного имущества, вместе с тем, данный дом подпадает под признаки роскошного жилья. Кроме того, по мнению апеллянта, жилой дом, который суд наделил исполнительским иммунитетом, неудобен для несовершеннолетнего ребенка с точки зрения удалённости его от социальной инфраструктуры (школа, детская поликлиника, транспорт). Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что спорный жилой дом возвращен в конкурсную массу в результате признания сделки по ее отчуждению недействительной. Как полагает апеллянт, должник отказался от исполнительского иммунитета в отношении указанного объекта недвижимости в момент ее отчуждения.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Попугина С.С. о предоставлении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы гражданина жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Дзержинского, д. 55, кв. 58, кадастровый номер 34:34:010052:151.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал следующее.

Согласно сведениям Федеральной службе государственной регистрации, кадастра картографии (Росреесгр) по Волгоградской области по состоянию на 08.11.2022 за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1)Жилое помещение, кадастровый номер: 34:34:010052:151, пл. 30,5 кв.м, доля в праве1/2, расположено по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Дзержинского, д.55, кв. 58, другая часть доли / в указанном жилом помещении, принадлежит сыну должника - Юшков Даниле Андреевичу; 2) Жилое здание, кадастровый номер: 34:22:090001:465 пл. 137,7 кв.м, доля в праве 1/3 и земельный участок под зданием пл. 1948 кв.м, доля в праве 1/3, расположены по адресу.: Волгоградская обл. Ольховский р-н, с. Ягодное, ул. Новостройка, д. 1; Жилое здание, кадастровый номер: 34:34:010007:721, пл.120 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СЫТ "Урожай-2", участок 194 и земельный участок под зданием, кадастровый номер: 34:34:010007:682, пл. 1340 +/-13, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", участок 194. (Возвращено в собственность должника по недействительной сделке на основании определения Арбитражного суда от 23 мая 2022 года).

Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Юшкова А.А.(должник) зарегистрирована в жилом помещение, кадастровый номер: 34:34:010052:151, пл. 30,5 кв. м., расположено по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Дзержинского, д.55, кв. 58. Другая часть доли 1/2 в указанном жилом помещении, принадлежит сыну должника - Юшкову Даниле Андреевичу.

Таким образом, финансовый управляющий полагает, что указанное недвижимое имущество (жилая квартира) для должника и его несовершеннолетнего ребенка является единственным пригодным для проживания жильем.

Заявленные требования поддержал представитель конкурсного кредитора Никоновой Н.Н.

Кредитор указал, что в настоящее время семья должника состоит из двух человек. должник Юшкова Анна Александровна и её несовершеннолетний сын: Юшков Данила Андреевич, 18.07.2009 года рождения. С мужем Юшковым Андреем Сергеевичем должник Юшкова Анна Александровна развелась на основании решения мирового судьи судебного участка N 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 марта 2019 года.

Юшкова Анна Александровна 15 октября 2019 года распорядилась своим имуществом, а именно:

продала квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Островская, д. 30 кв. 44;

подарила дом и земельный участок по адресу: г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", 194;

купила квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 55, кв. 58.

Позже Юшкова А.А. зарегистрировалась по месту жительства сама и зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына Юшкова Данила Андреевича по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 55, кв. 58.

Таким образом, кредитор Никонова Н.Н. полагает, что квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 55, кв. 58 Юшкова А.А. избрала в качестве основного места проживания для себя и своей семьи, то есть своего несовершеннолетнего сына Юшкова Д.А.

В рамках дела о банкротстве по заявлению финансового управляющего была признана недействительной сделка должника по дарению дома и земельного участка по адресу: г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", 194, имущество возвращено должнику и включено в конкурсную массу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что конкурсным кредитором Никоновой Н.Н. в рамках дела о банкротстве оспорена сделка - договор купли-продажи от 15.10.2019 года квартиры, кадастровый номер: 34:34:010011:3340, по адресу: г. Волгоград, ул. Островская, д. 30, кв. 44, заключенный между Юшковым Андреем Сергеевичем, Юшковым Иваном Андреевичем, Юшковой Анной Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юшкова Данилы Андреевича, 18.07.2009 года рождения, с одной стороны и Сердюковым Юрием Геннадьевичем, Сердюковой Натальей Вячеславовной, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Сердюкова Константина Юрьевича, 28.10.2016 года рождения, Сердюкова Глеба Юрьевича, 28.10.2016 года, с другой стороны, заверенный нотариусом г. Волгограда Копчук Мариной Арсеньевной.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2023 в удовлетворении требований конкурсного кредитора Никоновой Натальи Николаевны о признании недействительной сделки отказано.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должник направил в суд первой инстанции ходатайство, в котором просил исключить из конкурсной массы Юшковой Анны Александровны и наделить исполнительским иммунитетом следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", участок 194.

В обоснование своих доводов Юшкова А.А. указала, что она и члены ее семьи проживали и до сих пор проживают в жилом доме по адресу г. Волгоград, СНТ Урожай-2 уч. 194.

Также данный жилой дом является единственным пригодным для проживания Юшковой А.А. и всех членов ее семьи, исходя, в том числе из норм предоставления жилой площади на каждого члена семьи (Постановление Администрации Волгоградской области от 23.01.2017), привязки места жительства к месту работы должника, месту учебы и состояния на учете в лечебных учреждениях несовершеннолетних членов ее семьи (сын Юшковой А.А - Юшков Д.А. учится в средней школе N 87, место нахождения пос. ГЭС, ул. Колумба, 1). Однокомнатная квартира по адресу г. Волгоград, ул. Дзержинского, 55 - 58 была приобретена вынужденно, по требованию органов опеки и попечительства.

Данное ходатайство оценено судом первой инстанции как разногласия относительно того, какому именно жилому помещению должника следует предоставить исполнительский иммунитет и исключить из конкурсной массы.

Проанализировав обстоятельства дела, исходя из характеристик жилых помещений, состава семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разногласия между финансовым управляющим, кредитором и должником следует разрешить таким образом, исключив из конкурсной массы Юшковой Анны Александровны и наделив исполнительским иммунитетом жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, пл. 120 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", участок 194.

Апеллянт, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, указывает, что суд первой инстанции, наделяя исполнительским иммунитетом жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м, необоснованно руководствовался Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 N 23-Л, определяющим социальную норму площади жилья 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, исходя из следующего.

Так, апеллянт указывает на то, что в данном случае суду надлежало руководствоваться Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 15.06.2005 года N 19/342, в соответствии с которым учетная норма площади жилого помещения в Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при обеспеченности составляет в размере не более 11 кв. метров общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека, а норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Волгограде в размере 14 кв. м общей площади на одного человека.

Вместе с тем, апеллянтом не учтено, что указанные нормативы общей площади жилого помещения установлены для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, к категории которых должник не относится.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ N 48).

Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, нормы действующего законодательства направлены на то, чтобы гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как указал представитель должника и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в жилом помещении по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", участок 194, проживают: должник Юшкова Анна Александровна, бывший супруг должника - Юшков Андрей Сергеевич, несовершеннолетний сын - Юшков Данила Андреевич, Литвинова Виктория Алексеевна, 19.09.1998 года рождения, совершеннолетняя дочь должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" определены понятия места жительства и место пребывания:

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Финансовый управляющий по запросу суда первой инстанции представил акт осмотра жилого помещения, согласно которому жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", участок 194, имеет общую площадь 120 кв. м, состоит из 4 жилых комнат, кухни, котельной, санузла и коридора. В помещении находятся предметы домашнего обихода, предметы бытовой техники.

Должник, бывший супруг должника Юшков Андрей Сергеевич, несовершеннолетний ребенок должника и Литвинова Виктория Алексеевна зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

При этом доказательства того, что лица, зарегистрированные по адресу места нахождения жилого помещения фактически не проживают и у данных лиц имеется другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в материалы дела не представлены.

В Постановлении Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 N 23-Л указано следующее: "В соответствии со статьей 6 Социального кодекса Волгоградской области от 31 декабря 2015 года N 246-ОД Администрация Волгоградской области постановляет:

1. Установить социальную норму площади жилья в целях предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Волгоградской области от 31 декабря 2015 года N 246-ОД:

18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек;

33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека;

12 квадратных метров жилой площади на одного члена семьи или на одного гражданина, занимающего одно место в комнате общежития;

22 квадратных метра жилой площади на одного человека, занимающего отдельную комнату в общежитии или в коммунальной квартире.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что жилое помещение по адресу г. Волгоград, ул. Дзержинского, 55-58 по адресу г. Волгоград, ул. Дзержинского, 55-58, исходя из состава семьи, не соответствует нормативам предоставления площади жилого помещения, предусмотренным Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 N 23-Л и наделили исполнительским иммунитетом жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, пл. 120 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ "Урожай-2", участок 194.

Ссылка апеллянта на то, что жилой дом, который суд наделил исполнительским иммунитетом, неудобен для несовершеннолетнего ребенка с точки зрения удалённости его от социальной инфраструктуры (школа, детская поликлиника, транспорт), несостоятельна.

Финансовым управляющим осмотр спорного жилого помещения производился с участием специалиста отдела опеки и попечительства, в материалы обособленного спора представлен акт от 09.08.2023, в котором сделано заключение, что в жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Признание судом сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу жилого помещения не лишает процессуальной возможности должника на обращение в суд с заявлением об исключении жилого помещения из конкурсной массы на основании исполнительского иммунитета и вынесения судом судебного акта об удовлетворении такого заявления при наличии на то предусмотренных законом оснований.

Доводы апеллянта о том, что спорный жилой дом имеет признаки роскошного жилья, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.06.2021 N 303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

В данном случае ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения сторонами не было заявлено при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о наличии у спорного жилого дома признаков роскошного жилья и возникновении оснований для отказа в применении исполнительского иммунитета в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, ввиду их необоснованности.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года по делу N А12-22415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко