Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 20АП-6365/23 по делу N А54-1442/2023

г. Тула

17 октября 2023 г.

Дело N А54-1442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Баснака Андрея Юрьевича (ОГРНИП 306622922700023, ИНН 622900700872) - Иванова В.О. (доверенность от 07.06.2023 N 62 АБ 1876143), заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) - Федоровой Е.Н. (доверенность от 09.01.2023 N ЮГ/1/23) и третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Рязаньэнерго" - Седых А.Ю. (доверенность от 03.07.2023 N Д-РЗ/21), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Собуцкого Сергея Николаевича и Собуцкого Романа Николаевича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области и публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 по делу N А54-1442/2023 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баснак Андрей Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Баснак А.Ю.) обратился в арбитражный суд к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2023 N ИК/387/23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 062/04/9.21-560/2022 (с учетом уточнения).

Определениями суда от 27.02.2023 и от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье, общество, сетевая организация), а также Собуцкий Сергей Николаевич и Собуцкий Роман Николаевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что судом неверно трактуются нормы Правил технологического присоединения в части принятия заявки на технологического присоединения после устранения замечаний. Отмечает, что судом не рассматривался довод сетевой организации относительно опосредованного присоединения объектов Баснака А.Ю. Полагает, что судом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в ущемлении права сетевой организации на запрос сведений в энергосбытовой организации.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что вывод о том, что общество должно было рассчитать плату за технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения, в редакции, действовавшей до 01.07.2022, несостоятелен.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 ИП Баснак А.Ю. обратился к обществу в целях нового технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л. 40), заявка подана через личный кабинет (т. 1, л. 58), ей присвоен N 5024627.

К заявке приложены: план расположения энергопринимающих устройств, перечень и мощность энергопринимающих устройств, присоединяемых к устройствам противоаварийной автоматики, документ, подтверждающий право собственности на объект (т. 1, л. 41 - 43).

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:005050948, представленной в качестве документа, подтверждающего право собственности на объект, указан вид регистрации права: общая долевая собственность, в числе правообладателей: Баснак А.Ю., Собуцкий С.Н. и Собуцкий Р.Н.

В связи с этим рассмотрение заявки было приостановлено, у предпринимателя затребованы дополнительные документы (письмо от 13.06.2022 N 101-3/915 (т. 1, л. 99): согласие всех собственников земельного участка на осуществление технологического присоединения к сетям электроснабжения.

В личном кабинете (т. 1, л. 98) указано "заявка отложена, получение недостающих документов".

Рассмотрение заявки 06.07.2022 возобновлено после предоставления дополнительных документов: согласий Собуцкого С.Н., Собуцкого Р.Н. на осуществление технологического присоединения к сетям электроснабжения (т. 1, л. 89-90).

Общество 15.08.2022 направило в адрес предпринимателя проект договора на техническое присоединение N 621064610 (т. 1, л. 49), в пункте 10 которого предусмотрена плата за техническое присоединение к электрическим сетям в размере 2 127 179,41 руб., исходя из тарифа, действовавшего по состоянию на 06.07.2022 (с 01.07.2022), выставлен счет на сумму 2 127 179,41 руб. (т. 1, л. 55)

Согласно расчету общества от 19.07.2023 (т. 1, л. 156) плата за техническое присоединение к электрическим сетям, исходя из тарифа, действовавшего до 01.07.2022, составляла 47 933,47 руб.

Предприниматель посчитав, что обществом допущено административное правонарушение, обратился 12.09.2022 в управление с жалобой на действия общества по установлению платы за техническое присоединение к электрическим сетям в размере 2 127 179,41 руб. (т. 1, л. 39).

Управлением была проведена проверка, составлен протокол от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении N 062/04/9.21-560/2022 (т. 1, л. 111), согласно которому обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела N 062/04/9.21-560/2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 062/04/9.21-560/2022 (т. 1, л. 134), поскольку управление пришло к выводу о том, что обязанность рассмотреть заявку на технологическое присоединение возникает с даты получения всех документов и сведений, предусмотренных пунктами 9, 10, 12 - 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами N 861.

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

Как следует из пункта 8 Правил N 861, заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В силу абзаца двенадцатого пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из анализа указанных нормативных положений следует, что если к заявке не приложены какие-либо документы, то она не возвращается сетевой организацией заявителю, последняя лишь приостанавливает ее рассмотрение до получения всех недостающих документов и начинает рассмотрение заявки после их получения.

Таким образом, указание в норме закона на сроки, исчисляемые со дня предоставления заявителем недостающих сведений, относится не к нормам, которые должны быть применены в договоре, а указывают на временной период исполнения сетевой организацией своей обязанности отправить документы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 одним из условий договора о технологическом присоединении к электрическим сетям является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Пунктом 103 Правил N 861 (в редакции от 14.03.2022) предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 данных Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

На основании пункта 105 Правил N 861 размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 N 1178 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1178), вступившим в силу 01.07.2022, в пункт 17 Правил N 861 внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер платы повышен.

При этом пунктом 3 Постановления N 1178 установлено, что изменения, утвержденные данным постановлением, распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу данного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель обратился в сетевую организацию через личный кабинет на официальном сайте общества с заявлением для нового присоединения энергопримающего устройства 10.06.2022 (т. 1, л. 40), заявка подана через личный кабинет (т. 1, л. 58), ей присвоен номер 5024627.

Однако поскольку к заявке были приложены не все необходимые документы (к заявке приложены: план расположения энергопринимающих устройств, перечень и мощность энергопринимающих устройств, присоединяемых к устройствам противоаварийной автоматики, документ, подтверждающий право собственности на объект, но не приложено согласие всех собственников земельного участка, в то время, как исходя из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:005050948, представленной в качестве документа, подтверждающего право собственности на объект, указан вид регистрации права: общая долевая собственность, в числе правообладателей: Баснак А.Ю., Собуцкий С.Н., Собуцкий Р.Н., рассмотрение заявки было приостановлено, затребованы дополнительные документы (письмо от 13.06.2022 N 101-3/915 (т. 1, л. 99). Уведомление содержит указание на необходимость представления дополнительных документов в течение 20 рабочих дней.

В личном кабинете (т. 1, л. 98) указано "заявка отложена, получение недостающих документов".

В течение 20 рабочих дней, а именно 06.07.2022 рассмотрение заявки возобновлено после предоставления дополнительных документов: согласий Собуцкого С.Н. и Собуцкого Р.Н. на осуществление технологического присоединения к сетям электроснабжения (т. 1, л. 89- 90).

При этом ранее поданная заявка от 10.06.2022 и приложенные к ней документы не изменились, после представления 06.07.2022 дополнительных документов номер заявки 5024627 не изменился, статус заявки в личном кабинете изменился на "заявка принята в работу".

Между тем указание датой заявки 06.07.2022 (дата представления дополнительных документов) явилось основанием для применения обществом тарифа для расчета размера платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) к электрическим сетям в соответствии с Постановлением N 1178, вступившим в силу с 01.07.2022.

Не соглашаясь с позициями управления и общества, что фактически исполнялась заявка от 06.07.2022, а не заявка от 10.06.2022, суд первой инстанции по праву исходил из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Правил N 861 первым этапом процедуры технологического присоединения является подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 присоединения к электрическим сетям заявка направляется по формам согласно Приложениям N 4 - 7 (1) к указанным Правилам.

В связи с этим суд первой инстанции справедливо посчитал, что направление через личный кабинет Баснаком А.Ю. 06.07.2022 дополнительных документов (т. 1, л. 89, 90) не может расцениваться как подача новой заявки на технологическое присоединение, поскольку при формировании бланка заявки присваивается уникальный индивидуальный номер заявки, в данном случае на бланке заявки указан N 5024627, который при подаче дополнительных документов 06.07.2022 не изменился (N 5024627).

Доказательств того, что заявка, поданная предпринимателем 10.06.2022, на дату выставления счета аннулирована, не имеется.

Следовательно, предприниматель не подавал новой заявки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил заявку от 10.06.2022 как поданную до вступления в силу Постановления N 1178, а, значит, к указанной заявке в силу пункта 3 Постановления N 1178 утвержденные данным постановлением изменения, в том числе в части определения размера платы за технологическое присоединение, не применимы.

Из положений пункта 17 Правил N 861 следует, что если заявка, поданная до вступления в силу Постановления N 1178, не была аннулирована в соответствии с указанными Правилами, размер платы за технологическое присоединение по такой заявке подлежит определению исходя из норм, действовавших на дату подачи заявки.

При этом приостановление в порядке пункта 15 Правил N 861 процедуры рассмотрения указанной заявки не изменяет дату ее первоначального поступления в сетевую организацию и не может ухудшать правовое положение заявителя (потребителя), выступающего в рассматриваемых отношениях более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети" указывает, что судом не рассмотрен довод относительно опосредованного присоединения объектов Баснака А.Ю. к электрическим сетям.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что предприниматель настаивает на том, что не имеет подключения к электрическим сетям.

ИП Баснак А.Ю. ссылается на то, что техприсоединение требуется для обеспечения электроэнергией нового, строящегося объекта, а не существующего.

При этом акт от 01.02.2023 нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку из него нельзя с точностью установить, какой объект подключен, подключен ли вообще, подключен ли объект к электрическим сетям или сетям видеонаблюдения и пр.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств или сведений, что данный объект принадлежит предпринимателю, в о время как последний утверждает, что данный объект ему не принадлежит.

К тому же общество на этом основании не отказывало заявителю в заключении договора техприсоединения, соответственно, предприниматель не оспаривал на этом основании решений, а, значит, в настоящее время на указанное обстоятельство ссылаться неправомерно.

Что касается нарушения процессуальных прав ПАО "Россети", на что оно ссылается в апелляционной жалобе, выразившегося в том, что суд не запросил по устному ходатайству сведения в сбытовой организации о договоре энергоснабжения, заключенного между КФХ Собуцкий С.Н. и ПАО "РЭСК", который бы подтвердил наличие опосредованного присоединения объектов предпринимателя, то этот довод также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Третье лицо в нарушение вышеуказанных норм закона не выполнило свои процессуальные обязанности по запросу доказательства самостоятельно, не представило суду данные, что самостоятельно принимало попытки запросить доказательство, а ему было отказано, тем самым, устранилось от выполнения норм закона, и, соответственно, самостоятельно несет риск несовершения процессуальных действий.

Третье лицо не указало, какие сведения можно получить их этого доказательства по предмету спора, не указало, почему оно не могло запросить их раньше, особенно при рассмотрении вопроса о техприсоединении в июне 2022 года.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 по делу N А54-1442/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов