Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-15473/23 по делу N А55-38853/2022

г. Самара

17 октября 2023 г.

Дело N А55-38853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя- Котов А.С., доверенность от 14.11.2022 г.,

от ответчика- Горохов С.А., доверенность от 01.03.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2023 года, принятое по делу N А55-38853/2022 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" с учетом уточнений обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 563 797 руб. 76 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в ней, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" и обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 22.04.2019 года заключен договор по транспортировки сточных вод N 253 от 22.04.2019 года, согласно которому истец оказывает услуги по транспортировке сточных вод, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Договор заключен на срок действия тарифов.

В соответствии с п. 55 Договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, при условии наличия установленного тарифа у транзитной организации.

Тариф в части транспортировки сточных вод ООО "ВМК" установлен приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.12.2019 года.

Срок действия тарифа - до 31.12.2020 года. Таким образом, договор действует до 31.12.2020 года.

30.11.2020 года истец отправил ответчику уведомление (исх. N 96 от 30.11.2020) года, вх. N 112-01-58509) об отказе от продления срока действия Договора по транспортировки сточных вод N 253 от 22.04.2019 года, и требованиями о произведении самостоятельного отключения от сетей истца ответчиком, в связи с чем договор прекратил свое действие с 01.01.2021 года.

По сведениям истца общий объем сточных вод сброшенных ответчиком в централизованные сети водоотведения истца за март 2022 года составил 19 328 куб.м.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в размере 563 797,76 руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спор по объему сточных вод, принятых истцом в марте 2022 года между сторонами отсутствует, спор возник по применению тарифов по оплате указанного объема сточных вод.

Истец считает необходимым применить тариф в сфере водоотведения сточных вод для абонентов ООО "Волжский магистральный коллектор", установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2021 N 767 "Об установлении тарифов в сфере водоотведения ООО "Волжский магистральный коллектор", который составляет 29,17 руб. за 1 куб.м.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обосновано в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненты которой присоединены к объектам водоотведения истца. При этом, истец осуществляет исключительно транспортировку сточных вод.

Энергопринимающие устройства ответчика как организации водопроводно-канализационного хозяйства, которые бы осуществляли сброс сточных вод в объекты ответчика отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт и возможность оказания истцом ООО "Самарские коммунальные системы" услуг водоснабжения и водоотведения отсутствовали.

На основании и.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой; и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства,

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям Энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергооснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07,12,2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон N 416-ФЗ), которым определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, транзитная организация.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), транзитная организация - это организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключив с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения. договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Частью 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ и пунктом 47 Правил N 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В силу естественно-монопольной деятельности транзитных организаций их услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.0S.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05,2013 N 406 (далее - Правила N 406).

Цена за подобные услуга определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона N 416-ФЗ). В рассматриваемый период у ООО "ВМК" отсутствовали тарифы на транспортировку питьевой воды и на транспортировку сточных вод, что не оспаривалось Ответчиком или Третьим лицом.

В соответствии с положениями п. 45(1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одпому из критериев, указанных в пункте 45(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов), а именно: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения составляет не менее 7 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей).

Арбитражным судом установлено, что истец не соответствует критериям транзитной организации установленным в Постановлении Правительства РФ N 644.

В соответствии е частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и; (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В этой связи транспортировка воды и стоков с использованием водопроводных и канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоснабжения и водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсосиабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих, отношений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии у ООО "ВМК" тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод у ответчика отсутствует обязанность заключить соответствующий договор с данной организацией, поскольку стоимость услуг по транспортировке сточных вод является существенным условием договора по транспортировке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года по делу N А55- 25334/2021 установлено, что ответчик не осуществлял самовольного пользования объектами водоотведения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Из представленных истцом доказательств не следует, что осуществляется очистка сточных вод. Так согласно балансовой схеме абонентов ООО "ВМК" пруды накопители и КНС N 1 находятся до КК-4 следовательно стоки от абонентов ООО "Самарские коммунальные системы" не проходят очистку в прудах накопителях и на КНС N 1.

Согласно договору N 102 от 16.08.2011, приобщенному Истцом в материалы дела подрядчик ООО "НАНС" обязан был выполнить устройство здания решеток N 2 КНСN 2, а также монтаж технологического оборудования здания решеток (п. 21- 28 Приложения N 1 к договору N 102). Однако, из представленных Истцом в материалы дела актов выполненных работ по договору N 102 следует, что были выполнены работы по разработке котлована и строительству здания (строительство стен, установка дверей, окон, ворот, теплоизоляция), доказательств подтверждающих установки оборудования - непосредственно механических решеток, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция истца о том, что он был лишен права и возможности предоставления пояснений, а также дополнительных доказательств по делу, в связи с тем, что ответчик представил возражения только в судебном заседании, не направляя их истцу заблаговременно, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В судебном заседании при предоставлении ответчиком своей позиции, истцом ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств заявлено не было, данных о нарушени процессуальных прав сторон материалы дела не содержат.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы (повторяющие позицию истца в суде первой инстанции), выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2023 года по делу N А55-38853/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2023 года по делу N А55-38853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов