Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-7712/23 по делу N А57-8640/2023

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А57-8640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Т.В.

при участии в судебном заседании представителя Белоусовой Инги Сергеевны Гарайшиной И.И., действующей на основании доверенности от 24.12.2022, представителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Землянкиной Э.Г., действующей на основании доверенности от 12.09.2023 N 116, и Ляткиной А.Д., действующей на основании доверенности от 14.09.2023 N 118, директора общества с ограниченной ответственностью "Защита" Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусовой Инги Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по делу N А57-8640/2023 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Белоусовой Инги Сергеевны (Саратовская обл., р.п. Степное)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетова Алия Батыровна (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 1), судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рыбина Екатерина Александровна (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 1), Энгельсский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 1), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), общество с ограниченной ответственностью "Защита" (413113, Саратовская обл., г. Энгельс, пр-кт Фридриха Энгельса, д. 4А, ОГРН 1176451025410, ИНН 6449088107),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Белоусова Инга Сергеевна (далее - Белоусова И.С., должник, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП ГУФССП России по Саратовской области) Мамбетовой Алии Батыровны (далее - судебный пристав-исполнитель Мамбетова А.Б.), выразившегося в непринятии действий по окончанию исполнительного производства от 27.12.2022 N 398417/22/64039-ИП, и возложении на него обязанности произвести действия по окончанию исполнительного производства от 27.12.2022 N 398417/22/64039-ИП.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белоусова И.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГУФССП России по Саратовской области предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Защита" (далее - ООО "Защита", общество, взыскатель) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Энгельсский РОСП ГУФССП России по Саратовской области и судебные приставы-исполнители Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Мамбетова Алия Батыровна и Рыбина Екатерина Александровна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 сентября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2023 по делу N А57-6802/2022 на Белоусову И.С. возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта передать ООО "Защита" следующие документы:

1. учредительные документы, протоколы общих собраний общества;

2. документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции) с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

3. расшифровка расчётов с дебиторами по статье "Расчёты с персоналом по прочим операциям";

4. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

6. приказ об утверждении Положения и Положение об учётной политике;

7. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последний инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

8. расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. внутренние документы общества, подтверждающие полномочия руководящих работников (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

10. приказы и распоряжения директора за весь период деятельности;

11. личные карточки и трудовые договора с работниками общества;

12. договоры, соглашения, контракты, заключённые обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности общества;

13. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т.п.);

14. локальные нормативные акты, должностные инструкции и журналы ознакомления с ними сотрудников Общества;

15. сведения о фактической численности работников Общества в форме справки, утверждённое штатное расписание;

16. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

17. наименования и адреса организаций, в которых Общество является учредителем (участником), сведения о доле участия;

18. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности;

19. авансовые отчёты по расходованию денежных средств по бизнес-картам.

20 декабря 2022 года выдан исполнительный лист N ФС 037154644 (т.1 л.д.22-25).

27 декабря 2022 года на основании данного исполнительного листа Энгельсским РОСП ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 398417/22/64039-ИП (т.1 л.д.30-31).

01 февраля 2023 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.32-34).

14 марта 2023 года Белоусова И.С. обратилась в Энгельсский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства N 398417/22/64039-ИП в связи с передачей должником обществу указанных судом документов в полном объёме посредством почтовых отправлений от 20.02.2023 N 41311776002462, N 41311776002226, N 41311776002509 согласно описи вложений. Отчёты об отслеживании указанных почтовых отправлений подтверждают получение обществом данных документов (т.1 л.д.51-59).

Между тем, 27 февраля 2023 года в Энгельсский РОСП от директора ООО "Защита" Павловой Н.В. поступило письмо о получении 21 февраля 2023 года сотрудником ООО "Защита" писем Белоусовой И.С., в которых находились пустые бланки и не заверенные копии документов. Сотрудниками ООО "Защита" составлены акты вскрытия почтовых конвертов с полным описанием их содержимого, копии актов направлена в адрес Белоусовой И.С с требованием исполнить надлежащим образом решения суда, передав ООО "Защита" оригиналы документов, указанных в исполнительном документе (т.1 л.д.66-75, 44-48). Также обществом написана жалоба на действия сотрудников почтового отделения (т.1 л.д.49-50).

Обществом в материалы исполнительного производства предоставлены документы, направленные Белоусовой И.С. в адрес ООО "Защита" (т.1 л.д.76-185).

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Мамбетовой А.Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Белоусовой И.С. об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.63-64).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, Белоусова И.С. оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку исполнение требований исполнительного документа должником в полном объёме не произведено.

Согласно доводам апелляционной жалобы Белоусова И.С., действуя разумно и добросовестно, направила все имеющиеся у неё документы в целях надлежащего исполнения судебного акта. Нахождение у неё иного истребованного по решению суда имущества (документов) судебным приставом-исполнителем или взыскателем не подтверждено. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наличия у должника истребуемых документов и его уклонения от их передачи взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не произведены какие-либо действия для установления данного факта.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума N 50).

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объёме и в полном соответствии с текстом исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из представленных в материалы исполнительного производства документов, направленных Белоусовой И.С. в адрес общества, следует, что указанные документы выполнены в виде незаверенных копий, имеются пустые (назаполненные) таблицы и бланки.

Кроме того, из анализа перечня документов, указанных в исполнительном документе и указанных в описях вложения в почтовые отправления, полученных обществом от должника, следует, что документы переданы Белоусовой И.С. не в полном объёме (пункты 1, 4, 7, 11, 14 и 19 перечня исполнительного документа).

Доказательства исполнения Белоусовой И.С. требований исполнительного документа в полном объёме в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства N 398417/22/64039-ИП.

В апелляционной жалобе Белоусова И.С. указала, что судебным приставом-исполнителем не произведены какие-либо действия для установления нахождения у неё истребуемых по решению суда документов и уклонения должника от их передачи взыскателю.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закреплённых в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделён правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объёма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность разыскивать у должника документы и фиксировать факт их наличия либо отсутствия у должника.

Между тем, в силу статьи 16 АПК РФ у должника существует обязанность исполнить в полном объёме вступившее в законную силу решение суда, требования которого изложены в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по делу N А57-8640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная