Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15135/23 по делу N А53-43609/2022

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А53-43609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Богдановича А.К.: представителя Толстых А.А. по доверенности от 11.05.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области: представителя Богдановой Е.А. по доверенности от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановича Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 по делу N А53-43609/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области о признании решения недействительным третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богданович Александр Константинович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области N 1188 от 12.05.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 41 036,13 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 по делу N А53-43609/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Богданович Александр Константинович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 11.08.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель оспорил в судебном порядке решение N 877 от 20.04.2022 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в удовлетворении заявления отказано (решение по делу N А53-721/2023), в связи с чем постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области N 1188 от 12.05.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 41 036,13 рублей за счет имущества налогоплательщика, по мнению апеллянта, является двойной мерой ответственности.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Богдановича А.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Богданович Александр Константинович в период с 29.01.2004 по 28.03.2023 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов, инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от 25.01.2022 N 2306 с просьбой уплатить 41 036,13 рублей. Срок исполнения требования установлен до 22.02.2022.

Данное требование налогоплательщиком в установленный срок добровольно не исполнено, ввиду чего инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 877 от 20.04.2022 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией N 26 в отношении ИП Богданович А.К. вынесено постановление N 1188 от 12.05.2022 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 41 036,13 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, налогоплательщик обжаловал его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 28.07.2022 N 09- 08/18186 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании постановления инспекции незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым требованием инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого требования инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая соблюдение порядка вынесения оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Взыскание налога с предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

При рассмотрении заявления предпринимателя об обжаловании решения N 877 от 20.04.2022 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в рамках дела А53-721/2023, судами установлено, что требование N 2306 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.01.2021 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено предпринимателю по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, заказным почтовым отправлением, и получено 16.02.2022.

Следовательно, заявитель был извещен о суммах задолженности, о принятии мер взыскания в случае неуплаты указанных сумм в указанный в требовании срок. Предприниматель Богданович А.К. не был лишен возможности уплатить суммы задолженности, указанные в требовании N 2306.

Решение о взыскании в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации считается недействительным и исполнению не подлежит в случае принятия после истечения срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта.

Поскольку данное решение вынесено в течение двух месяцев с даты истечения срока на добровольную уплату недоимки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура вынесения решения N 877 от 20.04.2022, установленная статьей 46 НК РФ, налоговым органом соблюдена.

Исследовав обстоятельства вынесения постановления, судом установлено, что основанием для выставления требования, вынесения решения и постановления послужило выявление факта неуплаты Богдановичем А.К. страховых взносов за 2021 год в размере: 32 448,00 рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) со сроком уплаты 10.01.2022 и в сумме 8 426,00 рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года со сроком уплаты 10.01.2022.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов.

Из буквального содержания указанной статьи следует, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственная регистрация при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8, пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявление о снятии с учета в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ИП Богдановича А.К. поступило и предприниматель прекратил деятельность, о чем внесена запись 28.03.2023 года.

Кроме того, судами установлено, что предприниматель Богданович А.К., с 11.06.2013 по 04.08.2017 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

По заявлению индивидуального предпринимателя Богдановича А.К. от 04.08.2017 он снят налоговым органом с учета в качестве плательщика ЕНВД. В связи с чем, 09.08.2017 предпринимателю направлено уведомление N 391169959 о снятии с учета физического лиц в налоговом органе. При этом в уведомлении указано о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД на основании заявления предпринимателя Богдановича А.К. от 04.08.2017 N 1000354601682.

Предпринимателем 18.10.2017 направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1). Данное уведомление получено налоговым органом, что подтверждается квитанцией, о приеме представленной в материалы дела.

Налогоплательщиком за 2017 год в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Впоследствии предпринимателем в налоговый орган подавались декларации по УСН за 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Направление указанных деклараций подтверждается квитанциями о приеме.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что Богданович А.К. в заявленный период (2021 год) являлся индивидуальным предпринимателем.

Доводы ИП Богдановича А.К., основанные на уведомлении о снятии с учета в налоговом органе от 09.08.2017 N 39169959, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанное уведомление направлено в связи со снятием Богдановича А.К. с учета как плательщика ЕНВД. При этом, Богданович А.К. с 18.10.2017 переведен на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается соответствующим уведомлением и декларациями по УСН за 2017-2021 гг.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае если величина их дохода за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов указанными налогоплательщиками в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период и в случае превышения определенной налоговым органом суммы страховых взносов над суммой фактически уплаченных налогоплательщиком выявляет недоимку и производит ее взыскание в порядке установленном статьями 45, 69, 70, 46 и 47 НК РФ.

Следовательно, порядок выявления недоимки по страховым взносам, подлежащим уплате налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ отличается от общего порядка установленного статьей 45 НК РФ (недоимка выявляется либо по данным налоговой декларации либо по результатам налоговой проверки), поскольку ввиду отсутствия представления плательщиками страховых взносов налоговой декларации недоимка выявляется налоговым органом без проведения камеральной или выездной проверке, по результатам проверки состояния расчетов налогоплательщика и отражается в требовании, выставленном в порядке статьи 69, 70 НК РФ.

Как следует из указанных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам 2021 года ИП Богдановичем А.К. подлежала уплате сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 рублей, а также сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 рублей.

Однако ИП Богдановичем А.К. указанная сумма не уплачена, что повлекло выставление требования и начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с неисполнением требования в установленный срок, инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение N 877 от 20.04.2022, поскольку обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена, инспекцией вынесено постановление N 1188 от 12.05.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 41 036,13 рублей за счет имущества налогоплательщика

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что он деятельность не осуществлял и не должен уплачивать страховые взносы, отклоняется судом по следующим основаниям.

Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Довод апелляционной ответственности о двойной ответственности налогоплательщика подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, по изложенным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области N 1188 от 12.05.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 41 036,13 рублей за счет имущества налогоплательщика и о правомерности отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 по делу N А53-43609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян