Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 03АП-3646/23 по делу N А33-31076/2022

г. Красноярск

17 октября 2023 г.

Дело N А33-31076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю:

Урбан Д.М., представителя на основании доверенности от 10.01.2023 N 11 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Слюсаренко Р.А., представителя на основании доверенности от 05.06.2023 N 24/66, выданной в порядке передоверия по доверенности от 15.04.2022 N 00/66 серии 24 АА 4775849 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июня 2023 года по делу N А33-31076/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - административный орган, Красноярское УФАС России, Управление) об оспаривании постановления N 024/04/9.21-1931/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2022.

Определением от 05.12.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колебин Михаил Валентинович (далее - третье лицо, Колебин М.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2023 года по делу N А33-31076/2022 изменено постановление Красноярского УФАС России от 14.11.2022 N 024/04/9.21-1931/2022 по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению общества, административный орган неверно квалифицировал выявленное нарушение. В данном случае административному органу надлежало провести проверку, в рамках которой мог быть рассмотрен вопрос о наличии признаков нарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ. Также в жалобе общество указывает, что перерывы энергоснабжения обусловлены устранением аварийных ситуаций в сетях СНТ "Мраморный карьер" и плановыми работами в собственных сетях, направленными на недопущение аварийных ситуаций и повышение качества энергоснабжения.

Красноярским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган указал, что правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС поступило обращение Колебина М.В. от 24.02.2022, в котором Колебин М.В. указал, что в его доме ПАО "Россети Сибирь" производятся частые отключения света.

24.03.2022 главным специалистом-экспертом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В качестве потерпевшего привлечен Колебин М.В. В определении административный орган предложил обществу представить перечисленные документы и сведения, в том числе сведения о плановых ограничениях подачи электроэнергии на объект в период с 01.01.2022 по 24.02.2022 с документальным подтверждением; сведения об аварийных отключениях объекта в указанный период.

Также административный орган направил в ПАО "Красноярскэнергосбыт" письмо от 24.03.2022 о предоставлении информации, в котором также запросил сведения об ограничении подачи электрической энергии на объект в период с 01.01.2022 по 24.02.2022 с нормативно-правовым обоснованием ограничений с приложением соответствующих заявок.

В письме от 11.04.2022 ПАО "Красноярскэнергосбыт" пояснило, что не являлось инициатором введения режима полного ограничения потребления электрической энергии по адресу потребителя, так как у последнего отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию.

ПАО "Россети Сибирь" сопроводительным письмом от 18.04.2022 представило в административный орган сведения и документы, указало, что в данный период проводились плановые работы по ремонтной программе 2022 года по расчистке просеки и вырубке деревьев. Также общество перечислило даты плановых отключений.

Определением от 25.04.2022 административный орган продлил срок проведения административного расследования и запросил у общества и потерпевшего дополнительные документы и сведения.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС Куштысевой Е.В. от 24.05.2022 N 024/04/9.21-791/2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении. В данном постановлении указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что общая продолжительность отключений энергоснабжения на объекте превышает 72 часа в год, 24 часа подряд за период с 01.01.2022 по 18.03.2022, и, как следствие, на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В Красноярское УФАС поступило обращение Колебина М.В. от 24.06.2022, в котором указано, что общество постоянно отключает в его доме свет.

Должностным лицом административного органа вынесено определение от 21.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В качестве потерпевшего привлечен Колебин М.В.; у ПАО "Россети Сибирь" запрошены сведения и документы.

Письмом от 25.07.2022 Управление запросило сведения и документы у ПАО "Красноярскэнергосбыт", которое в письме от 04.08.2022 пояснило, что фактические действия по введению ограничения режима электропотребления в отношении потребителя Колебина М.В. в период с 19.03.2022 по дату представления информации по инициативе ПАО "Красноярскэнергосбыт" не предпринимались, обращения Колбина М.В. не поступали, переписка с ПАО "Россети Сибирь" по данному вопросу не велась.

Уведомлением от 22.08.2022 N 13498 ПАО "Россети Сибирь" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 06.09.2022.

28.09.2022 должностным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 29.09.2022 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 13.10.2022 был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 10.11.2022 в 11 час. 00 мин.

10.11.2022 заместителем руководителя Красноярского УФАС России Куштысевой Е.В. оглашена резолютивная часть, а 14.11.2022 изготовлено в полном объеме постановление N 024/04/9.21-1931/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. В постановлении отражено, что общее количество часов отключения электроэнергии в истекшем периоде 2022 года составило 88 час. 29 мин.

Не согласившись с вынесенным Красноярским УФАС России постановлением от 14.11.2022 N 024/04/9.21-1931/2022, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков, необходимых и достаточных для квалификации деяния как административного правонарушения.

Одним из элементов состава административного правонарушения является объективная сторона.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предполагает совершение альтернативных действий (бездействия) и состоит, в том числе, в несоблюдении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общество не оспаривает тот факт, что является субъектом естественной монополии на рынке оказания услуг передаче электрической энергии и, соответственно, может являться субъектом вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган, установив, что общее количество часов отключений электроэнергии объекта потерпевшего в истекшем периоде 2022 года составило 88 час. 29 мин., принимая во внимание признак повторности совершения правонарушения, пришел к выводу о том, что в данном случае обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В свою очередь, общество полагает, что административным органом допущена неправильная квалификация выявленного нарушения, которое, по мнению общества, подлежит квалификации по статье 9.11 КоАП РФ.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), определяющие общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 29 Правил N 861 сетевая организация в порядке и по основаниям, которые указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

Сетевая организация вправе инициировать в связи с наступлением обстоятельств, определенных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности) не влечет за собой расторжение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и не освобождает такого потребителя электрической энергии (мощности) от обязанности оплатить сетевой организации в полном размере стоимость оказанных услуг, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии (мощности) своих обязательств по такому договору.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 31(6) Правил N 861).

При этом, как следует из материалов настоящего дела, на объекте третьего лица количество часов отключений в период с 05.01.2022 по 18.103.2022 составило 62 часа 10 минут, а в период с 05.05.2022 по 22.06.2022 - 26 часов 19 минут. То есть общее количество часов отключений за указанный период 2022 года составило 88 часов 29 минут, что не соответствует вышеприведенному пункту Правил N 861 и свидетельствует о наличии нарушения.

Повторность нарушения обществом подтверждается постановлением от 31.03.2021 N 024/04-9.21-3466/2020 (решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2021 по делу N А33-10175/2021 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" о признании указанного постановления незаконным; указанное решение суда не было обжаловано; штраф по данному постановлению оплачен обществом 02.12.2021).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о выполнении обществом объективной стороны административного правонарушения, которое вменяет ему административный орган.

Довод общества о неверной квалификации отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае обществом нарушено положение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, за что предусмотрена административная ответственность в статьей 9.21 КоАП РФ. Апелляционный суд не усматривает в действиях общества объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ (административным органом не вменяется нарушение правил пользования электрической энергией либо правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не представлены доказательства в подтверждение того, что нарушение им положений пункта 31(6) Правил N 861 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренных данными Правилами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Следовательно, вина общества доказана административным органом. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных нормативными правовыми актами требований.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Суд первой инстанции подробно проанализировал материальное положение, как общества, так и его филиала и установил совокупность обстоятельств, которые позволили ему сделать вывод о тяжелом финансовом положении заявителя. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Поддерживая выводы административного органа относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции изменил постановление административного органа, применив положения статей 1.2, 1.6, 3.1, 4.1 КоАП РФ и снизив размер административного штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2023 года по делу N А33-31076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин