Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-61560/23 по делу N А40-168152/2021

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-168152/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Скворцовой Е.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" - Машанова В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-168152/21 (123-414) об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, о продлении срока конкурсного производства в отношении должника сроком на два месяца, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 15.07.2021 года включено уведомление ООО "Металл-Инвест" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, 09.08.2021 года поступило заявление ООО "Металл-Инвест" о признании должника ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" несостоятельным (банкротом); определением суда от 19.08.2021 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-168152/21-123-414Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 в отношении ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Залялов Илдар Наилович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Машанов Виктор Геннадьевич, члена Союза "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением от 07.08.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Продлил срок конкурсного производства в отношении должника ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" (ОГРН 1131650022305 ИНН 1650276713) на два месяца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства на два месяца в отношении должника, поскольку не завершена реализация имущества, не произведены расчеты с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд руководствуется следующим.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

В соответствии со ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Для полноценного проведения конкурсного производства Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями конкурсного управляющего, т.е. формирование конкурсной массы возможно не только за счет продажи имущества должника, но также путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 установлено, что бывшим руководителем должника передано конкурсному управляющему имущество должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекратить производство по делу о банкротстве должника на момент вынесения оспариваемого определения не представляется возможным.

Довод о том, что поступления от реализации дебиторской задолженности к предприятиям-банкротам не позволит погасить расходы на реализацию имущества, не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, обжалуемым судебным актом не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено. Что судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства должника назначено на 23.10.2023.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-168152/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "НефтеГазСпецВысотМонтаж" - Машанова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова