Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-63860/23 по делу N А40-142529/2022

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-142529/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года по делу N А40- 142529/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медскан" (ОГРН 1147746128694, ИНН 7725819008)

3-и лица: 1) ООО "ТБС ГруппМ", 2) "стоковый" сервис ShutterStock

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медскан" о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2023 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, что судами сделан вывод о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: общества "ТБС ГруппМ" и лица, поименованного "стоковый" сервис ShutterStock, в связи с чем указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 18.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО "ТБС ГруппМ" и "стоковый" сервис ShutterStock.

Истцом было заявлено о частичном отказе от иска в сумме 50 000 руб., частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, решением от 08 августа 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что администратором и владельцем сайта с доменным именем medscannet.ru является общество с ограниченной ответственностью "МЕДСКАН", что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени medscannet.ru, согласно которой администратором сайта с доменным именем medscannet.ru является ответчик; Скриншотами страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/files/terms_of_use.pdf, согласно которым на сайте с доменным именем medscannet.ru, в разделе "Пользовательское соглашение", содержатся сведения идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН.

Скриншотом страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/#lic_one_pdf, согласно которому на сайте с доменным именем medscannet.ru размещена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности", который содержит сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

На странице сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/, была размещена информация с названием "Противопоказания к проведению ЭКГ", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://www.cmaterirebenka.ru/novosti/, в которой, в разделе с названием "Противопоказания к проведению ЭКГ", было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем medscannet.ru, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем М84АЗ126.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/.

23 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку, ответчик не нарушал исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "ТБС ГруппМ" правомерно использовало спорное фотографическое произведение при разработке и наполнении сайта ответчика и предоставило субсублицензию на использование фотографического произведения ответчику. Сатыренко А.М. при этом самостоятельно разместил спорное фотографическое произведение на "стоковом сервисе", присоединившись ко всем условиям использования ShutterStock, в том числе согласился с тем, что оно предоставляет право использования спорного фотографического произведения "стоковому сервису" с правом последующего лицензирования пользователей (по смыслу статей 1235 и 1238 ГК РФ).

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что 17.03.2020 ответчик заключил Договор оказания услуг N 17-03/20, по условиям которого ООО "ТБС ГруппМ" обязался оказывать Ответчику услуги по разработке сайта и технической поддержке, в том числе осуществлять технические работы над сайтом, прототипирование, дизайн работы. Заключение Договора оказания услуг подтверждается подписанным со стороны ООО "ТБС ГруппМ" Приложением N 14 от 26.02.2021.

В ходе разработки сайта Ответчик указал ООО "ТБС ГруппМ" на необходимость дополнения страниц сайта фотографическими произведениями. Тогда ООО "ТБС ГруппМ" в лице сотрудника Валерии Синеоковой предложил использование "бесплатных изображений" на основании безвозмездной лицензии.

ООО "ТБС ГруппМ" пояснило, что под "бесплатными изображениями" понимаются фотографические произведения, размещенные в специальных "стоковых сервисах". "Стоковые сервисы" предоставляют возможность записи в ЭВМ фотографических произведений, размещенных в таких сервисах правообладателями, предоставившими при этом ShutterStock право их использования на основе бессрочной, неисключительной и безвозмездной лицензии с правом выдачи сублицензий при наличии подписки.

Размещенное на сайте Ответчика спорное фотографическое произведение было записано в ЭВМ ООО "ТБС ГруппМ" на условиях бессрочной, неисключительной и безвозмездной сублицензии именно с такого "стокового сервиса" -http ://www.shutterstock.com.

ShutterStock работает на основе следующих положений. Так как спорное фотографическое произведение было размещено на сайте Ответчика 24.05.2021 (в соответствии со скриншотом, подтверждающим размещение спорной фотографии ООО "ТБС ГруппМ" на сайте Ответчика), к отношениям между ООО "ТБС ГруппМ" и "стоковым сервисом" ShutterStock применяется лицензионное соглашение и условия использования, действовавшие на эту дату, то есть Лицензионное соглашение от 15.03.2021 (далее - Лицензионное соглашение ShutterStock) и Условия использования.

В соответствии с п. 5.2 Условий использования "стокового сервиса" ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет ShutterStock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта.

На основе этого положения "стокового сервиса" ShutterStock правообладатель фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения исключительным правом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), заключает с ShutterStock лицензионный договор с правом сублицензирования (по смыслу ст. 1235 ГК РФ, п. 1 ст. 1238 ГК РФ).

В соответствии с Лицензионным соглашением ShutterStock ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить Визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией.

По смыслу пп. i п. 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.

Таким образом, Shutterstock заключает с пользователем (разработчиком сайта) сублицензионный договор (ст. 1238 ГК РФ), предоставляющий право использования фотографического произведения. После чего разработчик сайта заключает с заказчиком субсублицензионный договор, передавая право использования фотографического произведения. При этом судебная практика исходит из правомерности заключения субсублицензионных договоров - такую позицию изложил Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 09.12.2015 по делу N А70-12794/2014.

При этом по смыслу пп. d п. 1.5 Лицензионного соглашения Shutterstock в связи с любым другим использованием отснятого материала или изображений, кроме использования в связи с новостными репортажами или если это коммерчески разумно, не требуется указывать авторские права.

Таким образом, "стоковый сервис" ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.

Ответчик не нарушал исключительного права на спорное фотографическое произведение, поскольку ООО "ТБС ГруппМ" правомерно использовало спорное фотографическое произведение при разработке и наполнении сайта Ответчика и предоставило субсублицензию на использование фотографического произведения Ответчику. Третье лицо при этом самостоятельно разместило спорное фотографическое произведение на "стоковом сервисе", присоединившись ко всем условиям использования ShutterStock, в том числе согласилось с тем, что оно предоставляет право использования спорного фотографического произведения "стоковому сервису" с правом последующего лицензирования пользователей (по смыслу ст. 1235 и 1238 ГК РФ).

Факт того, что Третье лицо использует "стоковые сервисы" для размещения своих фотографических произведений подтверждается скриншотом его аккаунта под пользовательским именем Satyrenko, соответствующем его фамилии.

При этом Ответчик также обнаружил, что на "стоковых сервисах" все еще размещены фотографические произведения с той же фотосессии, что и спорное фотографическое произведение, поскольку сделаны в том же месте, с той же моделью, что также подтверждается скриншотами аккаунта Третьего лица в ShutterStock.

Ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение, поскольку Ответчик доказал заключение лицензионного договора Третьим лицом и ShutterStock с правом сублицензирования; сублицензионного договора между ShutterStock и ООО "ТБС ГруппМ"; а также получение права безвозмездного использования спорного фотографического произведения от ООО "ТБС ГруппМ" -разработчика сайта Ответчика.

Истец не опроверг представленные Ответчиком доказательства законного использования, то есть Истцом не представлено доказательств незаконного использования фотографического произведения, в связи с чем суд не возлагал на Истца излишнего бремени доказывания.

Доказательств того, что ответчик осуществил незаконное размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу N А40- 142529/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким