Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-58564/23 по делу N А40-185224/2021

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-185224/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федорова Дмитрия Игоревича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-185224/2021, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры

"Солнечный город" (ИНН 5074116841, ОГРН 1115000000873)

к Федорову Дмитрию Игоревичу

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов и инженерной инфраструктуры "Солнечный город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федорову Дмитрию Ивановичу о взыскании убытков в размере 2 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Федоров Д.И. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявителем оплачена госпошлина по жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении - отклонено судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса. Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

В пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Несостоятелен довод заявителя о том, что некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов и инженерной инфраструктуры "Солнечный город" является ненадлежащим истцом не является основанием для переоценки принятого судебного акта Арбитражного суда город Москвы, поскольку факт причинения убытков подтвержден доказательствами.

Замена истца не может повлиять на законность принятого судебного акта.

Суд указал в определении, что обстоятельство, названное заявителем, не может быть отнесено к новым и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 313 АПК РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-185224/21-117-1289 от 30.05.2022 по новым обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета Федорову Дмитрию Игоревичу государственная пошлина по жалобе в сумме 3000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-185224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Федорову Дмитрию Игоревичу государственную пошлину по жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 685288 от 09.08.23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова