Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 18АП-12576/23 по делу N А07-13718/2022

г. Челябинск

16 октября 2023 г.

Дело N А07-13718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 по делу N А07-13718/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Бекешкин Евгений Евгеньевич (доверенность от 17.02.2023, срок действия до 17.02.2024, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление N 11 "ПСК-6" - Гинзбург Юлия Марковна (доверенность от 06.05.2022, срок действия до 06.05.2025, паспорт, диплом);

Прокуратуры Республики Башкортостан - Куляшов Данила Максимович (поручение от 04.10.2023, доверенность от 22.9.2023 N 8/2-10-2023, срок действия до 01.11.2023, удостоверение).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление N 11 "ПСК-6" далее - ООО "СЗ "СУ N11 "ПСК-6", ответчик) в котором просит обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта исполнить пункт 3.1.19 договора N 44-РТ от 30.06.2014 путем подписания дополнительного соглашения к договору N 44-РТ от 30.06.2014, в котором определить перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в следующей редакции:

"1 Дополнить договор N 44-РТ от 30.06.2014 пунктом 3.1.20 следующего содержания:

"3.1.20 В соответствии с п. 3.1.19 договора, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 528 от 22.04.2020 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.06.2023 N 1103 "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", определить перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность:

- поликлиника на 200 посещений в смену в секции Г и Д многоквартирного жилого дома литер 2;

- начальная школа на 200 мест с площадками благоустройства в границах участка, литер 5;

- два встроенных детских дошкольных учреждения на 220 мест в жилых домах литер 1 и 2.

2. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, четыре экземпляра для стороны 1, один - для стороны 2" (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 19.05.2022, 27.04.2023, 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маштехресурсы", Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Маштехресурсы" Губайдуллин Руслан Фанисович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

С указанным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, в нарушение норм материального права, необоснованно пришел к выводу о неисполнимости дополнительного соглашения.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в связи с тем, что на момент заключения договора обстоятельства процесса застройки территории достоверно не известны, следовательно на момент заключения договора не всегда представляется возможным определить необходимое количество и расположение объектов социальной инфраструктуры, позволяющее обеспечить застроенную территорию данными объектами.

Соответственно, уточнение объектов социальной инфраструктуры, подлежащих строительство застройщиком, определяется непосредственно проектом планировки и межевания территории, подготовленного самим застройщиком с учетом необходимости обеспечения застроенной территории объектами социальной инфраструктуры.

Апеллянт указывает, что удовлетворение исковых требований Администрации, при наличии уже установленной договором процедуры его исполнения, которая предусматривает строительство объектов силами застройщика только после совершения Администрацией встречных обязательств по изъятию земельных участков и в ситуации, свидетельствующей о том, что договор уже частично исполнялся (что свидетельствует об исполнимости договора в целом), будет является исполнимым. Договором прямо установлено обязательство ответчика по заключению дополнительного соглашения.

По мнению апеллянта суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о непринятии Администрацией решения об изъятии объектов недвижимости.

По мнению апеллянта, застройщик обязан самостоятельно выкупать объекты капитального строительства путем ведения с собственниками переговоров, без вмешательства Администрации.

Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий строительства и передачи объектов социальной инфраструктуры безвозмездно. Податель апелляционной жалобы полагает, что обязанность ответчика по определению объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, путем подписания дополнительного соглашения к договору - прямо вытекает из условий самого договора, подписанного ответчиком без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов разногласий к указанному договору, содержащих иную редакцию, в материалы дела представлены не были.

С указанным решением также не согласилась Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура) и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокуратура просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "СЗ "СУ N 11 "ПСК-6" не исполняет обязанность по определению перечня объектов социальной инфраструктуры, которые должны быть им реконструированы и переданы муниципалитету, принимающему меры, направленные на исполнение сделки.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов.

В результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления по реконструкции объектов социальной инфраструктуры за счет средств исполнителя (застройщика), так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков для капитального строительства и извлечению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд фактически нарушил принцип встречного исполнения обязательства, поставив ООО "СЗ "СУ N 11 "ПСК-6" в более выгодное положение, что противоречит смыслу договора о развитии застроенной территории.

Суд первой инстанции не установил возможность (невозможность) исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории.

До начала судебного заседания ООО "СЗ "СУ N 11 "ПСК-6" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений; представители апеллянтов доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.02.2014 N 595 принято решение во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы", утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 N 25/8, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 осуществить развитие застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 6,3 га, предусматривающее строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения с учетом положений генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно указанному постановлению расселению подлежат следующие жилые дома, расположенные в границах вышеназванной застроенной территории: многоквартирные жилые дома N N 32, 34а, 36 по ул. Кремлевской; многоквартирные жилые дома NN 29, 31, 31а, 33, 35, 35а, 356, 37, 37а, 376, 39, 41, 41а по ул. Черниковской; многоквартирные жилые дома NN 142, 142а, 1426, 144, 144а, 146а, 148, 150, 152 по ул. Кольцевой; многоквартирные жилые дома NN 13, 13а, 15, 15а, 17 по ул. Коммунаров. Иные объекты капитального строительства, расположенные в границах территории, подлежащей развитию, не соответствующие градостроительному регламенту, необходимость сноса, реконструкции которых следует обосновать и определить проектом планировки и проектом межевания территории: - нежилые объекты: металлические и капитальные гаражи.

25.04.2014 принято Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1695 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым были утверждены условия аукциона, в том числе существенные условия договора о развитии застроенной территории.

Победителем торгов по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан было признано третье лицо по настоящему спору - ООО "Маштехресурсы".

Между Администрацией (сторона 1) и ООО "Маштехресурсы" (сторона 2) был заключен договор N 44-РТ от 30.06.2014 о развитии данной территории, (т. 1, л.д. 9-13) по условиям которого сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 3.1.1 - 3.1.19 настоящего договора, связанные с развитием застроенной территории общей площадью ориентировочно 6,3 га, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3.1 - 3.3.4 настоящего договора. Схема расположения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, прилагается к договору (приложение N 2).

Согласно пункту 2.5 договора на территории, подлежащей развитию, расположены следующие здания, строения, сооружения, подлежащие сносу или реконструкции при развитии территории: многоквартирные жилые дома N N 29, 31,31а, 33, 35, 35а, 35б, 37, 37а, 37б, 39, 41, 41а по ул. Черниковская; NN 32,34а, 36 по ул. Кремлевская; NN 142,142а, 142б, 144, 144а, 146а, 148, 150, 152 по ул. Кольцевая; NN 13, 13а, 15, 15а, 17 по ул. Коммунаров.

Согласно п. 3.1.5 договора сторона 2 обязана в течение 36 месяцев с момента заключения настоящего договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Приобретенная или построенная целевым назначением и передаваемая жилая площадь для переселения нанимателей должна быть равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.

Согласно п. 3.1.6 договора сторона 2 обязана в течение 36 месяцев с момента заключения настоящего договора осуществить выкуп в установленном законодательством порядке на основании решения стороны 1, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципального образования городского округа город Уфа, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.7 договора сторона 2 обязана в течение 3 (трех) лет с момента заключения настоящего договора, после утверждения проекта планировки и проекта межевания застроенной территории и исполнения п. 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 настоящего договора приступить к строительно-монтажным работам на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии и согласно пункту 3.1.16 договора, осуществить строительство застроенной территории, указанной в п. 1.1 настоящего договора в течение 5-ти лет, с момента заключения настоящего договора, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена обязанность стороны 2 осуществить снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение (юридические и фактические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц) на территории, предназначенной для развития и указанной в п. 1.1 настоящего договора. Снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение на территории начать осуществлять со второго года с заключения настоящего договора.

Пунктом 4.5 спорного договора предусмотрено, что в случае задержки сроков выполнения отдельных этапов работ по проектированию и/или строительству объекта не по вине стороны 2, сроки по настоящему договору по соглашению сторон могут быть пересмотрены в сторону увеличения пропорционально периоду задержки. Указанное увеличение сроков оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-5971/2018 по иску ООО "Маштехресурсы" на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность изменить условия договора N 44-РТ от 30.06.2014 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Маштехресурсы" в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения дополнительного соглашения, п. 3.1.16 договора, утвердив его в редакции: "Осуществить строительство застроенной территории, указанной в п. 1.1 настоящего договора в течение 8 лет 6 месяцев, с момента заключения настоящего договора, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории" (то есть в срок до 31.12.2022). До указанного срока также были продлены сроки исполнения обязательств, установленные в пунктах 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10, 3.1.12, 5.4 договора и изменены условия пунктов 3.1.12 и 3.3.3 договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании данного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-5971/2018 между Администрацией и ООО "Маштехресурсы" заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2018 (т. 1, л.д. 14-15).

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 12.08.2020 по договору N 44-РТ от 30.06.2014 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ООО "Маштехресурсы" с согласия Администрации были переданы, а обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление N 11 "ПСК-6" приняты права и обязанности по договору (т. 1, л.д. 16-18).

07.09.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, которым в п. 2.5 договора в число домов подлежащих сносу включен жилой дом по адресу г. Уфа, ул. Кольцевая, 146.

Как указал истец, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 528 от 22.04.2020 (т. 1, л.д. 19-26) утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, согласно которому предусмотрено строительство следующих социальных объектов:

- строительство начальной школы на 200 мест (филиал общеобразовательной школы N 111);

- строительство двух встроенных детских дошкольных учреждения на 220 мест в литер 1 и литер 2;

- строительство поликлиники на 200 посещений.

Пунктом 3.1.19 договора N 44-РТ от 30.06.2014 предусмотрено, что перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, определяется в течении 2-х месяцев после утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истец указал, что претензией исх. 01-05-00774/11 от 18.03.2022 с приложением дополнительного соглашения к договору N 44-РТ от 30.06.2014, он обратился к ответчику о необходимости подписания дополнительного соглашения, в ответ на которое от ответчика получен отказ от подписания.

Полагая, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.17, 3.1.19 договора N 44-РТ от 30.06.2014, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация не вправе требовать понуждения застройщика к заключению заведомо неисполнимого дополнительного соглашения, поскольку земельный участок, предназначенный под размещение школы, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, не может быть предоставлен ответчику ни в аренду, ни в собственность без торгов и не является свободным от прав третьих лиц. Удовлетворение исковых требований Администрации не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, поскольку указанное дополнительное соглашение будет заведомо неисполнимым, так как построить объекты социальной инфраструктуры невозможно, в связи с невозможностью принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, поскольку срок действия проектной документации истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В настоящем случае исковое заявление основано Комитетом на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спор квалифицирован в качестве преддоговорного.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен на торгах в соответствии с положениями статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор N 44-РТ от 30.06.2014 о развитии территории.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введенной в действие Законом N 171-ФЗ, утратившей силу 30.12.2020 на основании Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" (далее - Закон N 494-ФЗ), действовавшей в период заключения договораов) в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным Законом введено понятие "развитие застроенной территории", которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здесь и далее в действовавшей в спорный период редакции, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном

Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса. Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, согласно данной статье решение о развитии застроенной территории должно приниматься органом местного самоуправления с учетом заключения компетентных в вопросах градостроительства и архитектуры органов при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования, в целях освобождения земельных участков от старых строений и их нового комплексного освоения.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии. В договоре наряду с указанными в части 3 статьи 46.2 существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи; условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков; способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

При этом запрещается включение в договор условия о передаче в государственную или муниципальную собственность жилых помещений, за исключением жилых помещений, указанных в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а также установление иных условий договора, если такие условия влекут за собой дополнительные расходы лица, заключившего договор с органом местного самоуправления.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

При этом вышеуказанные обязательства исполняются в определенной последовательности и направлены на достижение целей договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

На основании пункта 39 постановления Пленума N 6 по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение.

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории (исполнение сделки является юридически невозможным в том числе из-за градостроительных ограничений, установленных органом власти), по общим правилам прекращаются и обязательства исполнителя такого договора, а, следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную собственность объектов недвижимости.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом 25.11.2020, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 301-ЭС19-25810.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.02.2014 N 595 принято решение во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы", утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 N 25/8, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 осуществить развитие застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 6,3 га, предусматривающее строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения с учетом положений генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 528 от 22.04.2020 (т. 1, л.д. 19-26) утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, согласно которому предусмотрено строительство следующих социальных объектов:

- строительство начальной школы на 200 мест (филиал общеобразовательной школы N 111);

- строительство двух встроенных детских дошкольных учреждения на 220 мест в литер 1 и литер 2;

- строительство поликлиники на 200 посещений.

Согласно схеме размещений объекта земельный участок, планируемый под размещение школы, в соответствии с проектом межевания территории в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории полностью расположен в границах территории, подлежащей развитию.

При этом на указанном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома N 142б, 144а по улице Кольцевой, N 35а, 35б, 34а, 31а по улице Черниковской.

Между Администрацией (сторона 1) и ООО "Маштехресурсы" (сторона 2) был заключен договор N 44-РТ от 30.06.2014 (т. 1, л.д. 9-13) о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-ОП).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в отношении домов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. N 142б, 144а, и по ул. Черниковская, д. N 35а, 35б, 34а, 31а было принято решение о реконструкции жилых домов, либо их сносе.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что снос или реконструкция жилых домов, расположенных по адресу:: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. N 142б, 144а, и по ул. Черниковская, д. N 35а, 35б, 34а, 31а, предусмотренные договором N 44-РТ от 30.06.2014, для исполнения своих обязательств по оспариваемого договору возможны только при принятии Администрацией решения об изъятии.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе наличие у Администрации действий в интересах и потребностях публично-правового образования, не является безусловным основанием для изъятия жилых домов для государственных или муниципальных нужд.

Также, вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного сноса и реконструкции принадлежащих на праве собственности гражданам объектов.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-19410/16, письмом N 74 от 16.06.2016 ООО "Маштехресурсы" направило обращение о необходимости издать постановление об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах N 13, 13А по ул. Коммунаров, N 35, 37, 37А, 39, 41, 41 А по ул. Черниковской в Калининском районе ГО г. Уфа РБ.

Письмом N 20191 от 01.07.2016 в ответ на обращение заявителя, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в принятии решения об изъятии, указав, что решение об изъятии земельных участков должно быть обосновано одним из оснований установленных ст. 53.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-19410/16 на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения принять решение об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселения граждан, проживающих в жилых домах N 13, 13А, по ул. Коммунаров, N 35,37,37А,39,41,41А по ул. Черниковской в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Во исполнение судебного акта постановлением от 30.01.2017 N 95 Администрацией принято решение об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений у собственников и землепользователей, проживающих в жилых домах NN 13, 13А по улице Коммунаров, NN 35, 37, 37а, 39, 41, 41а по улице Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, срок действия которого истек 30.01.2020 (п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании письма ООО СЗ "СУ N 11 "ПСК-6" N 01-02-11446/11 от 14.10.2021 постановлением Администрации от 07.02.2022 N 108 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме N 37 по улице Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств того, что у Администрации имеется действующее решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах N 142б, 144а по улице Кольцевой, N 35а, 35б, 34а, 31а по улице Черниковской в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик должен был инициировать процедуру рассмотрения вопроса об изъятии и выкупе спорных объектов, несостоятелен, поскольку решение о развитии застроенной территории и проведении аукциона принимала Администрация, ООО "СЗ "СУ N 11 "ПСК-6", полагавшееся на действия органа публичной власти, не может быть признано недобросовестным.

Решение вопроса об изъятии и выкупе объектов недвижимости, расположенных на спорной территории, возможно только истцом в пределах властных полномочий органа местного самоуправления.

В рассматриваемой ситуации реализаций данных полномочий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего обращения ответчика.

В силу пункта 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В отсутствие принятого в установленном законом порядке решения об изъятии, расселение граждан-собственников, проживающих в границах застроенной территории, может быть осуществлено только путем выкупа объектов недвижимости в порядке гражданского законодательства, предусматривающего свободу договора.

Как следует из положений части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, а также условий договора (пункты 3.1.5, 3.1.6) в обязанность застройщика не была и не могла быть вменена обязанность выкупать жилые помещения непосредственно у граждан или предоставлять им новые жилые помещения в социальный наем.

Правовой механизм самостоятельного исполнения лицом заключившим договор о развитии застроенной территории процедуры изъятия жилых помещений и земельных участков у собственников, заключения с ними соглашений о выплате выкупной цены (возмещения) за изымаемые жилые помещения и процедуры предоставления жилых помещений лицам, проживающим по договорам социального найма в жилых помещениях в жилых домах подлежащих сносу, их выселения, отсутствует, действующим законодательством не предусмотрен.

Напротив застройщик обязан лишь уплатить возмещение за изымаемые органом местного самоуправления жилые помещения, а также предоставить в муниципальную собственность жилые помещения для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма.

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; - объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что жилые дома по адресам: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. N 142б, 144а, и по ул. Черниковская, д. N 35а, 35б, 34а, 31а признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела также не представлены доказательства несоответствия спорных жилых домов предельным параметрам градостроительному регламенту или виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 той же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Частью 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 528 от 22.04.2020 проектом планировки и проектом межевания территории квартала, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1103 от 29.06.2023 проектом внесения изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, дома по адресам: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. N 142б, 144а, и по ул. Черниковская, д. N 35а, 35б, 34а, 31а не подлежат ни сносу, ни реконструкции.

Таким образом, судом усматривается наличие противоречий между заявленными истцом требованиями и документацией по планировке и межеванию территории, в части домов по адресам: г. Уфа, ул. Кольцевая, д. N 142б, 144а, и по ул. Черниковская, д. N 35а, 35б, 34а, 31а.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что Администрация не вправе требовать понуждения застройщика к заключению заведомо неисполнимого дополнительного соглашения, поскольку земельный участок, предназначенный под размещение школы, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, не может быть предоставлен ответчику ни в аренду, ни в собственность без торгов и не является свободным от прав третьих лиц.

Редакция дополнительного соглашения, заключения которого в судебном порядке требует администрация, не содержит обязательства администрации по предоставлению земельных участков под реконструкцию/строительство школы, его механизма и сроков.

Доказательств принятия Администрацией решения об изъятии путем выкупа названных выше объектов недвижимости в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований Администрации не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, поскольку указанное дополнительное соглашение будет заведомо неисполнимым, так как построить объекты социальной инфраструктуры невозможно, в связи с невозможностью принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, поскольку срок действия проектной документации истек.

Возможность возведения объектов социальной инфраструктуры, строительство которых предусмотрено пунктом 3.1.17 договора в определенные сроки, и подлежащих дальнейшей передаче в муниципальную собственность, предшествует обязанность Администрации по расселению, и последующему предоставлению земельных участков застройщику.

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории, по общим правилам прекращаются и обязательства исполнителя такого договора в данной части, а, следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что при оценке доводов сторон принимается во внимание отсутствие в аукционной документации и в договоре условий о том, что объекты социальной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность безвозмездно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о необходимости строительства социальных объектов за счет ответчика и передаче муниципалитету безвозмездно отклоняются за необоснованностью.

Так из условий аукциона по продаже права на заключение договора "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Кольцевой, Коммунаров, Черниковской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2014 N 1695 усматривается, что аукционной документацией была определена ориентировочная стоимость сноса и расселения в размере 1 500 000 000 руб.

Виды социальных объектов, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, условия и сроки такой передачи ни в аукционной документации, ни в договоре не указаны.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что требования о заключении дополнительного соглашения к договору, которым не определены виды социальных объектов, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, условия и сроки такой передачи не обоснованы.

Учитывая недоказанность наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Приведенные в апелляционных жалобах возражения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Все иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, а потому не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 по делу N А07-13718/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин
А.Х. Камаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.