Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 12АП-7765/23 по делу N А12-5706/2023

г. Саратов

16 октября 2023 г.

Дело N А12-5706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года по делу N А12-5706/2023

по исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта "Альбатрос" (400079, г. Волгоград, им. Владимира Высоцкого наб., д. 1, офис 3, ИНН: 3461067517, ОГРН: 1223400000020)

к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН: 3444054540, ОГРН: 1053444031299)

с привлечением в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда (400066, г. Волгоград, им. В.И. Ленина проспект, д. 15, ИНН: 3444052045, ОГРН: 1023403447374)

о признании незаконным расчета годовой арендной платы за землю и об установлении годового размера арендной платы за земельный участок по договору аренды,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская региональная общественная организация по зимним водным видам спорта "Альбатрос" (далее - ВРОО "Альбатрос", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 06.06.2023, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, Комитет), выраженных в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка N 219 от 19.10.2009, в извещении о размере арендной платы к договору аренды от 19.01.2023 года, являющимся неотъемлемой его частью, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, площадью 1517 кв.м, по адресу город Волгоград улица Крепильная, 128д.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Облкомимущество установить: годовой размер арендной платы по договору аренды N 219 от 19.10.2009 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, площадью 1517 кв.м, по адресу город Волгоград улица Крепильная, 128д, заключенному с Волгоградской региональной общественной организацией по зимним водным видам спорта "Альбатрос" (ИНН 3461067517), в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 с момента вступления решения суда в законную силу определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5%, и не должен превышать размера земельного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет, привлечен департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ВРОО "Альбатрос" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 6 264 п.м с кадастровым номером 34:34:060038:680, о чем 19.11.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данный железнодорожный путь расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:000000:55724, 34:34:060027:1, А12-28694/2022 34:34:060022:109, 34:34:060022:110, 34:34:060031:311, 34:34:060031:1240, 34:34:060031:1247, 34:34:060037:132, 34:34:060038:3, 34:34:060038:79, 34:34:060039:8, 34:34:060040:5, 34:34:060040:40, 34:34:060038:62.

Земельный участок площадью 1 517 кв.м с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крепильная, 128 Д, на праве аренды предоставлен общественной организации для эксплуатации промплощадки по договору аренды от 19.10.2009 N 219, договору уступки прав и обязанностей от 28.07.2022 N 2.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 года по делу А12-28694/2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8 ограничен в обороте и его приватизация невозможна.

По мнению ВРОО "Альбатрос", поскольку земельный участок под данными путями располагается в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, он ограничен в обороте в силу прямого указания статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), что в свою очередь влечет необходимость исчислять размер арендной платы за пользование участком в размере 1,5% от кадастровой стоимости и не больше земельного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо соблюдение совокупности условий, а именно наличие зарегистрированных ограничений в виде ЗОУИТ и отнесение данной зоны к первому поясу зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в то время как спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8 располагается в третьем поясе зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВАС цеха группы "Южных ВОС" Кировского района Волгограда, реестровый номер границы 34.34.2.212, а также в санитарно-защитной зоне действующего объекта 3-го класса опасности, реестровый номер границы 34:34-6.2398.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 128Д находится в собственности Волгоградской области (запись регистрации 34-34-01/070/2009-286 от 23.03.2009), в связи с чем порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на основании которого и должен определять размер арендной платы за пользование спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно Федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, устанавливая порядок определения размера арендной платы, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582, к которым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует ограничение оборотоспособности земельных участков, в том числе случаи изъятия из оборота земельных участков, а также ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 14 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, закрепленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий в числе прочих предусмотрены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 16) и санитарно-защитная зона (пункт 18), для которых устанавливаются специальные виды разрешенного использования земельных участков и расположенных на ней объектов капитального строительства.

При этом в силу пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и подпункта 16 статьи 105 ЗК РФ, ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к ЗОУИТ и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Границы ЗОУИТ в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Из приведенных норм, а также положений Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии следует, что вопросы установления размера и границ ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат ЗОУИТ, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N 71-АПА19-7).

Так, абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии предусмотрено, что ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

По смыслу правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019N 9-АПА19-3, в отсутствие принятого уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации правового акта об установлении границ ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не позволяет считать такие границы существующими.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8 установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ с 02.06.2016 на основании приказа "Об утверждении проекта "Зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы "Южных ВОС" Кировского района г. Волгограда от 03.02.2012 N 52/01, выданного Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. На основании решения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области "Об установлении санитарно-защитной зоны" от 08.11.2021 N 09-19-84-21 с 10.01.2022 установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56, статьей 56.1 ЗК РФ. Таким образом, в отношении спорного земельного участка в надлежащем порядке установлены и зарегистрированы соответствующие ограничения прав в виде установления ЗОУИТ в соответствии с положениями статьи 56 ЗК РФ.

Вместе с тем, выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8 располагается в третьем поясе зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВАС цеха группы "Южных ВОС" Кировского района Волгограда, реестровый номер границы 34.34.2.212, а также в санитарно-защитной зоне действующего объекта 3-го класса опасности, реестровый номер границы 34:34-6.2398.

Аналогичная информация отражена на публичной кадастровой карте, согласно которой зона с реестровым номером 34.34.2.212 (ЗОУИТ) относится к третьей зоне пояса санитарной охраны, а зона с номером 34:34-6.2398 представляет собой санитарно-защитную зону предприятий.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции предусмотренная пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ совокупность условий, необходимых для признания земельного участка ограниченным в обороте, а именно наличие зарегистрированных ограничений в виде ЗОУИТ и отнесение данной зоны к первому поясу зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствует, поскольку в отношении спорного земельного участка подобных обстоятельств не имеется.

При этом в рамках дела N А12-28694/2022 факт нахождения спорного земельного участка в ограниченном обороте не устанавливался, в связи с чем, ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года по делу N А12-5706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова