Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 18АП-12900/23 по делу N А47-15198/2022

г. Челябинск

16 октября 2023 г.

Дело N А47-15198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция информационного агентства РИА-56" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2023 по делу N А47-15198/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

автономной некоммерческой организации "Редакция информационного агентства РИА-56" - Цулая Т.А. (доверенность от 22.09.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации "Редакции информационного агентства РИА-56" (далее - ответчик, АНО "РИА-56") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 250 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сатыренко Алексей Михайлович.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АНО "РИА-56", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.09.2023 ходатайство ответчика о восстановлении срока удовлетворено, жалоба принята к производству.

Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 29.09.2021 направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Оренбург, ул.60 лет Октября, дом 1/9, корпус 2, офис 402 (т.1, л.д. 4).

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом день поступления конверта в отделение почтамта, возврат, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не включаются в срок хранения конверта (пункт 34 Правил N 234).

Указанный срок объектом почтовой связи соблюден.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Следовательно, объектом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", почтовое отправление не вручено адресату исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

Таким образом, судом первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Между тем суд апелляционной инстанции учел, что фактически в течение продолжительного времени (с 05.08.2020) реальным местом нахождения ответчика является арендуемое помещение по адресу Оренбург, Оренбургская область, ул. 9 Января/пер. Свободина, д. 63/7-9, по этой причине срок на обжалование решения суда первой инстанции был восстановлен.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что был только один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и один факт доведения произведения до всеобщего обозрения на странице сайта. Ответчик не является коммерческой организацией. Неправомерное использование произведения было осуществлено не умышленно, впервые, а его размещение не нанесло ущерба либо иных неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, сделал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за воспроизведение произведения, путем его записи в память ЭВМ в размере 50 000 рублей.

Отказ от требований заявлен представителем на основании доверенности от 09.10.2023, предусматривающей такое полномочие представителя.

В силу части 2 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от требования о взыскании компенсации за воспроизведение произведения, путем его записи в память ЭВМ в размере 50 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает у ООО "Восьмая заповедь" отказ от исковых требований в размере 50 000 рублей, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем yuzh-ural.ru является автономная некоммерческая организация "Редакция информационного агентства РИА-56", что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени yuzh-ural.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени yuzh-ural.ru, которым является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем yuzh-ural.ru, расположенной по адресу https://yuzh-ural.ru/reklama/, согласно которым на сайте с доменным именем yuzh-ural.ru, в разделе с названием "Реклама", размещена копия документа "Расценки на размещение рекламных материалов на сайте "ЮЖНЫЙ УРАЛ. Областной информационный портал" по состоянию на 01.02.2022 года, содержащего информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны: наименование юридического лица и сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание ЮЖНЫЙ УРАЛ. Областной информационный портал" - ЭЛ N ФС 77 - 80763 от 29 марта 2021 года, аналогичные сведения указаны и на самом сайте, где учредителем данного СМИ указан ответчик. Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание ЮЖНЫЙ УРАЛ. Областной информационный портал" является ответчик, а сайт с доменным именем yuzh-ural.ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Истцом установлено, что 18.08.2022 на сайте ответчика использовано фотографическое произведение "Лаборатория" на следующих страницах сайта:

- 11.05.2022 на странице сайта с доменным именем yuzh-ural.ru, расположенной по адресу https://yuzh-ural.m/medicina/koronavirus/za-sutki-v-orenburzhe- koronavirusom-zaboleli-48-chelovek/, размещена информация с названием "За сутки в Оренбуржье короновирусом заболели 48 человек", в которой использовано фотографическое произведение "Лаборатория";

- 16.07.2022 на странице сайта с доменным именем yuzh-ural.ru, расположенной по адресу hitps://уuzh-ural.ru/categorY/iTicdicina/page/2/, размещена информация с названием "За минувшие сутки коронавирусом заболели 22 оренбуржца", в которой, среди фотографических произведений, использовано фотографическое произведение "Лаборатория";

- 16.07.2022 на странице сайта с доменным именем yuzh-ural.ru, расположенной по адресу https://yuzh-uraLru/iiiedicina/koronayirus/za-minuyshic-sutki-koronayirusom-zaboleli-22-orenburzhtsa/, размещена информация с названием "За минувшие сутки коронавирусом заболели 22 оренбуржца", в которой использовано фотографическое произведение "Лаборатория";

- 29.01.2022 на странице сайта с доменным именем yuzh-ural.ru, расположенной по адресу https://yuzh-ural.ru/novosti-sprava/orenburgskaya-oblast-boretsya-s-vspleskom-zabolevaemosti-novoj-koronavirusnoj-infektsiej/, размещена информация с названием "Оренбургская область борется с всплеском заболеваемости новой коронавирусной инфекции", в которой использовано фотографическое произведение "Лаборатория".

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на указанных страницах сайта является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-218, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_2521.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей;

Истец отмечает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в виде файла с именем "IMG_2521.cr2", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты 17 секунд.

Истец указывает, что RAW-формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, т.е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, истец резюмирует, что сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Сатыренко Алексея Михайловича.

Истец указывает, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на 4 страницах сайта с доменным yuzh-ural.ru, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на 4 страницах сайта с доменным именем yuzh-ural.ru (4 факта нарушения) - 25 000 х 2 х 4= 200 000 рублей.

По договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 с учетом положений дополнительного соглашения N 9 от 21.04.2020, Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь доверительный управляющий исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора Сатыренко А.М., без согласия правообладателя, были нарушены исключительные авторские права на эту фотографию, ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) обратилось с досудебной претензией N 1813-19-08П от 19.08.2022 к автономной некоммерческой организации "Редакции информационного агентства РИА-56" (л.д. 47-51), которая оставлена последними без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 200 000 руб. компенсации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и обоснованности.

Заслушав объяснения представители ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав Сатыренко Алексею Михайловичу истцом к материалам дела приобщен протокол нотариального осмотра доказательств в виде полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного нотариусу в виде файла с именем "IMG_2521.JPG".

Авторство Сатыренко А.М. подтверждено истцом, возражения ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, судебная коллегия признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию Сатыренко А.М., поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исключительное право на спорное фотографическое произведение передано автором Сатыренко А.М. (учредитель управления) на основании заключенного с ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 N ДУ-300819.

В соответствии с пунктом 1.1. договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях.

Пунктом 3.3. договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО "Восьмая заповедь" принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Восьмая заповедь" является надлежащим истцом.

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены скриншоты интернет-страниц спорного информационного ресурса.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса, суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Из обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Таким образом, учитывая, что на страницах спорного интернет-ресурса с доменным именем yuzh-ural.ru содержится информация (ссылки на наименование, реквизиты юридического лица и индивидуального предпринимателя), идентифицирующая владельцев сайта - автономная некоммерческая организация "Редакция информационного агентства РИА-56", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик является владельцами сайта с доменным именем yuzh-ural.ru, а также лицом, фактически использующими доменное имя yuzh-ural.ru.

При сопоставительном анализе размещенного на интернет-ресурсе фотографического изображения с полноразмерным оригиналом фотографического изображения усматривается их идентичность.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

В силу подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

В подтверждение стоимости права использования произведения истцом представлен лицензионный договор от 11.06.2020, по условиям которого лицензиату предоставлено право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице сайта, владельцем которой является лицензиат (пункт 2.1 договора). За предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 25000 руб. (пункт 3.1.1 договора). Согласно приложению N 1 к лицензионному договору объектом является спорное фотографическое произведение. Оплата вознаграждения по лицензионному договору подтверждается платежным поручением N 25 от 25.06.2020 на сумму 25 000 руб.

Расчет компенсации произведен истцом следующим образом:

- за четыре факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения (использование спорной фотографии на 4 страницах сайта ответчика yuzh-ural.ru): 25 000 * 2 * 4 = 200 000 рублей.

Апеллянт не согласен с количество нарушений, считает, что использование спорной фотографии на нескольких страницах его сайта, является одним нарушением.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Следовательно, воспроизведение АНО "РИА-56" фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ с незаконным доведением произведения до всеобщего сведения фотографического произведения "Лаборатория" направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы ответчика, приходит к доводу о том, что неоднократное использование одной фотографии на четырех страницах сайте ответчика не может расцениваться как самостоятельные правонарушения исключительного права истца на произведение, поскольку из материалов дела следует, что требования предъявлены в защиту исключительных прав истца на одно фотографическое произведение, доведенного до всеобщего сведения на 4 страницах одного сайта ответчика.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления N 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления N 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

Как следствие, размещение владельцем сайта произведения в рамках оформления сайта на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

Как следует из материалов дела, фотография "Лаборатория" была использована ответчиком для оформления статей одной направленности на одном сайте yuzh-ural.ru, а именно - сообщение информации о заразившихся новой коронавирусной инфекцией:

- статья от 11.05.2022 "За сутки в Оренбуржье коронавирусом заболели более 48 человек" (т.1, л.д. 32)

- статья от 16.07.2022 "За минувшие сутки коронавирусом заболели 22 оренбуржца (т.1, л.д. 37, а также опубликована в разделе, л.д. 40);

- статья от 29.01.2022 "Оренбургская область борется с всплеском заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (т.1, л.д. 43).

Таким образом, в данном случае, учитывая использование ответчиком одного фотографического произведения на одном сайте, а также единую тематику статей и информации, где использована спорная фотография, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик с единством намерений нарушил исключительное право истца на одно спорное фотографическое произведение, что исключает возможность взыскания компенсации за каждое использование спорной фотографии на четырех страницах сайта ответчика.

Таким образом, действия ответчика, совершенные с одной экономической целью по воспроизведению спорного фотографического произведения путем его записи на ЭВМ и доведению его до всеобщего сведения, охватывались единым намерением по использованию спорной фотографии на четырех страницах своего сайта с целью иллюстрации однотипной информации, что образует одно нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию "Лаборатория".

Размер компенсации с учетом избранного истцом способа ее определения подлежит взысканию в размере 50 000 руб. (25 000 х 2), что соразмерно допущенному ответчиком нарушению.

Доводы ответчика о чрезмерности размера компенсации подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам апеллянта, коммерческая деятельность ответчика подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем yuzh-ural.ru, на одном из которых отражен раздел реклама, а на другом размещена реклама, размещенная на сайте с доменным именем ngs.ru (т.1, л.д. 26-31).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичный отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины, то есть 500 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, то на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате истцом в федеральный бюджет платежным поручением от 28.09.2022 N 2437 государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 750 рублей (25%).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по уплате ответчиком в федеральный бюджет платежным поручением от 21.08.2023 N 252 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять у общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" отказ от исковых требований в размере 50 000 рублей, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2023 по делу N А47-15198/2022 в этой части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" государственную пошлину по исковому заявлению в связи с отказом от иска в размере 500 рублей.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2023 по делу N А47-15198/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Редакция информационного агентства РИА-56" (ОГРН 1145658000784, ИНН 5610158848) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 750 рублей.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) в пользу автономной некоммерческой организации "Редакция информационного агентства РИА-56" (ОГРН 1145658000784, ИНН 5610158848) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин