Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 01АП-6717/23 по делу N А39-6840/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф01-8615/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 октября 2023 г.

Дело N А39-6840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2023 по делу N А39-6840/2023, принятое по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 1051326063942, ИНН 1326194787) к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (ОГРН 1051308008553, ИНН 1308082336) о возмещении ущерба в размере 53 805 316 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (далее - Общество, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 53 805 316 руб.

Определением от 05.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о тождественности исков по настоящему делу и по делу N А39-981/2021 ошибочен, поскольку поступившие в Министерство копии материалов уголовного дела N 12002890014000074 являлись новым основанием для обращения в 2023 году с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного снятия и уничтожения почвы в размере 53 805 316 руб. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Общества в материалы дел поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Судом установлено, что ранее в рамках дела N А39-981/2021 было рассмотрено требование Министерства к Обществу о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного снятия и уничтожения почвы на лесных участках, в размере 10 516 585 руб. Исковые требования основывались на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением вреда лесному фонду, выразившемуся в незаконном самовольном снятии и выемке грунта, а также раскорчевке кустарников на лесных участках, расположенных в квартале N 75 выделах N 6, N 24, квартале N 74 выделе N 5 Зубовского участкового лесничества Зубовского территориального лесничества на общей площади 8712,4 кв.м.

Истец рассчитал размер причиненного ущерба на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Сопоставив настоящий иск и иск, рассмотренный по делу N А39-981/2021, суд пришел к выводу об их тождественности (совпадают стороны, предмет и основания исков).

Так, спор в каждом деле касается одних и тех же лиц, материально-правовые требования и фактические обстоятельства, на которых истец основывал требования к ответчику, идентичны. По существу требования Министерства как в данном деле, так и в деле N А39-981/2021 направлены на достижение одного и того же результата - возмещении ущерба, причиненного лесному фонду посредством незаконного самовольного снятия и выемки грунта, а также раскорчевки кустарников на лесных участках, расположенных в 74-м и 75-м кварталах Зубовского участкового лесничества Зубовского территориального лесничества.

При этом вопреки мнению заявителя жалобы, иной размер заявленного требования не изменяет предмета, равно как представление новых доказательств не изменяет основание иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А39-981/2021 истец вновь обратился в суд с тождественным иском, и правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции. Фактически действия Министерства по предъявлению настоящего иска направлены на пересмотр состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта через представление новых доказательств, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2023 по делу N А39-6840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова