Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 12АП-6899/23 по делу N А57-21503/2022

г. Саратов

16 октября 2023 г.

Дело N А57-21503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Свистуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-21503/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Артура Эдуардовича (ИНН 643900008105 ОГРНИП 304643911000011) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" (ИНН 6415376946, ОГРН 1056315070350), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114), об обязании осуществить перерасчёт платы за услуги отпускаемой тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Колосова Артура Эдуардовича - Колдомасовой М.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2022 года;

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" - Белогорской А.С., действующей на основании доверенности от 15.05.2023 года;

от третьих лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колосов Артур Эдуардович (далее - ИП Колосов А.Э., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" (далее - ПАО "Т Плюс") об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить перерасчет платы за услуги отпускаемой тепловой энергии по договору теплоснабжения N 60140т от 01.07.2016 за периоды с 01.11.2020 по 30.04.2021 и с 01.10.2021 по 30.04.2022 включительно, исходя из показаний индивидуального прибора учета в размере 243 504,98 рублей.

От ИП Колосова А.Э. поступило ходатайство о наложении на ПАО "Т Плюс" штрафа за неоднократное неисполнение определений Арбитражного суда Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления ИП Колосова А.Э. о наложении на ПАО "Т Плюс" отказано.

Исковые требования ИП Колосова А.Э. удовлетворены, суд обязал ПАО"Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" осуществить перерасчет платы за услуги отпускаемой тепловой энергии по договору теплоснабжения N 60140т от 01.07.2016 за периоды с 01.11.2020 по 30.04.2021 и с 01.10.2021 по 30.04.2022 включительно, исходя из показаний индивидуального прибора учета в размере 243 504,98 рублей.

С ПАО "Т Плюс" в пользу ИП Колосова А.Э. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание явку обеспечили представители индивидуального предпринимателя Колосова Артура Эдуардовича и публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский".

Представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ИП Колосовым А.Э. и ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения N 60140т (снабжение тепловой энергией 4 А57-21503/2022 в горячей воде и теплоносителем) (далее - договор) на следующие объекты, принадлежащие предпринимателю:

- г. Балаково, ул. Ленина, д. 56;

- г. Балаково, ул. Трнавская, д. 1;

- г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 40;

- г. Балаково, ул. Степная, д. 23А.

В соответствии с п. 2.3.2 договора потребитель обязан обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от Теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям к договору.

Согласно п. 3.2 договора точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

В соответствии с п. 3.3 Договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя.

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от Теплоснабжающей организации. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются любым доступным способом в электронном виде и/или в виде письменного отчета о теплопотреблении по согласованной сторонами настоящего договора форме (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 3.10 договора Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ представителей Теплоснабжающей организации или по указанию Теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета Потребителя для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

При выявлении расхождений сведений о показаниях приборов учета Потребителя в отношении объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными Потребителем, Теплоснабжающая организация составляет Акт сверки показаний приборов учета, подписываемых представителями обеих сторон. Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания Акта сверки показаний приборов учета.

На всех объектах предпринимателя установлены приборы учета на границе разграничения балансовой принадлежности.

Для формирования ежемесячных отчетов по теплопотреблению и передачу их в теплоснабжающую организацию в соответствии с установленными ей требованиями и сроками, ИП Колосовым А.Э. заключен с ООО "Система" договор N 506/20 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии от 02.07.2020.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Система" ежемесячно фиксирует показания приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах предпринимателя, формирует акт/отчет о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учета за отчетный месяц и направляет его в ПАО "Т Плюс". Данный акт/отчет содержит объем тепловой энергии, потраченный по каждому конкретному объекту.

Приборы учета предпринимателя прошли проверку, что подтверждается Актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.07.2020 года (срок следующей поверки - 06.08.2023).

До ноября 2020 года между сторонами проводились полные взаиморасчеты: ПАО "Т Плюс" выставлялись расчетные документы в соответствии с показаниями приборов учета, установленными у предпринимателя, ИП Колосовым А.Э. осуществлялась полная оплата за поставленный теплоноситель.

06.07.2021 года на адрес электронной почты ИП Колосова А.Э. поступили корректировочные платежные документы на оплату тепловой энергии в воде за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года включительно, на скорректированный объем + 10,3087 Гкал, на общую сумму 17 840,53 рублей. Документы датированы 30.06.2021 года, представлены без подписи уполномоченного лица и печати организации.

08.07.2021 года в адрес ответчика был направлен запрос на разъяснение: основание выставления данных платежных документов с корректировкой по одному из объектов - г. Балаково, ул. Ленина, д. 56.

Получив вместо разъяснений Уведомление о необходимости погашения задолженности до возобновления подачи тепловой энергии от 08.09.2021 года N 71202-04- 03542-УК/47, предприниматель 04.10.2021 года повторно направил в адрес ПАО "Т Плюс" запрос на разъяснение оснований для перерасчета платежей по объекту: г. Балаково, ул. Ленина, д. 56.

В ноябре 2021 года в адрес предпринимателя представлены очередные корректировочные документы, которыми ответчик уменьшает доначисленную сумму с 17 840,53 рублей до 11 741,09 рублей.

Рассмотрев данные документы, предприниматель 09.11.2021 года направил в адрес Балаковского отделения филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" письмо с просьбой пояснить основания выставления корректирующих документов от 30.06.2021 и от 31.10.2021.

В декабре 2021 года в адрес предпринимателя от ответчика поступили на рассмотрение Дополнительные соглашения к Договору N 60140т от 01.07.2016 года.

При рассмотрении данных дополнительных соглашений выявилось, что ответчиком: по объекту (ул. Степная, д. 23А) указана вентиляция - по факту отсутствует; по объекту (ул. Степная, д. 23 А) указаны расчетные потери тепловой энергии в тепловых сетях в межотопительном сезоне - по факту на данном объекте отсутствует горячее водоснабжение; указаны суммы потерь тепловой энергии в тепловых сетях при нулевых показателях отопления, вентиляции, ГВС и технологических нужд.

По выявленным разногласиям в адрес ПАО "Т Плюс" 26.12.2021 года направлено письмо о несоответствии данных, указанных в Дополнительных соглашениях, действительным расходам предпринимателя.

Ответ на все указанные в настоящем разделе письма ИП Колосов А.Э. не получил.

За первый месяц отопительного сезона 2021-2022, в октябрь 2021 года ПАО "Т Плюс" выставило платежные документы с показателями потребленной тепловой энергии выше, чем указано в актах/отчетах ООО "Система" за данный месяц.

По данному факту в адрес ПАО "Т Плюс" направлено письмо с просьбой произвести корректировку.

Оплату за октябрь 2021 года предприниматель произвел в сумме, которую он не оспаривает.

Ответчиком не произведен перерасчет, не представлен ответ.

Во все последующие месяцы также выставлялись документы с объемами потребленными тепловыми ресурсами выше, чем указано в актах/отчетах.

В адрес ПАО "Т Плюс" в очередной раз направлялись претензии о производстве перерасчета и выставлении корректировочных счетов, в которых должны быть отражены показания приборов учета предпринимателя.

В ответ предприниматель получил от Саратовского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" претензионное письмо с требованием погасить сложившуюся задолженность за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 год в сумме 234 876,10 рублей.

На основании вышеизложенного, ИП Колосов А.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99 и от 14.08.2001 N 9162/00.

Как следует из существа искового заявления, ИП Колосов А.Э. и ПАО "Т Плюс" состоят в договорных отношениях.

Предмет иска, по сути, является возражением истца о порядке производимых ему начислений за коммунальные ресурсы.

В данном случае, учитывая наличие договорных правоотношений сторон, ему выставляются соответствующие счета на оплату, при этом, потребитель вправе оплатить лишь то количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, которое он не оспаривает.

Обстоятельства относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически установленных обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика как незаконных - при предъявлении самостоятельного иска.

Указанный правовой подход подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2022 N 305-ЭС22-814 и от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230, постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023 по делу N А57-29773/2021 и от 06.04.2022 N А55-35346/2020.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями ГК РФ, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление исковых требований о проведении перерасчета является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-21503/2022 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу ПАО "Т Плюс" подлежит возмещению сумма, определенная в том же порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 при принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство ПАО "Т Плюс" о зачете государственной пошлины.

Пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлены: платежное поручение от N 023249 от 27.04.2022 и оригинал справки на возврат государственной пошлины Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 N 157 по делу N А57-13109/22.

Произведен зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу настоящей апелляционной жалобы.

В этой связи ПАО "Т Плюс" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 255 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-21503/2022 в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Колосова Артура Эдуардовича об обязании публичного акционерного общества "Т Плюс" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить перерасчет платы за услуги отпускаемой тепловой энергии по договору теплоснабжения N 60140т от 01.07.2016 за периоды с 01.11.2020 по 30.04.2021 года и с 01.10.2021 по 30.04.2022 года включительно, исходя из показаний индивидуального прибора учета в размере 243 504,98 рублей, а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колосова Артура Эдуардовича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 255 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 023249 от 27.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-21503/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова