Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 03АП-5093/23 по делу N А33-19124/2022

г. Красноярск

17 октября 2023 г.

Дело N А33-19124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Центрального банка Российской Федерации: Елецкая Е.В., представитель по доверенности от 11.06.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РостТех": Лалетина М.С., представитель по доверенности от 01.01.2023 N 22, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023 по делу N А33-19124/2022,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее также - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее также - ответчик) о взыскании переплаты по договору от 12.08.2020 N 07-000006786 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за фактически оказанные услуги в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 1 897,05 руб.

Решением суда от 02.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, что приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1188-в для всех групп потребителей установлен тариф с учетом налога на добавленную стоимость (далее также - НДС).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 N 1/1630-од ответчику присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Норильской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1188-в "Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (Березовский район, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне" определены единые предельные тарифы для потребителей регионального оператора по Норильской технологической зоне, действующие в период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Между истцом (потребителем) и ответчиком (региональным оператором) заключен договор от 12.08.2020 N 07-000006786 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - договор), по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее также - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и составляет 1 012,50 руб./м3, без НДС (первоначальная редакция договора), 795,31 руб. /м3 (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2021 N 1), в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1 046,73 руб./м3, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1 049,71 руб./м3 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021 N 2). Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в счете на оплату. Начисление платы производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.5, 10.1 договора период оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты подписания договора по 31.12.2022. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2022.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату, актов оказанных услуг и счетов-фактур за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года истцом произведена оплата оказанных услуг в сумме 11 382 руб., включая НДС.

Полагая, что единый предельный тариф для регионального оператора по Норильской технологической зоне для категории "прочие потребители" установлен без учета НДС, истец обратился к ответчику с претензией от 01.07.2022, согласно которой истец требует возвратить переплату в размере 1 897,05 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании переплаты по договору от 12.08.2020 N 07-000006786 на оказание услуг по обращению с ТКО за фактически оказанные услуги за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 1 897,05 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании переплаты по договору оказания услуг по обращению с ТКО в виде суммы налога на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела возник вопрос относительно наличия или отсутствия оснований для применения при расчете платы за вывоз ТКО утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1188-в единого предельного тарифа с увеличением его на НДС в размере 20 %.

По мнению истца, приказом от 19.12.2019 N 1188-в первоначально был утвержден тариф без учета НДС, последующее внесение изменений в приказ не предоставляет право увеличивать стоимость услуг ответчика на сумму НДС. В свою очередь, ответчик считает, что приказом от 19.12.2019 N 1188-в тариф на его услуги был установлен с учетом НДС с момента принятия приказа в первоначальной редакции.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции правильно установил, что согласно материалам дела и сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик применяет общую систему налогообложения. Соответственно, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно подпункту 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога. Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй НК РФ" установлено, что вышеуказанное освобождение от налога на добавленную стоимость применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. Это подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03-07-07/72871.

Согласно пункту 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" дифференциации тарифа для граждан и хозяйствующих субъектов не предусмотрено.

Из указанных норм права, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16, следует, что утверждение органом тарифного регулирования тарифа с учетом или без учета НДС и способ отражения им в нормативном акте величины тарифа (с указанием или без указания НДС в составе величины тарифа) являются разными категориями.

В случае использования органом регулирования тарифов для разных групп потребителей различных способов отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС), поэтому взыскание региональным оператором с потребителей группы "прочие потребители" платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должно производиться с применением тарифа (величина которого указана без включения в ее состав НДС), увеличенного на сумму НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1188-в "Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (Березовский район, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне" определены единые предельные тарифы для потребителей регионального оператора по Норильской технологической зоне, действующие в период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В приказе Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1188-в в первоначальной редакции указано - прочие потребители (тарифы указываются без учета НДС) и население (тарифы указываются с учетом НДС). Разница между суммой тарифа, указанной для прочих потребителей, и суммой тарифа, указанной для населения, составляет 20 %, то есть равна размеру налога на добавленную стоимость.

Затем в приказ от 19.12.2019 N 1188-в были внесены изменения, согласно которым тариф для прочих потребителей указан как сумма без оговорки "тарифы указываются без учета НДС", а в отношении тарифа для населения указано, что налог на добавленную стоимость выделен в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ.

В окончательной редакции приказа от 19.12.2019 N 1188-в указано, что тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ (часть вторая) не применяется).

Размер тарифа на период с 01.01.2020 по 30.09.2020 при изменении приказа от 19.12.2019 N 1188-в не менялся, размер тарифа для последующих периодов по 30.06.2022 в окончательной редакции приказа меньше, чем в первоначальной редакции.

Таким образом, из содержания приказа от 19.12.2019 N 1188-в в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2020, с учетом сопоставления размера тарифов в первоначальной редакции и в окончательной редакции, а также принимая во внимание примечание - "тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ (часть вторая) не применяется)", не следует, что ответчику когда-либо устанавливался единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Более того, как следует из ответа Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.03.2023 N б/н, тариф для истца по Норильской технологической зоне на 2020-2022 годы установлен без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Единый предельный тариф, установленный приказом N 1186-в для потребителей истца рассчитан с учетом того, что организация находится на общей системе налогообложения, в связи с чем, является плательщиком НДС, поэтому для категории потребителей "население" тарифы указаны с НДС, как предусмотрено пунктом 6 статьи 168 НК РФ, а для категории "прочие потребители" тариф указан без НДС, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ, установленный органом регулирования тариф для данной категории потребителей увеличивается на соответствующую сумму НДС, которая выделяется отдельной строкой в счете-фактуре и предъявляется к оплате.

В связи с введением в НК РФ подпункта 36 пункта 2 статьи 149, тарифное регулирование организации, находящейся на общем режиме налогообложения возможно по двум конструкциям. Первая конструкция заключается в том, что если орган регулирования производит расчет тарифа с учетом того, что в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором будут освобождены от НДС, то учет расходов в составе необходимой валовой выручки производится с учетом "входного" НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ. Вторая конструкция расчета тарифа для регионального оператора предполагает, что положение, предусмотренное подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, к региональному оператору применяться не будет. В таком случае учет расходов в составе необходимой валовой выручки с учетом "входного" НДС не производится, но расчет тарифа осуществляется с учетом того, что организация в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации услуг дополнительно к цене (тарифу) обязана будет предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Из ответа Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.03.2023 N б/н следует, что при расчете тарифа для ответчика была применена вторая конструкция, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением по делу об установлении тарифов (цен) N 176-19в на 2020-2022 годы.

Учитывая изложенное, поскольку единый тариф для истца утвержден с учетом НДС, а в силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, лишь в случае установления региональному оператору тарифа без учета НДС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчиком налог на добавленную стоимость предъявлялся к оплате истцу правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что примечание о неприменении подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ отсутствовало в первоначальной редакции приказа N 1188-в от 19.12.2019, что появление указанного примечания в последствии не дает ответчику права увеличивать размер тарифа на НДС, апелляционным судом отклоняются, так как согласно материалам дела тариф был изначально установлен с учета НДС.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что письмо Министерства тарифной политики Красноярского края не является нормативным правовым актом и не доказывает того, что тариф был установлен с НДС, апелляционным судом отклоняются, поскольку содержащиеся в указанном письме разъяснения подтверждаются иными доказательствами по делу, письмо тарифного органа оценено судом первой инстанции наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами. Письмо действительно не является нормативным правовым актом и не может подменять норму права, однако данное письмо, исходящее от органа, осуществлявшего расчет соответствующего тарифа, может быть учтено при определении порядка расчета тарифа с учетом иных доказательств.

Ссылки истца на приведенную им судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливлен конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2023 по делу N А33-19124/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова