Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 17АП-10411/23 по делу N А71-16196/2018

г. Пермь

17 октября 2023 г.

Дело N А71-16196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от кредитора акционерного общества "Энергосбыт плюс" - Егорова А.А., паспорт, доверенность от 31.08.2022,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-энерго" Димитриева Анатолия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 августа 2023 года

о результатах рассмотрения жалобы Смирнова Никиты Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Димитриева Анатолия Сергеевича,

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой

в рамках дела N А71-16196/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (ИНН 1841053034, ОГРН 1151841006316) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, г. Москва, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 13.09.2018 поступило заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" (в настоящее время - АО "Энергосбыт плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-энерго" (далее - ООО "Завьялово-энерго", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.09.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

До рассмотрения обоснованности заявления ОАО "Энергосбыт плюс", 19.11.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") с заявлением о признании ООО "Завьялово-энерго" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 26.11.2018 принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2018 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Завьялово-Энерго"; заявление ОАО "Энергосбыт плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завьялово-энерго" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 признано обоснованным заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", в отношении должника ООО "Завьялово-энерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дабосин Павел Семенович (далее - Дабосин П.С.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237(6475) от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2019 Дабосин П.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Завьялово-энерго"; временным управляющим должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич (далее - Димитриев А.С.), член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) в отношении ООО "Завьялово-Энерго" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Димитриева А.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94(6574) от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) внешним управляющим должника утвержден Димитриев А.С.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2020 ООО "Завьялово-Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Димитриев А.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 219(6940) от 28.11.2020.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2019, от 05.09.2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы") в общем размере 4 972 152,71 рубля, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завьялово-энерго".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2022 (резолютивная часть от 03.03.2022) в деле о банкротстве ООО "Завьялово-энерго" произведена замена кредитора ООО "Регионресурсы" на Смирнова Никиту Сергеевича (далее - Смирнов Н.С.) по размеру и очередности, установленным определениями суда от 19.03.2019 и 05.09.2019 по делу N А71-16196/2017.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.07.2022 от кредитора Смирнова Н.С. поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Димитриева А.С., выразившиеся в непредоставлении кредитору документов, указанных в Приложении N 1 к жалобе, с требованием обязать конкурсного управляющего предоставить запрашиваемые документы, применить судебную неустойку в случае неисполнения указанной обязанности в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2022 указанная жалоба принята к производству суда; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2023 (резолютивная часть от 05.05.2023) жалоба Смирнова Н.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Завьялово-энерго" Димитриева А.С. признана обоснованной. Действия конкурсного управляющего должника Димитриева А.С., выразившиеся в создании препятствий кредиторам для ознакомления с документами должника, признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Димитриев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающиеся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы, копии документов или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов. Исходя из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2022 по делу N А71- 9996/2022, следует, что Управлением Росреестра по УР выявлены нарушения, допущенные Димитриевым А.С. при проведении конкурсного производства, но среди выявленных нарушений отсутствует нарушение в части отказа в ознакомлении конкурсного кредитора с документами по делу о банкротстве, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленной конкурсным кредитором жалобы. Конкурсный кредитор, заявляя о совершении конкурсным управляющим действий, направленных на причинение вреда кредитором, не учитывает, что требование ООО "Регионресурсы", процессуальным правопреемником которого является Смирнов Н.С., включены в реестр требований кредиторов на стадии процедуры наблюдения, введенной решением определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018. ООО "Регионресурсы" было уведомлено о проведении собрания кредиторов по итогам процедуры наблюдения и имело возможность ознакомления со всеми документами, на основании которых составлялся отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок должника. Заключение договора уступки права требования и последующее процессуальное правопреемство подразумевает переход к новому кредитору всех прав и обязанностей прежнего кредитора, в том числе и все последствия совершенных им действий.

До начала судебного заседания от АО "Энергосбыт плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что процедура банкротства должника длится значительное количество времени, за весь период осуществления своей деятельности в процедурах наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства Димитриев А.С. не выявил ни одной подлежащей оспариванию сделки, также не выявил оснований для привлечения к ответственности КДЛ. АО "Энергосбыт плюс", учитывая отсутствие проводимых управляющим мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, в целях полного и всестороннего исследования финансового состояния должника, его деятельности, установления перечня лиц, имевших возможность определять и определявших действия должника, 01.04.2021 направило конкурсному управляющему Димитриеву А.С. требование б/н от 31.03.2021 о предоставлении информации, данное требование было получено Димитриевым А.С. 07.04.2021. 08.11.2021 посредством электронной почты от конкурсного управляющего были получены выписки по счетам должника (выписки по счетам, открытым в АО "Датабанк"), иной запрошенной информации предоставлено не было. В связи с этим, конкурсный кредитор, полагая, что представленные выписки являются недостоверными, обратился с заявлением об истребовании документов в суд. 07.12.2021 заявление АО "Энергосбыт плюс" об истребовании доказательств б/н от 30.11.2021 было удовлетворено; определением суда истребованы у АО "Датабанк" выписки по счетам с 20.09.2015 и список лиц, имевших право распоряжаться денежными средствами на счетах должника; ФНС России по Удмуртской Республике информация обо всех открытых счетах должника, штатное расписание должника за три года предшествующих банкротству, сведения об отчислениях по заработной плате работников должника за период с 20.09.2015 по настоящее время. 27.12.2021 в материалы дела поступило дополнение к делу N 10300-10384 от 16.12.2021 от АО "Датабанк". 11.02.2022 в материалы дела поступило дополнение к делу б/н от 11.02.2022 от МИФНС N 10 по УР. На запрос АО "Энергосбыт плюс", полученный Димитриевым А.С. 08.04.2021, последний в полном объеме не ответил, предоставив спустя семь месяцев лишь выписку по счету должника в одном банке, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться за истребованием документов в суд. Запрашиваемые кредитором сведения и документы к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности не приложены, ответ на запрос арбитражный управляющий не представил, не указал, каким образом кредитор может ознакомиться с документами, в каком порядке возможно их получение, при этом, получение запрошенных кредитором сведений необходимо для выявления оснований для оспаривания сделок должника, у кредитора отсутствует возможность получения запрашиваемых сведений из иных источников. Арбитражным управляющим допущено нарушение положений Закона о банкротстве и прав кредиторов на своевременное получение информации и осуществление контроля за ходом процедуры банкротства должника.

От Смирнова Н.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что к Димитриеву А.С. с запросами о предоставлении возможности ознакомления с документами неоднократно обращались не отдельный кредитор, а кредиторы Смирнов Н.С., АО "Энергосбыт плюс", доводы жалобы поддержал кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск"; требования указанных кредиторов в совокупности превышают 93% от реестра требований, в данном случае речь не идет о случае злоупотребления правами отдельным кредитором. Кредиторы должника не имеют доступа к полной, достоверной, объективной информации о деятельности должника и процедуре банкротства. Запросы кредиторов об ознакомлении с документами поступали Димитриеву А.С. как вне периодов подготовки и проведения собраний кредиторов, так и в пределах указанных периодов. Запросы кредиторов Димитриеву А.С. были обоснованы, поскольку они касаются информации, которая относится к финансово-хозяйственной деятельности должника; имеет существенное доказательственное значение для осуществления мероприятий по пополнению конкурсной массы и дальнейшего производства по делу; отсутствует в материалах дела о банкротстве, но была передана Димитриеву А.С. в наблюдении предшествующим арбитражным управляющим; способствует кредиторам в защите ими своих прав и интересов. Запросы кредиторов обоснованы, запрашиваемая ими информация: относится к финансово-хозяйственной деятельности должника; имеет существенное доказательственное значение для осуществления мероприятий по пополнению конкурсной массы и дальнейшего производства по делу; способствует кредиторам в защите ими своих прав и интересов; отсутствует в материалах дела о банкротстве, но была передана Димитриеву А.С., создавшему кредиторам препятствия в ознакомлении с запрашиваемой информацией. Материалами дела установлена недобросовестность Димитриева А.С., нарушение им положений Закона о банкротстве, своих обязанностей и прав кредиторов. Недобросовестность Димитриева А.С. выразилась в намеренном создании кредиторам препятствий в ознакомлении с документами о финансово-хозяйственной деятельности должника и ходе процедуры банкротства, и их последующем уничтожении. Заявитель и другие кредиторы в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего Димитриева А.С. лишены своих прав: на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника, на получение сведений и документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника. Как следствие, заявитель и другие кредиторы не могут в полной мере реализовать свои права, направленные на пополнение конкурсной массы: на оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскание убытков и т.д. Несмотря на то, что суд истребовал у третьих лиц часть из переданных Димитриеву А.С. и утраченных им документов, полное их восстановление не осуществлено, следовательно, незаконные действия Димитриева А.С. причинили неустранимый вред правам кредиторов. Материалами дела подтверждается добросовестность кредиторов, которые действовали и продолжают действовать исключительно в интересах всех кредиторов с целью пополнения конкурсной массы. Материалами дела установлены: факт несоответствия конкретных действий (бездействия) Димитриева А.С. требованиям закона, критериям добросовестности и разумности поведения арбитражного управляющего (ст. 60 Закона о банкротстве); нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов. Судебный акт, вынесенный по итогам административной проверки деятельности управляющего, не носит обязательного характера для суда, рассматривающего жалобу на действия управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, равно как и судебный акт по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего не обязателен для Управления Росреестра, проверяющего деятельность управляющего. Предмет изучения и доказывания для административной проверки деятельности управляющего и для рассмотрения жалобы на действия управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не идентичны. Для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности не устанавливается наличие последствий его действий (бездействия), устанавливается лишь формальный факт неисполнения обязанностей возложенных на него законодательством о банкротстве, а не факт ненадлежащего или недобросовестного исполнения таких обязанностей. В рамках дела о банкротстве судом производится оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего с точки зрения разумности и добросовестности, устанавливается ненадлежащее или недобросовестное исполнения обязанностей управляющего. Арбитражный управляющий не вправе перекладывать бремя ответственности за свое бездействие на кредиторов.

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель АО "Энергосбыт плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2019 Дабосин П.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Завьялово-энерго"; временным управляющим должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич (далее - Димитриев А.С.), член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", который в последующем был утвержден конкурсным управляющим должника.

Арбитражным управляющим Дабосиным П.С. 07.03.2019 был передан временному управляющему Димитриеву А.С. по актам приема-передачи N 1-4 значительный объем документов должника с подробной детализацией их наименования, реквизитов и количества листов. В числе переданных по актам документов представлены:

- учредительные документы, в том числе документы, подтверждающие передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО "Административный ресурс" (ИНН 1831132110);

- договоры ООО "Завьялово-энерго" с аффилированными организациями ООО "Административный ресурс" (ИНН 1831132110), Швецовым К.В. (ИНН 182700729773), ООО "ЦПК" (ИНН 1831147854), ООО "Домовой" (ИНН 1831133717), ООО "Коммунальный прибор" (ИНН 1831183323), ООО "МП "Город" (ИНН 1831133717), ООО "Ярский водоканал" (ИНН 1837013416), ООО "Яр энерго", ООО "ЕРЦ" (ИНН 1838013391);

- сведения о банковских счетах должника, банковские выписки по счетам должника, письма-распоряжения должника агенту о перечислении денежных средств;

- бухгалтерская отчетность, в том числе поквартальная, документы первичного бухгалтерского учета, заключения аудитора и иные документы;

- запросы и ответы органов государственной власти, содержащие сведения и документы, относящихся к должнику и его деятельности;

- иные документы, которые, исходя из наименования, имеют существенное значение для дела.

Ссылаясь на то, что документы, переданные по актам приема-передачи N 1-4 от 07.03.2019, относятся к финансово-хозяйственной деятельности должника и имеют существенное значение для производства по делу о банкротстве, а также для реализации кредиторами своих прав и защиты законных интересов, Димитриев А.С. не приобщил указанные документы к материалам дела, не дал оценку переданным документам и не учел их при составлении отчетных документов - анализа финансового состояния, заключения об отсутствии сделок, попадающих под признаки оспоримых, заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, отчета временного управляющего, отчетов финансового и конкурсного управляющего, отсутствие надлежащей оценки переданных Димитриеву А.С. по актам документов привело к необъективным выводам о ходе процедуры банкротства, например: о возможности восстановления платежеспособности должника; об отсутствии сделок, имеющих признаки недействительности или оспоримости, а также об отсутствии сделок по отчуждению; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; до настоящего времени Димитриевым А.С. не выявлено сделок должника, обладающих признаками оспоримости, и оснований для привлечения ответственных лиц к субсидиарной ответственности; мероприятия по пополнению конкурсной массы должника в процедурах банкротства, не осуществлялись, материалы дела, в том числе, акты приема-передачи документов N 1-4 от 07.03.2019, содержат сведения, указывающие на необоснованность сделанных Димитриевым А.С. выводов, Дмитриев А.С. препятствует кредиторам в ознакомлении с документами, переданными по актам приема-передачи N 1-4 от 07.03.2019, что нарушает их права и законные интересы, Смирнов Н.С. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Димитриева А.С., выразившиеся в непредоставлении кредитору документов, указанных в Приложении N 1 к жалобе, с требованием обязать конкурсного управляющего предоставить запрашиваемые документы, применить судебную неустойку в случае неисполнения указанной обязанности в размере 1 000,00 рублей за каждый день не исполнения судебного акта.

АО "Энергосбыт плюс" присоединилось к требованию Смирнова Н.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Димитриева А.С.

Арбитражным управляющим Димитриевым А.С. представлены возражения против заявленных к нему требований со ссылкой на отсутствие у него обязанности по предоставлению кредиторам должника сведений и документов по их запросам.

Удовлетворяя жалобу Смирнова Н.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Димитриева А.С., признавая незаконными действия конкурсного управляющего должника Димитриева А.С., выразившиеся в создании препятствий кредиторам для ознакомления с документами должника, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны арбитражного управляющего Димитриева А.С. допущены нарушения прав и законных интересов заявителя и других кредиторов на получение информации о причинах банкротства, правомерности (неправомерности) действий контролирующих должника лиц, бездействие арбитражного управляющего Димитриева А.С., выразившиеся в создании препятствий кредиторам для ознакомления с документами должника, является незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя кредитора АО "Энергосбыт плюс", участвующего в судебном заседании в режиме веб-конференции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как указывалось ранее, в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Димитриева А.С. заявитель ссылался на непредставление для ознакомления документов относительно финансово-хозяйственной деятельности должника для реализации кредиторами своих прав и защиты законных интересов; арбитражный управляющий не приобщил документы к материалам дела, не дал им оценки, не использовал их для анализа финансового состояния, совершенных должником сделок, что привело к необъективным выводам о ходе процедуры банкротства, и не позволило кредиторам самостоятельно проанализировать указанные документы с целью оспаривания сделок должника и предъявления требований о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Неполное проведение арбитражным управляющим должника надлежащего анализа финансово-хозяйственной деятельности общества нарушает права кредиторов, в том числе заявителя, на получение информации о причинах банкротства, правомерности (неправомерности) действий контролирующих должника лиц.

Исходя из положений статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в том числе путем оспаривания сделок должника (при наличии оснований)), с целью пополнения конкурсного массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, следовательно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как установлено судом, неоднократные обращения кредиторов Смирнова Н.С. и АО "Энергосбыт Плюс" о предоставлении возможности ознакомиться с документами оставлены без удовлетворения, в том числе в период проведения собраний кредиторов.

В ходе рассмотрения жалобы кредитора судом удовлетворены ходатайства Смирнова Н.С. и АО "Энергосбыт Плюс" об истребовании в материалы дела о банкротстве доказательств, в т.ч. из кредитных учреждений и налогового органа.

Истребованные судом и поступившие в материалы дела документы из налогового органа и банка проанализированы кредитором АО "Энергосбыт плюс", в результате чего кредитором поданы заявления об оспаривании сделок должника о перечислении денежных средств в адрес Швецова К.В., Новиковой Т.А., ООО "Яр энерго", ООО "Удмуртская теплоснабжающая компания", ООО "Центр правового консалтинга", ООО "Федеральная система "Город-Удмуртия" на сумму более 4,6 млн. руб. (обособленные споры С/1-С/6); подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Тогда как указанные действия в силу вышеприведенных положений Закона о банкротства входили в круг обязанностей конкурсного управляющего, который должен действовать в интересах конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Вместе с тем, действия по выявлению сделок должника, по установлению оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим Димитриевым А.С. совершены не были. Более того, не предоставлена истребуемая документация для анализа и кредиторам должника, которые в силу закона также наделены правом на предъявление соответствующих требований в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, со стороны арбитражного управляющего Димитриева А.С. допущены нарушения прав и законных интересов заявителя и других кредиторов на получение информации о причинах банкротства, правомерности (неправомерности) действий контролирующих должника лиц, в результате чего кредиторы лишены права на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника, на получение документов и сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, с целью реализации прав, предоставленных им положениями пункта 2 статьи 69 и 61.14 Закона о банкротстве.

Указанное выше бездействие арбитражного управляющего противоречит нормам Закона о банкротстве, не соответствует принципу добросовестности исполнения им своих обязанностей в процедуре банкротства должника и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться к арбитражному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами должника, при этом кредиторы должника обладают ограниченными возможностями по сбору доказательств и получению информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Димитриева А.С., выразившееся в создании препятствий кредиторам для ознакомления с документами должника, нарушает права кредиторов, в связи с чем, правомерно признал такое бездействие незаконным.

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не было установлено и вменено ему вышеуказанное нарушение, не свидетельствует о законности его действий.

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2022 по делу N А71- 9996/2022, а также материалы административного расследования N 00301822 от 20.04.2022 в отношении Димитриева А.С. не имеют преюдициального значения при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке главы 60 Закона о банкротстве и не предрешают результат рассмотрения жалобы.

В связи с чем, доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные.

Арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2023 года по делу N А71-16196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров