Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 08АП-9938/23 по делу N А46-2957/2022

город Омск

17 октября 2023 г.

Дело N А46-2957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9938/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 по делу N А46-2957/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (ИНН 5503168062, ОГРН 1165543084453) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Чечуков Н.Н. по доверенности от 09.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" - Аверьянов М.В. по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (далее - ООО "Сибирь-Энергоресурс", ответчик) о взыскании 324 872 руб. 74 коп. задолженности за поставленный в ноябре-декабре 2021 года газ, 5 256 руб. 93 коп. неустойки (пени) за период с 21.12.2021 по 15.02.2022, а также 177 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А46-2957/2022.

Также в рамках дела N А46-14461/2022 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в арбитражный суд c исковым заявлением к ООО "Сибирь-Энергоресурс" о взыскании 179 927 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки от 30.08.2021 N 36-4-2268 за сентябрь 2021 года, 37 363 руб. 36 коп. неустойки (пени) за период с 19.10.2021 по 23.11.2022, а также 115 руб. почтовых расходов.

Определением от 02.05.2023 Арбитражный суд Омской области объединил дела N А46-14461/2022 и N А46-2957/2022 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А46-2957/2022.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 591 142 руб. 59 коп. задолженности за поставленный в период сентябрь-декабрь 2021 года газ, 110 482 руб. 48 коп. неустойки (пени) за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.03.2023, а также 292 руб. почтовых расходов.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы:

при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание степень вины ответчика, которая минимальна; объем, установленный судом по проектной мощности, имеет значительный характер для ответчика; ущерб, причинённый поставщику газа в результате неисправности прибора учета, несоразмерен штрафной санкции, взысканной в пользу истца; ООО "Сибирь-Энергоресурс" оказывает услуги по поставке тепловой энергии для отопления бюджетным организациям, в связи с чем к расчету стоимости газа, потребленного ответчиком, не подлежат применению повышающие коэффициенты.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и ООО "Сибирь-Энергоресурс" заключён договор поставки газа от 30.08.2021 N 36-4-2268, с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, местами передачи газа являются, в том числе котельные ответчика, расположенные по адресам: ул. Школьная, 7А в с. Андреевка Омского р-на Омской обл.; ул. Центральная, 7А в п. Речной Омского р-на Омской обл.; ул. Магистральная, 8А в п. Речной Омского р-на Омской обл.;

ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш Омского р-на Омской обл.; ул. Школьная, 3, в с. Тихвинка Павлоградского р-на Омской обл.; ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка Омского р-на Омской обл. (далее - котельные).

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2021) сторонами согласован договорный объем газа за сентябрь 2021 года - 15,020 тыс. м3, за октябрь 2021 года - 63,520 тыс. м3, за ноябрь 2021 года - 99,920 тыс. м3 и за декабрь 2021 года - 131,100 тыс. м3, в том числе по объектам:

ул. Школьная, 7А в с. Андреевка - 0,820 тыс. м3; 3,300 тыс. м3; 5,360 тыс. м3; 7,010 тыс. м3; ул. Центральная, 7А в п. Речной - 1,300 тыс. м3; 5,190 тыс. м3; 8,430 тыс. м3; 11,030 тыс. м3; ул. Магистральная, 8А в п. Речной - 0,390 тыс. м3; 1,530 тыс. м3; 2,490 тыс. м3; 3,250 тыс. м3; ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш - 1,110 тыс. м3; 4,440 тыс. м3; 7,220 тыс. м3; 9,440 тыс. м3; ул. Школьная, 3 в с. Тихвинка - 1,890 тыс. м3; 7,550 тыс. м3; 12,280 тыс. м3; 16,050 тыс. м3; ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка - 2,0700 тыс. м3; 8,280 тыс. м3; 13,450 тыс. м3; 17,590 тыс. м3.

Согласно пункту 4.1 договора, количество поставляемого газа (объём куб. м) определяется средствами измерений покупателя по методикам измерений аттестованным в установленном законодательством порядке с учётом баланса между показаниями средств измерений, установленных на газораспределительных станциях (далее - ГРС) по принадлежности покупателя и показаниями средств измерений всех потребителей от этой ГРС.

При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон. Указанным пунктом договора также определено, что под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы средств измерений и средств измерения показателей качества газа, а также ведения необходимой документации (пункт 4.3 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.4 договора, оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает ответчик, на котельных, расположенных по адресам:

ул. Школьная, 7А в с. Андреевка Омского р-на Омской обл.; ул. Центральная, 7А в п. Речной Омского р-на Омской обл.; ул. Магистральная, 8А в п. Речной Омского р-на Омской обл.; ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш Омского р-на Омской обл.;

ул. Школьная, 3 в с. Тихвинка Павлоградского р-на Омской обл.; ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка Омского р-на Омской обл. установлены приборы учета "Принц-М".

При приемке узлов учёта газа на указанных объектах специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Омск" зафиксированы факты отбора газа по неопломбированным и незапрограммированным счётчикам, вынесены замечания, в частности: перед счетчиком газа "Принц-М" на расстоянии менее 50 м установлены ГРПШ-50; счетчик газа смонтирован с нарушение пункта 10 паспорта на счетчик газа, отсутствует акустический фильтр ФА производства завода "Радан"; отсутствует акт проверки состояния и применения счетчика газа и соблюдение требований "ГСИ. Методика измерений объема газа при стандартных условиях счетчиками газа "Принц-М"; производится отбор газа без письменного согласования с поставщиком.

Указанные замечания зафиксированы по объектам: ул. Школьная, 7А в с. Андреевка; ул. Центральная, 7А в п. Речной, ул. Магистральная, 8А в п. Речной, ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш, ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка актами от 30.09.2021; по объекту ул. Школьная, 3 в с. Тихвинка - актом от 07.10.2021.

Кроме того, в указанных актах отражены показания приборов учета, а также газопотребляющее оборудование и его мощность.

ООО "Сибирь-Энергоресурс", учтя указанные замечания, выполнило монтажные работы по установке акустических фильтров, а именно: ул. Школьная, 7А в с. Андреевка - акт от 01.10.2021; ул. Центральная, 7А в п. Речной - акт от 13.10.2021; ул. Магистральная, 8А в п. Речной - акт от 13.10.2021; ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш - акт от 01.10.2021; ул. Школьная, 3 в с. Тихвинка - акт от 18.10.2021;

ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка - акт от 01.10.2021.

Письмом от 14.10.2021 N 3503 ответчик просил поставщика газа направить на объекты представителя ООО "Газпром межрегионгаз Омск" для опломбировки приборов учета, расположенных в указанных котельных.

В связи с устранением ответчиком замечаний, ПУ находящиеся на спорных объектах, опломбированы, запрограммированы и приняты в эксплуатацию ООО "Газпром межрегионгаз Омск", что подтверждается актами приемки узла учета природного газа в эксплуатацию, а именно: ул. Школьная, 7А в с. Андреевка - акт от 22.10.2021; ул. Центральная, 7А в п. Речной - акт от 29.10.2021; ул. Магистральная, 8А в п. Речной - акт от 29.10.2021; ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш - акт от 19.10.2021; ул. Школьная, 3 в с. Тихвинка - акт от 08.11.2021; ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка - акт от 22.10.2021.

Как следует из представленных ответчиком актов, в связи с началом отопительного сезона на спорных котельных произведен пуск газа путем открытия запорной арматуры, а именно: ул. Школьная, 7А в с. Андреевка - 16.09.2021;

ул. Центральная, 7А в п. Речной - 17.09.2021; ул. Магистральная, 8А в п. Речной - 17.09.2021; ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш - 19.09.2021; ул. Школьная, 3 в с. Тихвинка - 27.09.2021; ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка - 17.09.2021.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, объём потребления по указанным котельным рассчитан истцом исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, в том числе: ул. Школьная, 7А в с. Андреевка - за период с 16.09.2021 по 21.10.2021; ул. Центральная, 7А в п. Речной - за период с 17.09.2021 по 28.10.2021; ул. Магистральная, 8А в п. Речной - за период с 17.09.2021 по 29.10.2021;

ул. Школьная, 4 в д. Верхний Карбуш - с 19.09.2021 по 18.10.2021; ул. Школьная, 3 в с. Тихвинка - с 27.09.2021 по 07.11.2021; ул. Школьная, 19 в с. Ульяновка - с 17.09.2021 по 22.10.2021.

Кроме того, в ноябре-декабре 2021 года по показаниям приборов учета зафиксирован перерасход газа, в связи с чем истцом применен повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил N 162.

Согласно уточненным требованиям истца, задолженность ООО "Сибирь-Энергоресурс" за период сентябрь-декабрь 2021 года составляет 591 142 руб. 59 коп.

В указанном расчете истцом отражено количество газа, рассчитанное исходя из мощности газопотребляющего оборудования; по показаниям приборов учета (после дат составления актов ввода ПУ в эксплуатацию); объем, к которому применен коэффициент перерасхода.

Кроме того, по расчетам истца у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 1 390 руб. 18 коп. за декабрь 2021 года (по объекту на ул. Школьная, 19).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 20.10.2021, от 22.11.2021, от 22.12.2021, от 21.01.2022 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), согласно пункту 5 которого поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу абзаца первого статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газотранспортными, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами N 162, которые обязательны для лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Как следует из материалов дела, суть разногласий, возникших между сторонами, заключается в том, что, по мнению ответчика, расчет принятого газа необходимо производить с учетом показаний узла учета газа; не подлежит применению повышающий коэффициент (далее - ПК); по показаниям ПУ весь объем газа ответчиком оплачен.

В свою очередь, истец настаивает на применении расчетного способа исходя из проектной мощности газопотребляющих установок на основании пункта 4.1 договора в связи наличием замечаний к ПУ газа ответчика, а также применении ПК.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).

На основании пункта 30 Правил N 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с этими правилами.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 2.8 Правил N 961 указано, что в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

Согласно пункту 2.9 Правил N 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичные положения содержаться в статье 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", которая закрепляет требования к измерениям: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В пункте 3.9 Правил N 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 3.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (далее - ГОСТ Р 8.740-2011), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст, средство измерений объема и расхода - это техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объема или объемного расхода или объема и объемного расхода газа при рабочих условиях.

Основные средства измерений - средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям. К основным средствам измерений относятся, например, счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа (пункт 3.1.7. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 счетчик газа: техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объема газа при рабочих условиях, проходящего в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению потока.

Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).

Таким образом, узел учета газа - это совокупность средств измерений (приборов учета), обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров.

Как установлено выше, при приемке спорных ПУ в эксплуатацию (замечания от 30.09.2021 и от 07.10.2021) истцом выявлены нарушения при монтаже средств измерений, а именно: перед счетчиком газа на расстоянии менее 50 м установлены ГРПШ; ПУ не опломбированы и не запрограммированы.

Как следует из паспорта на счетчик ультразвуковой "Принц-М" и не оспаривается ответчиком, при длине газопровода между счетчиком и репродуктором менее 50 м между ними обязательно необходимо установить акустический фильтр производства ООО Завод "Радан".

Данные акустические фильтры установлены ответчиком в октябре 2021 года (01.10.2021, 13.10.2021, 18.10.2021), что не опровергалось истцом.

Письмом от 14.10.2021 N 3503 в адрес поставщика направлена просьба направить на объекты представителя ООО "Газпром межрегионгаз Омск" для опломбировки приборов учета, расположенных в указанных котельных.

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком и подтверждается актами допуска в эксплуатацию (пункты 8 актов) от 19.10.2021, от 22.10.2021, от 29.10.2021 и от 08.11.2021, счетчики газа запрограммированы в день составления актов, в связи с чем истец правомерно рассчитал объём потребления, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок.

Возражая против удовлетворения иска, податель жалобы утверждает, что представленный истцом расчет по мощности оборудования в несколько раз превышает объем фактически потребленного газа за аналогичный период 2022 года.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии сводится не к выявлению реального объема потребленной энергии, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в заявленном объеме, может привести к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданскоправовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Реализуя данное право, ООО "Сибирь-энергоресурс" представило в материалы дела сведения о показания введенных в эксплуатацию ПУ за период с сентября по декабрь 2022 года, а также таблицу объемов газа, израсходованных за период с сентября по декабрь 2022 года в соответствии с показаниями исправного ПУ. Указанные сведения об объемах газа истцом не оспорены.

Вместе с тем, изучив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции справедливо отметил, что предъявленный к взысканию объем газа, рассчитанный истцом исходя из мощности оборудования, превышает фактический объем газа в разы от 1,8 до 4,6, то есть в среднем лишь в 2,91 раза.

В связи с этим, поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет истца за спорный период по мощности газоиспользующего оборудования является правомерным, поскольку незначительно (в 2,91 раза) превышает фактический объем.

Также податель жалобы заявляет о том, что, поскольку ООО "Сибирь-Энергоресурс" относится к категории коммунально-бытового потребителя, оснований для применения к нему повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 162, не имеется.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это Правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, пунктом 17 Правил N 162 предусмотрено применение повышающего коэффициента для определения стоимости газа, отобранного абонентом сверх установленного договором количества (объема) газа. Исключение составляют категории: население и коммунально-бытовые потребители.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Соответственно, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с поставщиком газа, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, что также следует из правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 2).

Из указанного следует, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного ответчику газа, и, как следствие, заявленная истцом к взысканию задолженность, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 591 142 руб. 59 коп.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 по делу N А46-2957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина