Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 12АП-6894/23 по делу N А12-34592/2022

г. Саратов

16 октября 2023 г.

Дело N А12-34592/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Свистуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года по делу N А12-34592/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михеева Алексея Олеговича (ИНН 344692461499, ОГРНИП 316344300154806) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400), общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ИНН 0816033674, ОГРН 1160816054013), о взыскании задолженности в сумме 1262476 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Михеева Алексея Олеговича -Неживова В.А., действующего на основании доверенности от 4.03.2022;

от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Халанского М.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2022 года;

от третьих лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михеев Алексей Олегович (далее - ИП Михеев А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1262476 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ИП Михеева А.О. взыскано 1262476 руб. 24 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25625 руб.

ИП Михеева А.О., не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание явились представитель ИП Михеева А.О. и ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКХ-Сервис" (покупатель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (в дальнейшем - ПАО "Волгоградэнергосбыт", (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжении N 4000328/10 от 20.11.2009 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен в приложениях к договору.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 по делу N А12-44557/2018 в отношении ООО "ЖКХ-Сервис" введена процедура наблюдения, после которой ООО "ЖКХ-Сервис" прекратило свою хозяйственную деятельность на объектах (точках поставки).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2019 по делу N А12-44557/2018 ООО ЖКХ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коршунов А.А.

В соответствии с заключенным 01.07.2019 между ООО "ЖКХ-Сервис" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" соглашением, договор энергоснабжения N 4000328/10 от 20.11.2009 расторгнут с 01.07.2019 (л.д. 36).

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО ЖКХ-Сервис" подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ООО ЖКХ-Сервис" по договору за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет 1287087 руб. 46 коп. Указанный акт сверки подписан сторонами без разногласий.

18.08.2022 конкурсным управляющим ООО ЖКХ-Сервис" Коршуновым А.А., в соответствии с Федеральным законом РФ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданским кодексом Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 N 495 проведены открытые торги в форме публичного предложения по реализации имущества (дебиторской задолженности (право требования) ООО ЖКХ-Сервис" к ряду должников, в том числе и задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 1262476 руб. 24 коп.

В соответствии с протоколом от 19.09.2022 о результатах проведения открытых торгов но лоту N 1, победителем публичного предложения признано ООО "Сентябрь".

22.09.2022 между ООО "ЖКХ-Сервис" в лице конкурсного управляющего Коршунова А.А. (цедент) и ООО "Сентябрь" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования, в том числе и к ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 1262476 руб. 24 коп.

Указанные торги по приобретению права требования дебиторской задолженности недействительными не были признаны, никем не оспорены.

Согласно Отчета N 02-ДЗ/21 об оценке рыночной стоимости от 02.08.2021, в разделе N 3 содержится перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, информация о дебиторе ПАО "Волгоградэнергосбыт": договор энергоснабжения N4000328/10 от 20.11.2009, акт сверки взаимных расчетов между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ЖКХ-Сервис" за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по договору N4000328/10 от 20.11.2009.

03.11.2022 между ООО "Сентябрь" (цедент) и ИП Михеевым А.О. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию, а последний принял все принадлежащие права требования к должнику - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 1262476 руб. 24 коп.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.11.2022 по договору уступки права требования от 03.11.2022, ООО "Сентябрь" передал ИП Михееву А.О. документацию подтверждающую права требования задолженности к ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 1262476 руб. 24 коп.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Во исполнение условий п. 3.1.5 договора уступки права требования от 03.11.2022 ООО "Сентябрь" 16.11.2022 в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" направлено уведомление о смене кредитора.

Письмом от 29.11.2022 за исх. N 06/12532 ПАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес ООО "Сентябрь" был направлен ответ на уведомление со ссылкой на то, что по состоянию на 25.11.2022 у ПАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствует задолженность перед ООО "ЖКХ-Сервис" по договору энергоснабжении N 4000328/10 от 20.11.2009.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 16.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательства погашением задолженности, образовавшейся по договору от 20.11.2009 N 40000328/10 между ООО "ЖКХ-Сервис" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 1262476 руб. 24 коп. в пользу нового кредитора - ИП Михеева А.О.

К данной претензии истцом приобщены договоры уступки права требования от 22.09.2022 и от 03.11.2022.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате 1262476 руб. 24 коп. задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно представленных в материалы дела договоров уступки права требования от 22.09.2022, от 03.11.2022, заявителю передано право требования денежных средств за электроэнергию в размере 1262476 руб. 24 коп.

Согласно п. 2 соглашения от 01.07.2019 о расторжении договора энергоснабжения N 4000328/10, стороны вправе требовать уплаты долгов по договору, возникших до момента его расторжения.

Как следует из п. 1.2 договора уступки права требования от 03.11.2022, право требования у цедента - ООО "Сентябрь" возникло на основании договора уступки права требования от 22.09.2022 между ООО "ЖКХ-Сервис" и ООО "Сентябрь". Право требования ООО "ЖКХ-Сервис" подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2021 по договору N 4000328/1 от 20.11.2009.

Цедент подтверждает действительность и наличие всех прав, которые он уступает в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.1 договора уступки от 03.11.2022).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, составленным между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО ЖКХ-Сервис", по состоянию на 30.06.2019 задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ООО ЖКХ-Сервис" составляет 1287087,46 руб. Указанный акт подписан сторонами, скреплен печатями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что к истцу перешло право требования основной задолженности по договору энергоснабжения N 4000328/10 в размере 1262476 руб. 24 коп.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в договоре цессии не указан документ (договор) как основание передаваемых прав требований, что свидетельствует о несогласованности существенного условия договора цессии, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, в частности, договора уступки права требования (цессии) от 22.09.2022 и от 03.11.2022, суд приходит к выводу о том, предмет договора согласован сторонами. Договора содержат условие о размере передаваемой задолженности, об основаниях возникновения долга, в рассматриваемых отношениях существует определенность между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения; в договоре уступки права требования от 03.11.2022 имеется ссылка на договор уступки от 22.09.2022 и акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2021 по договору N 4000328/1 от 20.11.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о заключенности указанных договоров цессии.

При этом, само по себе отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование) не свидетельствует о незаключенности указанного договора.

Подписав акт сверки взаимных расчетов без замечаний, ПАО "Волгоградэнергосбыт" подтвердило наличие переплаты на своей стороне.

Доказательств перехода к истцу прав требования в большем объеме в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства в пользу первоначального кредитора (ООО ПАО "Волгоградэнергосбыт") (ст. 65 АПК РФ).

Со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" подтверждено наличие задолженности перед ООО "ЖКХ-Сервис" по договору энергоснабжении N 4000328/10 от 20.11.2009 г. подписанием без разногласий акта сверки взаимных расчетов, при этом, документального подтверждения оплаты спорной суммы задолженности, не представлено. В указанной связи, ссылка ответчика на отсутствие сведений о временных периодах образования указанной суммы долга по договору, не может свидетельствовать о ее недоказанности.

Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" признавало наличие задолженности подписанием и направлением в адрес ООО "ЖКХ-Сервис" актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021 г., 30.09.2021 г., 31.12.2021 г., 30.06.2022 г. При этом, акты сверки на 30.06.2021 г., 30.09.2021 г., 31.12.2021 г. также подписаны со стороны ООО "ЖКХ-Сервис", подтверждавшего наличие у ПАО "Волгоградэнергосбыт" спорной суммы долга на указанные даты перед ООО "ЖКХ-Сервис".

Сведений об оспаривании договоров уступки права требования (цессии) от 22.09.2022 г. и от 03.11.2022 г. и признании их недействительными в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам ответчика, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела (ст.71 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, судом по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года по делу N А12-34592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова