Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-7339/23 по делу N А12-10280/2023

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А12-10280/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Т.В.

при участии в судебном заседании Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области Кашина В.С., действующего на основании доверенности от 03.09.2021 N 18, и Ефимцевой С.И., действующей на основании доверенности от 02.10.2023 N 44, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" Анисимовой О.Н., действующей на основании доверенности от 17.07.2023 N 01/07/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2023 года по делу N А12-10280/2023 (судья Машлыкин А.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" (403144, Волгоградская обл., Урюпинский р-н, Дубовский х., ул. Зеленая, д. 1, ОГРН 1153443030278, ИНН 3457003052)

к Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (403113, Волгоградская обл., г. Урюпинск, пл. Ленина, д. 3, кв. 201, ОГРН 1023405762357, ИНН 3431050763)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" (далее - ООО "Агрокомпания Паритет", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) от 28.02.2023 N 90 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:31:110009:49 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 августа 2023 года и 03 октября 2023 года что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2016 года муниципальное образование Урюпинский муниципальный район по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.07.2016 заключило с ООО "Агрокомпания Паритет" договор аренды земельного участка на территории Дубовского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:31:110009:49, общей площадью 692124 кв.м, с видом разрешённого использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет (т.1 л.д.49-56).

01 августа 2018 года Администрацией обществу выдано разрешение N 34-Ru34531311-835-2018 на строительство орошаемого участка Провоторовский Урюпинского муниципального района Волгоградской области (т.1 л.д.117-118).

22 мая 2019 года после завершения строительства сооружения Администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данного сооружения (материалы электронного дела, приложение к отзыву Администрации от 07.06.2023), оно поставлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 34:31:000000:4173.

29 августа 2019 года зарегистрировано право собственности ООО "Агрокомпания Паритет" на сооружения сельскохозяйственного производства "строительство орошаемого участка Провоторовский Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (далее - сооружение), кадастровый номер 34:31:000000:4173, расположенное по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Дубовского сельского поселения, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (т.1 л.д.40).

Указанное сооружение расположено, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:31:110009:49.

Согласно проекту "Строительство орошаемого участка Провоторовский Урюпинского муниципального района Волгоградской области", изготовленного ЗАО "Волговодпроект", проектная мощность сооружения - 833,3 га (общая площадь земельного массива, занимаемого сооружением) и 556,73 га орошаемых земель. Водоисточником является р. Хопёр. В состав сооружения входят головная насосная станция, подкачивающая насосная станция и оросительная сеть, состоящая из трубопровода и 16 дождевальных машин кругового действия "Western" различной длины. Функциональное назначение орошаемого участка производство сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д.57-64).

ООО "Агрокомпания Паритет" обратилось в Администрацию с заявлением в соответствии со статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:31:110009:49 в собственность за плату без торгов (материалы электронного дела, приложение к заявлению ООО "Агрокомпания Паритет" от 25.04.2023).

28 февраля 2023 Администрацией принято решение N 90 об отказе в предоставлении обществу указанного земельного участка в собственность без проведения торгов со ссылкой на пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), статьёй 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области N 855-ОД) (т.1 л.д.136).

Считая данный отказ незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа, поскольку принадлежащий обществу линейный объект подлежит размещению на спорном земельном участке на основании сервитута. Кроме того, действующим законодательством наложен мораторий на приватизацию земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно доводам апелляционной жалобы в тексте оспариваемого решения отсутствует указание на какое-либо основание статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка. Общество считает, что в рассматриваемом случае ни сервитут, ни положения статьи 39.36 ЗК РФ не применимы. Дождевальная установка и трубопровод, расположенные на спорном земельном участке, являются частью сооружения, представляющего собой единый оросительный комплекс. Судом первой инстанции не установлена площадь земельного участка, которая является необходимой для использования сооружения общества. Спорное сооружение не является линейным, а представляет собой один неделимый объект недвижимого имущества по смыслу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом первой инстанции не учтено, что в феврале 2023 года Администрация заключила с ООО "Агрокомпания Паритет" договоры купли-продажи других земельных участков, на территории которых также расположено указанное сооружение. Также общество считает, что действие Закона Волгоградской области N 855-ОД не распространяется на спорные правоотношения. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует реализации производственных и экономических планов общества. Кроме того, общество сообщает о несоответствии резолютивной части обжалуемого решения частью 4 статьи 201 АПК РФ.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 ЗК РФ.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в качестве основания отказа в оспариваемом постановлении Администрации указан пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ и нет указания на какой-либо пункт статьи 39.16 ЗК РФ (т.1 л.д.136).

Между тем, формулировка пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка содержится в пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, указанные доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Общество также считает, что в рассматриваемом случае ни сервитут, ни положения статьи 39.36 ЗК РФ не применимы. По мнению заявителя, сооружение сельскохозяйственного производства не может размешаться на вышеуказанном земельном участке, на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ. Цель использования земельного участка - размещение на нём объекта недвижимого имущества, на строительство которого были получены в надлежащем порядке разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также зарегистрировано право собственности на него.

В силу положений статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) осуществление пользования недрами.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.

Цели установления публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель указаны в статье 39.37 ЗК РФ, среди которых: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1); проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи (пункт 5); реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами (пункт 6).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неприменимости в данном случае положений о сервитуте отклонены судебной коллегией как несостоятельные.

Общество считает, что спорное сооружение не является линейным, а представляет собой один неделимый объект недвижимого имущества по смыслу статьи 133.1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащее обществу сооружение, часть которого расположена на спорном земельном участке, является единым недвижимым комплексом, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Агрокомпания Паритет" в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что сооружение является единым недвижимым комплексом, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Заявитель также отмечает, что судом первой инстанции не установлена площадь земельного участка, которая является необходимой для использования сооружения общества.

Между тем, обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка по иному основанию, наличие которого не требует установления необходимой для использования площади земельного участка.

Заявитель указывает, что в феврале 2023 года Администрация заключила с ООО "Агрокомпания Паритет" договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 34:31:000000:3781 и 34:31:000000:3779, на территории которых также расположено указанное сооружение. Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что наличие заключённых договоров купли-продажи в отношении других земельных участков, на которых расположены иные отдельные части сооружения, не свидетельствует о безусловной обязанности уполномоченного органа предоставить обществу на праве собственности спорного земельного участка без учёта положений земельного законодательства.

По мнению общества, действие Закона Волгоградской области N 855-ОД относительно моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не распространяется на спорные правоотношения (далее - мораторий на приватизацию).

В судебном заседании представители Администрации пояснили суду апелляционной инстанции, что ссылка в оспариваемом постановлении на положения статьи 10 Закона Волгоградской области N 855-ОД относительно моратория на приватизацию не являлась основной причиной отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка. Главное основание - пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Следовательно, указание обжалуемом судебном акте на наличие моратория на приватизацию не свидетельствует об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует реализации производственных и экономических планов общества.

Между тем, предоставление хозяйствующему субъекту земельного участка должно быть произведено в соответствии с положениями земельного законодательства, а не поставлено в зависимость от желаемого результата предпринимательской деятельности такого субъекта.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка является законным, обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы общества о несоответствии резолютивной части обжалуемого решения частью 4 статьи 201 АПК РФ отклонены судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие тексту резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2023 года по делу N А12-10280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная