Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 10АП-15329/23 по делу N А41-36394/2021

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А41-36394/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрельникова С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу А41-36394/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 22.06.2021 заявление Смирнова Е.В. о признании ИП Стрельникова С.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А41-36394/21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 ИП Стрельников С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Василькова (Чувикина) Ю.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 16(7217) от 29.01.2022.

Определением суда от 09.02.2023 Василькова (Чувикина) Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В суд поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве по причине отсутствия в настоящем деле финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 в удовлетворении ходатайства ИП Стрельникова С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Стрельников С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении производства по делу, Стрельников С.А. сослался на истечение трехмесячного срока непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно части 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "Строительно-Монтажный поезд N 181" на основании следующего.

Возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, установлено в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как Верховный Суд Российской Федерации, так и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. Однако данная цель не будет достигнута в случае прекращения производства по делу. По общему правилу предполагается, что производство по делу в конкурсном производстве подлежит прекращению лишь в случае невозможности продолжения процедуры, в то время как установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве, при отсутствии объективных сведений о получении СРО определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.01.2023 ассоциации "НацАрбитр" было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего

Согласно уведомлениям N 14421 от 06.12.2022 и N 1273 от 31.01.2023 ассоциация сообщила, что ни один арбитражный управляющий из числа ее членов согласия на представление своей кандидатуры для утверждения финансовым управляющим имуществом должника не выразил.

Определениями суда от 09.02.2023, 16.03.2023, 11.05.2023 конкурсным кредиторам предложено представить протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Названными судебными актами саморегулируемым организациям, выбранным посредством случайного выбора, было предложено представить кандидатуру финансового управляющего, однако согласно материалам дела ни один арбитражный управляющий из данных организаций не выказал согласия быть утвержденным.

Суд, откладывая судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, определил сторонам срок для представления кандидатуры арбитражного управлявшего или СРО из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

С учетом изложенного, при наличии доказательств интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве, а также доказательств совершения действий со стороны заявителя для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-36394/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк