Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-2848/23 по делу N А63-6595/2022

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А63-6595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 - Спиридонова И.А. (доверенность N 113-22 от 05.07.2022), в отсутствие представителя крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу N А63-6595/2022,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство Кулишова Ю.В. (далее - крестьянское хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/79 в размере 777 456 руб. в виде арендной платы за период с 01.11.2019 по 30.04.2021.

Решением от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 641 703 руб. основной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за фактическое использование части земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, крестьянское хозяйство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что ответчик не доказал факт направления уведомления об отказе от спорных договоров; представленное в материалы дела уведомление от 12.10.2020 N М5/П2/01/883 об отказе от договоров не имеет отношения к истцу, так как в нем указан иной получатель и адрес направления; судом не установлены существенные для дела обстоятельства; факт наличия на земельных участках линий электропередач свидетельствует о том, что ответчик не освободил земельные участки истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя крестьянского хозяйства в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) крестьянскому хозяйству на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 61:13:060001:360 площадью 4108 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:1258 площадью 1861 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:1259 площадью 1242 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:200 площадью 1505 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:215 площадью 2905 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:298 площадью 2702 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:313 площадью 4049 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:315 площадью 2428 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:316 площадью 2867 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:342 площадью 2886 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:366 площадью 2923 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:881 площадью 521 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:993 площадью 5860 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:1138 площадью 5550 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:1158 площадью 818 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:1252 площадью 7196 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:1254 площадью 3941 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:1256 площадью 581 кв.м, с кадастровым номером 61:13:060001:205 площадью 3019 кв.м (договор аренды от 08.06.2007). Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2013 году ПАО "ФСК ЕЭС" приступило к реализации инвестиционного проекта "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецк N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", в связи с чем между АО "ЦИУС ЮС" и ОАО "Стройтрансгаз" заключен договор на выполнение комплекса работ от 29.01.2013 N ЗО-ЗООО/ГП-Ю.

С целью осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений ОАО "Стройтрансгаз" привлекло ЗАО "Геофорум".

В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", 01.03.2014 между крестьянским хозяйством (арендодателем) и ЗАО "Геофорум" (субарендатор) заключены договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в схеме расположения частей земельных участков, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015.

Пунктом 2.4 договора установлено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 589 590 руб. без НДС, согласно расчету (Приложение N 2 к договору), за период с 01.03.2014 по 27.02.2015.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами

На основании пункта 4.4.4 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка.

В соответствии с соглашением от 27.05.2014 N 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды/субаренды земельных участков, заключенному ОАО "Стройтрансгаз" и ЗАО "Геофорум" права и обязанности по сделке перешли к ОАО "Стройтрансгаз".

На основании соглашения от 20.02.2015 N 18 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды/субаренды земельных участков ОАО "Стройтрансгаз" передало права и обязанности арендатора по договору аренды ПАО "ФСК ЕЭС".

В договоре субаренды площадь земельных участков определена как полоса под строительство.

В схеме расположения части земельного участка указано количество опор под строительство ВЛ.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 ответчик продолжил использовать земельные участки под опорами ВЛ без внесения соответствующей платы, истец направил обществу претензию от 10.12.2021, в которой потребовал погасить 777 456 руб. основного долга исходя из размера арендной платы 1 619 руб. 07 коп. в день (589 590 руб. в год).

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не следует иное.

Перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка приведен в статье 46 ЗК РФ.

Удовлетворяя исковые требования крестьянского хозяйства в части взыскания 641 703 руб. основной задолженности, суд первой инстанции верно исходил из того, что установка опор линии электропередачи на частях спорных земельных участков подтверждает продолжение пользования ими, а уменьшение фактически используемой обществом площади земельных участков, то есть неиспользование арендатором части арендуемой площади, предусмотренной договором от 01.03.2014, не исключает обязанность общества по внесению арендной платы в соответствии с условиями названных договоров.

В обоснование использования частей спорных земельных участков по фактически занимаемой площади под опорами линии электропередачи общество представило акт ОАО "ФСК ЕЭС" от 31.12.2014 N 634 о приемке законченного строительством объекта - строительно-монтажные работы энергообъекта по "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая".

Вместе с тем, ввод объекта в эксплуатацию не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для строительства этого объекта.

Договор от 01.03.2014 не содержат такого условия, как автоматическое прекращение договора субаренды земельного участка, на котором построен объект, после завершения строительства.

Факт приемки законченного строительством объекта не подтверждает окончание использования частей спорных земельных участков, в том числе для размещения и обслуживания объекта.

Акты возврата спорных земельных участков, документы, подтверждающие уведомление хозяйства об освобождении частей спорных земельных участков, не представлены.

Использование обществом меньшей площади, чем предусмотрено договором от 01.03.2014, не исключает его обязанность по внесению арендной платы, размер которой определен в договорах, в твердой сумме и не зависит от фактически занимаемой площади.

Общество, как собственник опор линий электропередач, находящихся на земельных участках, вправе было урегулировать вопросы землепользования путем обращения с требованием об изменении условий договора от 01.03.2014 или определения условий пользования указанными земельными участками в порядке статьи 272 ГК РФ, однако с таким требованием к хозяйству не обращалось.

В установленном законом порядке изменения в договоры от 01.03.2014 в части арендуемой площади после окончания строительства не вносились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что неиспользование субарендатором (обществом) земельных участков по причинам, не зависящим от арендатора (хозяйства), не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по действующему договору от 01.03.2014 и дает основания хозяйству требовать внесения платы с 01.11.2019 по 28.11.2020 (дата прекращения договоров от 01.03.2014).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 6.2 договора от 01.03.2014, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договоров от 01.03.2014. Данное условие предусматривает возможность стороны договора отказаться от договоров от 01.03.2014 в одностороннем порядке.

Пунктом 4.4.4 договоров от 01.03.2014 предусмотрено, что субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении частей участков в случае их освобождения до истечения срока аренды.

Суд первой инстанции установил, что общество направило крестьянскому хозяйству письмо от 12.10.2020 N М5/П2/01/883, в котором сообщило об отказе от договоров от 01.03.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 01.03.2014 прекратил свое действие (расторгнут в одностороннем порядке) с 28.11.2020, соответственно с 01.11.2019 по 28.11.2020 (до прекращения действия договоров от 01.03.2014) общество должно уплатить крестьянскому хозяйству за пользование спорными земельными участками в размере арендной платы, установленной в данных договорах в твердой сумме.

Согласно расчету суда первой инстанции размер задолженности по арендной за период с 01.11.2019 по 28.11.2020 плате составил 638 182 руб. 58 коп. (394* 1 619 руб. 07 руб.)

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

После прекращения действия договоров от 01.03.2014 (с 29.11.2020 по 31.10.2021) с общества в пользу хозяйства подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, рассчитанной исходя из площади частей спорных земельных участков, занимаемых опорами ЛЭП, поскольку имело место фактическое использование обществом частей спорных земельных участков под принадлежащими обществу опорами ЛЭП.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

На основании статей 1102, 1105 ГК РФ суд первой инстанции произвел расчет основного долга за фактическое использование частей спорных земельных участков с учетом их площади под принадлежащими обществу опорами ЛЭП, количества дней пользования частями спорных земельных участков.

При расчете платы за фактическое использование частей спорных земельных участков суды исходили из количества расположенных на спорных участках опор ЛЭП, площадей под ними, отраженных в приложениях N 1 к договору от 01.03.2014, определенной, в том числе с учетом Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

Суд первой инстанции произвел расчет основного долга за фактическое использование частей земельных участков, с учетом общей площади занимаемых ответчиком земельных участков (840 кв.м), стоимости одного квадратного метра земельного участка (10 руб. в год), количества дней пользования землей (153 дня), что составило 3 521 руб. 09 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 641 703 руб. основной задолженности.

Довод апеллянта о том, что он не получал уведомление о расторжении договора от 01.03.2014, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ правила пункта 1 статьи 165.1 Кодекса применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор N 4), указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, письмо от 12.10.2020 N М5/П2/01/883, в котором общество сообщило об отказе от договоров от 01.03.2014, направлено на имя Кулишова К.Ю. - главы крестьянского хозяйства, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, квартира 4. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34401145004521 на официальном сайте Почты России указанное уведомление об одностороннем отказе от договоров от 01.03.2011 получено адресатом 29.10.2020.

В ответе от 21.09.2022 N МР61-03/328 на запрос суда Управление Федеральной почтовой службы по Ростовской области указало, что почтовое отправление с идентификатором N 3440114500521, поступившее 16.10.2020 в место вручения в отделение почтовой связи Волгодонск 347368 и 29.10.2020 вручено посредством простой электронной подписи представителю адресата - Кулишовой И.В., действовавшей по нотариально заверенной доверенности от 22.11.2019 N 61АА6774459.

Доверенность от 22.11.2019 N 61АА6774459 выдана Кулишовой И.В. (зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, кв. 4) крестьянским хозяйством Кулишова Ю.В. в лице Главы хозяйства Кулишова Константина Юрьевича (зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, кв. 4).

Уведомление об отказе от договоров от 01.03.2014 (письмо от 12.10.2020 N М5/П2/01/883) общество направило хозяйству по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Октябрьское шоссе, дом 3а, кв. 4.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении N 25, Обзоре N 4, а также непосредственное получение крестьянским хозяйством письма от 12.10.2020 N М5/П2/01/883 через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что факт направления указанного письма не по юридическому адресу хозяйства, в данном случае не свидетельствует о несоблюдении обществом процедуры расторжения договоров от 01.03.2014.

Иные доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу N А63-6595/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов