Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-60426/23 по делу N А40-136269/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-136269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "СТАН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу N А40-136269/2022

по иску: общества с ограниченной ответственностью "БОШ РЕКСРОТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАН"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года, принятого по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТАН" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-136269/22-16-830, об отсрочке исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 N 128101/23/77005-ИП, об отсрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 20.06.2023 N 128101/23/77005-ИП, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, на основании ст. 272 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Бош рексрот" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стан" (далее - ответчик) долга в размере 108 275,64 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки в размере 2 588.57 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, государственной пошлины в размере 58 599 рублей, судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части, отказано.

15.02.2023 выдан исполнительный лист.

29.06.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на 12 (двенадцать) месяцев, а также о предоставления аналогичной отсрочки исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 N 128101/23/77005-ИП и постановления 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 128101/23/77005-ИП.

Суд установили, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указал, что ООО "СТАН" в настоящее время имеет высокую долговую нагрузку перед банками и все имеющиеся денежные средства направляет на выполнение своих обязательств по государственным контрактам, что дает право на заявление о рассрочке исходя из принципа справедливости. Заявитель указал, что в настоящий момент имеются основания, препятствующие исполнению решения суда, а именно экономическая обстановка в стране, вызванная санкционными мерами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно положениям части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, поскольку предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции исходил из того, что затруднительное финансовое положение должника, на которые он ссылается в своем заявлении, не могут служить обоснованием затруднения исполнения решения суда и, соответственно, основанием для предоставления рассрочки исполнения.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком с даты вступления решения суда в законную силу не предпринято никаких действительных мер по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-136269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН