Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-2938/22 по делу N А63-1054/2022

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А63-1054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Проектной организации "Архитектра-СК" - Казачкова С.М. (директор), Панченко И.В. (доверенность от 01.10.2021), представителей муниципального бюджетного учреждения "Спортивно-развлекательный комплекс" - Аветисова А.Р. (директор), Андреевой А.А. (доверенность от 10.10.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектной организации "Архитектра-СК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу N А63-1054/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Проектной организации "Архитектра-СК", г. Ставрополь, ОГРН 1142651008609, к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивноразвлекательный комплекс", г. Георгиевск, ОГРН 1022601169117, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО "Архитектра-СК" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МБУ "Спортивно-развлекательный комплекс" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 30.08.2021 N 20.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения "Спортивно-развлекательный комплекс" от исполнения контракта от 30.08.2021 N 20. С МБУ "Спортивно-развлекательный комплекс" в пользу ООО ПО "Архитектра-СК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А63-1054/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края оставлено без изменений. В остальной части постановление от 17.10.2022 и решение от 28.06.2022 отменены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу N А63-1054/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу N А63-1054/2022 общество с ограниченной ответственностью Проектной организации "Архитектра-СК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МБУ "Спортивно-развлекательный комплекс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью Проектной организации "Архитектра-СК" поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители муниципального бюджетного учреждения "Спортивно-развлекательный комплекс" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу N А63-1054/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу N А63-1054/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ "Спортивно-развлекательный комплекс" (далее - заказчик) и ООО ПО "Архитектра-СК" (далее - исполнитель) заключен контракт от 30.08.2021 N 20.

В соответствии с контрактом исполнитель обязался в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК". Наименование работы по коду позиции КТРУ: разработка проектной документации на выполнение работ по строительству спортивного объекта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 4 750 000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта все работы должны быть завершены не позднее 01.10.2021.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация.

Пунктом 3.4.8 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить и оплатить сбор исходных данных, технических условий, необходимых согласований и экспертных заключений.

В пункте 11 задания на выполнение работ (Приложение N 1 к контракту) стороны согласовали, что сбор исходных данных для разработки проектно-сметной документации исполнитель производит при содействии заказчика. Подрядчику поручено разработать генплан и сводный план инженерных сетей согласно техническим условиям на подключение объекта к инженерным сетям; сети выполнить согласно полученным техническим условиям от сетевых организаций (пункты 13 и 17 задания; том 2, л.д. 17 - 22).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что исполнитель 07.09.2021 сообщил заказчику о том, что приступил к выполнению инженерных изысканий, представив на согласование планировки первого и второго этажей спортивного комплекса.

Ответом от 08.09.2021 заказчик согласовал исполнителю указанную документацию.

В свою очередь, общество 23.09.2021 направило учреждению в электронном виде топографическую съемку для разработки градостроительного плана земельного участка, одновременно указав на необходимость передачи для работы градостроительного плана земельного участка.

Учреждение 24.09.2021 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (том 1, л.д. 33).

В письме от 30.09.2021 исполнитель представил на согласование заказчику генеральный план земельного участка с размещенным на нем зданием физкультурно-оздоровительного комплекса и альбом "Архитектурные решения", содержащий уточненные планы этажей и цветовые решения фасадов. Также с целью получения заказчиком технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель передал расчет тепла и топлива, расчет водопотребления и водоотведения, расчет дождевых стоков и расчет электрических нагрузок.

Учреждение 01.10.2021 проинформировало общество о согласовании генерального плана спортивного комплекса и альбомов архитектурного решения.

Общество 18.10.2021 обратилось в АО "Георгиевские городские электрические сети" о выдаче технических условий и договора технического присоединения для проектирования объекта.

Из ответа АО "Георгиевские городские электрические сети" от 26.10.2021 N 01-07/1253 следует, что информация о выданных технических условиях и договоре об осуществлении технологического присоединения к электросетям предоставляется только организации, которая обращалась с заявкой в сетевую организацию (том 2, л.д. 45).

В адрес исполнителя 09.11.2021 заказчиком в электронном виде направлен градостроительный план земельного участка.

В письмах от 15.11.2021 и от 16.11.2021 исполнитель просил заказчика предоставить технические условия на подключение к программно-аппаратному комплексу пожарно- спасательной части N 1, а также на присоединение к дорожно-коммунальной сети г. Георгиевска.

В своих ответах от 16.11.2021 заказчик, сославшись на пункт 11 Приложения N 1 к контракту, указал, что исполнитель производит сбор исходных данных при содействии заказчика. Заказчик указал, что исполнителю необходимо обратиться в компетентную службу с правильно оформленным запросом, а копию запроса направить в адрес МБУ "Спортивно-развлекательный комплекс". Кроме этого, заказчик убедил, что с его стороны будет оказано максимальное содействие в получении технических условий (том 1, л.д. 52-56).

В письме от 07.12.2021 исполнитель просил заказчика направить форму запроса и генеральный план земельного участка с целью получения исходных данных для разработки раздела проектной документации ИТМ ГО и ЧС. Также исполнитель просил направить прилагаемые документы в МКУ "Управление ГО и ЧС г. Георгиевск" и МЧС России по Ставропольскому краю. В указанном письме исполнитель проинформировал заказчика, что с его стороны уже были направлены самостоятельные запросы на адреса указанных организаций.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что с заявкой в ГУ МЧС по Ставропольскому краю на выдачу исходных данных для разработки раздела проектной документации ИТМ ГО и ЧС для проектируемого объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК" заказчик обратился 09.12.2021 (том 1, л.д. 64). С заявкой в АО "Газпром газораспределение Ставрополь" о выдаче технических условий и о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения заказчик обратился 13.12.2021.

Исходные данные из ГУ МЧС по Ставропольскому краю поступили учреждению 24.12.2021 (том 2, л.д. 39 - 40).

Несмотря на многочисленную переписку сторон, состоявшуюся в период с сентября по декабрь 2021 года, заказчиком на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также пункта 8.6 контракта, 20.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение со стороны заказчика обосновано тем, что работы по контракту не выполнены. Исполнитель нарушил сроки выполнения работ и условия исполнения контракта. Ссылка исполнителя на отсутствие технических условий заказчиком не принимается, поскольку эти мероприятия не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заказчик самостоятельно собрал и предоставил исполнителю следующие технические условия:

- технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения;

- технические условия для присоединения к электрическим сетям; - технические условия на присоединение к услугам связи.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес заказчика надлежащим образом оформленная проектно-сметная документация не поступила.

В претензии от 28.12.2021 исполнитель предложил заказчику отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2021. Исполнитель обратил внимание заказчика на то обстоятельство, что по состоянию на 24.12.2021 для передачи проектно-сметной документации на экспертизу не представлены технические условия на газоснабжение и исходные данные для разработки ИТМ ГО и ЧС. Не предоставление данной информации и документации может быть основанием для вынесения отрицательного заключения экспертизы.

Дополнительно заказчику сообщено, что исполнение контракта находится на стадии получения АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" необходимой документации для заключения договора на производство государственной экспертизы. Предоставление заказчиком недостающих технических условий позволит исполнителю завершить передачу документации и с полученным заключением исполнить свои обязательства по контракту.

Также исполнитель указал, что если решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не будет отменено, он обратится в Арбитражный суд Ставропольского края для защиты своих интересов.

В своем ответе от 12.01.2022 N 06-10/2 заказчик указал на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2021 остается в силе, поскольку исполнителем не представлена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий, прошедшие проверку в АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства".

Полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта является недействительным, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что суды не учли следующего.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что все работы должны быть завершены не позднее 01.10.2021, при этом согласно приложению N 2 к контракту "График выполнения работ" общество должно было до 25.09.2021 выполнить инженерные изыскания и проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы.

Учреждением 07.09.2021 от общества было получено письмо о том, что оно приступило к выполнению работ и им начато выполнение инженерных изысканий, а в письме от 30.09.2021 общество представило на согласование заказчику генеральный план земельного участка с размещенным на нем зданием физкультурно-оздоровительного комплекса и альбом "Архитектурные решения", содержащий уточненные планы этажей и цветовые решения фасадов.

В этом же письме, то есть за 1 день до окончания срока выполнения работ, исполнитель передал расчет тепла и топлива, расчет водопотребления и водоотведения, расчет дождевых стоков и расчет электрических нагрузок в целях получения технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом доказательств того, что им самим подавалась заявка на получение технических условий и получен отказ, в дело не представлено.

Делая вывод о том, что заказчик, не представил доказательств того, что при таких обстоятельствах нарушение срока исполнения обязательств по контракту произошло по вине общества, поскольку обязанность по представлению исходных данных лежала на заказчике, суды не учли, подрядчик принял на себя обязательства в срок до 25.09.2021 выполнить инженерные изыскания и проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы; при этом в обязанности исполнителя входило не только выполнение работ по разработке проектной документации, но и сбор необходимых исходных данных, получение технических условий и согласований, выполнение инженерных изысканий (пункт 3.4.8 контракта), а заказчик обязался оказывать содействие подрядчику в этом вопросе (пункт 11 задания).

В случае выполнения подрядчиком в рамках одного договора (контракта) комплекса работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, применяется норма, изложенная в части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий. Запрета на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлено, поэтому заказчик вправе поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что до окончания срока выполнения работ (01.10.2021) подрядчик принимал надлежащие меры к получению технических условий (подавал заявку в АО "Георгиевские городские электрические сети", а также в иные уполномоченные органы - МЧС России по Ставропольскому краю и в МКУ "Управление ГО и ЧС г. Георгиевск" на получение технических условий и получил от них отказ); не представлено и доказательств того, что подрядчик до 01.10.2021 обращался к заказчику и сообщал об обстоятельствах, препятствующих выполнению каких-либо работ в установленный срок, в том числе по получению технических условий, либо способствующих увеличению сроков выполнения работ, о приостановлении производства работ.

С просьбой предоставить технические условия общество обратилось к учреждению 15.11.2021 и 16.11.2021, с просьбой выдать доверенность для представления интересов заказчика - 14.12.2021.

Таким образом, разрешая спор, суды с учетом условий контракта и принятых сторонами на себя обязательств фактически не исследовали и не установили вопросы о том, имелись ли у общества препятствия к получению технических условий; по каким причинам им не исполнены обязательства в срок, установленный контрактом, не получены технические условия; какие обязательства нарушены или не исполнены в срок заказчиком.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судами установлено следующие.

30 августа 2021 г. между ответчиком и истцом был заключен контракт N 20 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК".

Согласно условиям указанного контракта истец принял на себя обязательство в соответствии с заданием ответчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК" (п. 1,1 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация.

В рамках исполнения взятых на себя по контракту обязательств исполнитель обязался осуществить и оплатить сбор исходных данных, технических условий, необходимых согласований и экспертных заключений (п. 3.4.8 контракта).

В соответствии с ч. 3 ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ) технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам лиц, указанных в ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ, ч.ч. 5 и 6 ст. 52.1 ГрК РФ, за исключением случаев технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий (данное условие и содержится в п. 3.4.8 контракта).

Из этого следует, что истец, являясь подрядчиком по контракту на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, в рамках указанного контракта должен был выполнить инженерные изыскания, в рамках выполнения которых должен был сам получить технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, либо в случае отказа ему ресурсоснабжающими организациями в выдаче технических условий (доказательств этого истец МБУ "СРК" не представлял) обратиться к МБУ "СРК" за получением доверенности на право подачи заявлений о выдаче технических условий и их получение.

В обоснование того, почему истец не исполнял свои обязательства по контракту в получении технических условий, он в своей жалобе ссылается на письмо от 30 сентября 2021 г., в котором якобы содержится требование истца к ответчику оказать содействие в получении технических условий, а также указывает на данное письмо как на подтверждение того, что он принимал надлежащие меры к получению технических условий, что посредством данного письма он сообщал ответчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению каких-либо работ в установленный срок, в том числе по получению технических условий, либо способствующих увеличению сроков выполнения работ, о приостановлении производства работ.

Письмом от 30 сентября 2021 г. истцом переданы МБУ "СРК" для согласования генеральный план земельного участка с размещенным на нем зданием ФОК и альбом "Архитектурные решения" содержащий уточненные планы этажей и цветовые решения фасадов, а также расчеты расходов тепла и топлива, водопотребления и водоотведения, дождевых стоков, электрических нагрузок с целью получения технических условий на подключение, проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Каких-либо указаний на то, что ответчику МБУ "СРК" необходимо сделать с указанными техническими условиями, в какой срок ему их необходимо получить данное письмо не содержит, также оно не содержит в себе указания и на обстоятельства, препятствующие выполнению каких-либо работ истцом в установленный срок, в том числе и по получению технических условий, либо способствующих увеличению сроков выполнения работ, о приостановлении производства работ.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что срок выполнения работ по контракту - все работы, включая получение положительной государственной экспертизы АУ СК Государственная экспертиза в сфере строительства", должны быть, завершены не позднее 01 октября 2021 г.

Истцом в адрес ответчика не направлялись уведомления о необходимости продления сроков исполнения по контракту либо приостановления сроков исполнения по контракту в силу каких-либо обстоятельств.

Ответом от 01 октября 2021 г. МБУ "СРК" согласовало истцу генеральный план спортивного комплекса и альбомы архитектурных решений.

В соответствии п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Кроме того МБУ "СРК" давались ответы на все запросы истца, что подтверждается ответами от 16 ноября 2021 г.

Утверждение истца в жалобе о том, что на неоднократные обращения с просьбой о содействие в получение технической документации от третьих лиц он от ответчика получал отказ несостоятельно.

Утверждение истца об отсутствии у него доверенности от МБУ "СРК", противоречит нормам закона и не соответствует действительности.

МБУ "СРК" не является специалистом в области проектирования и строительства и не обладает специальными познаниями в этой области, им был заключен контракт со специализированной организацией в области проектирования именно для выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы.

Довод, что он сам не мог обратиться за получением технических условий по той причине, что МБУ "СРК" не наделил полномочиями на получение технических условий, следовательно, МБУ "СРК" не желал исполнять свою обязанность по содействию истцу и неправомерно уклонился при отсутствии возможностей истца и при наличии возможностей со стороны МБУ "СРК" от исполнения возложенных на МБУ "СРК" обязательств по содействию и, что именно данные обстоятельства не позволили ему исполнить взятые на себя обязательства в срок установленный контрактом подлежит отклонению по следующим основаниям.

14 декабря 2021 г. от истца поступило письмо, согласно которому инженерные изыскания готовы в полном объеме для подачи в АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" и необходима доверенность от МБУ "СРК" о наделении его полномочиями для передачи проектной документации и инженерных изысканий в государственную экспертизу и обеспечение ее прохождения.

16 декабря 2021 г. МБУ "СРК" истцу была выдана доверенность, на право подавать от имени МБУ "СРК" заявления и все прилагаемые к нему документы на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, получить оригинал заключения, а также заключить договор на проведение указанной государственной экспертизы.

Таким образом, Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом условий контракта (пункт 3.4.8 контракта) и принятых сторонами на себя обязательств (срок выполнения работ не позднее 01.10.2021) установил, что у общества не имелось препятствий к получению технических условий.

Ссылка истца на сокращенный срок выполнения работ не принимается судом, поскольку при заключении контракта исполнитель был осведомлен о сокращенных сроках выполнения работ и согласился выполнить работу именно в эти сроки.

Тот факт, что на получение технических условий потребовалось больше времени чем рассчитывал исполнитель, не является основанием для утверждения об отсутствии вины последнего в неисполнении условий контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с тем, что истцом не был исполнен контракт N 20 от 30 августа 2021 г. МБУ "СРК", а также от него не поступило никакой информации о предполагаемых сроках окончания выполнения работ, 20 декабря 2021 г. было принято обоснованное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение было направлено истцу - 20 декабря 2021 г. на адрес электронной почты, указанный в разделе 13 контракта и 21 декабря 2021 г. посредством почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления обществом работ по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, в данных действиях содержится вина исключительно подрядчика, т.к. зная, что получение технических условий занимает значительное время, он обязан был направить заявки на их получение сразу после заключения контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 N Ф08-4804/2023 по делу N А63-8598/2022

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу N А63- 1054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов
Ю.Б. Луговая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.