Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 01АП-5868/23 по делу N А79-2794/2021

г. Владимир

16 октября 2023 г.

Дело N А79-2794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2023 по делу N А79-2794/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (ИНН 3905078834, ОГРН 1063905088158) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными решения и предписания от 16.02.2021 по делу N 021/01/10-435/2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Андреева Андрея Петровича и Осипова Дмитрия

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (далее по тексту - ООО "Газпром газомоторное топливо", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Чувашское УФАС России, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 16.02.2021 по делу N 021/01/10-435/2020.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреев Андрей Петрович и Осипов Дмитрий.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2023 года требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 16.02.2021 по делу N 021/01/10-435/2020. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ООО "Газпром газомоторное топливо" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чувашское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2023 по делу N А79-2794/2021 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Чувашское УФАС России считает названное решение Арбитражного суда Чувашской Республики незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении материалам дела и неправильным применением судом норм материального права. Чувашское УФАС России настаивает, что решения и предписания соответствовали действующей норме права.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Газпром газомоторное топливо" просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ООО "Газпром газомоторное топливо", решение суда вынесено на основании представленных материалов, с учетом их анализа и оценки.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в период с 2019 года - 1 квартал 2020 года Чувашским УФАС России проведён анализ конкурентной среды на розничном рынке компримированного (сжатого) природного газа (метана) на территории Чувашской Республики.

По результатам данного анализа составлен аналитический отчет от 08.04.2020, согласно которому доля ООО "Газпром газомоторное топливо" на рынке розничной реализации метана на территории Чувашской Республики составляет 100%, согласно которому Чувашским УФАС России продуктовые границы исследуемого рынка определены как розничная реализация компримированного (сжатого) природного газа (метана), географические границы - Чувашская Республика. Рынок розничной реализации компримированного (сжатого) природного газа в Чувашской Республике высококонцентрированный и относится к рынку с низким уровнем конкуренции.

В Чувашское УФАС России поступило обращение Андреева А.П. (1-ИП/20) в части завышения цены на метан (природный газ) на АГНКС в Чувашской Республике, в котором Андреев А.П. указал, что на автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, д. 42 увеличилась цена компримированного (сжатого) природного газа (метана) с 16 руб. 20 коп. до 16 руб. 98 коп.

В Чувашское УФАС России также поступило обращение Осипова Д. (6623-ЭП/20), в котором указано, что в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 розничная стоимость метана составляла 16 руб. 20 коп., с 01.01.2020 увеличилась до 16 руб. 98 коп., с 01.07.2020 цена составила 17 руб. 58 коп.

На основании данных обращений приказом по Чувашскому УФАС России от 09.04.2020 возбуждено дело N 021/01/10-435/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Газпром газомоторное топливо" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссия Чувашского УФАС России 16.02.2021, рассмотрев дело N 021/01/10-435/2020 по признакам нарушения ООО "Газпром газомоторное топливо" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вынесла решение о признании действий ООО "Газпром газомоторное топливо", выразившихся в установлении необоснованной стоимости реализации компримированного природного газа через автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию, расположенную на территории Чувашской Республики, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

16 февраля 2021 года Чувашское УФАС России выдало ООО "Газпром газомоторное топливо" предписание, в соответствии с которым ООО "Газпром газомоторное топливо" в срок до 01 апреля 2021 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления обоснованной стоимости реализации компримированного природного газа на автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной на территории Чувашской Республики с учетом необходимых затрат и норм прибыли. Информацию об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов представить в Чувашское УФАС России до 09 апреля 2021 года.

Не согласившись с решением и предписанием Чувашского УФАС России, ООО "Газпром газомоторное топливо" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

ООО "Газпром газомоторное топливо" считает, что оспариваемые решение и предписание Чувашского УФАС России нарушают права и законные интересы заявителя, а квалификацию действий заявителя как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в установлении необоснованной стоимости реализации компримированного природного газа через автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию, расположенную на территории Чувашской Республики, несостоятельной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, но не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы ООО "Газпром газомоторное топливо" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о доминирующем положении ООО "Газпром газомоторное топливо" на определенном товарном рынке, а также установления заявителем необоснованной стоимости компримированного природного газа в размере 16 руб. 98 коп., так и 17 руб. 58 коп. за кубический метр, то есть отсутствуют необходимые условия для оценки действий ООО "Газпром газомоторное топливо" на предмет их соответствия части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав иных лиц.

Определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта приведено в статье 5 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Оказание услуг по реализации компримированного (сжатого) природного газа (метана) осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

Вместе с тем нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. Сам по себе факт доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалификация действий лица как нарушающих запреты, предусмотренные Законом N 135-ФЗ, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В этой связи необходимо доказать, что деяние лица имеет антиконкурентную направленность, подпадающую под сферу регулирования Закона N 135-ФЗ и требующую принятия мер антимонопольного контроля.

В рассматриваемом случае Чувашское УФАС России пришло к выводу, что по результатам анализа конкурентной среды на розничном рынке компримированного (сжатого) природного газа (метана) на территории Чувашской Республики за период с 2019 года - 1 квартал 2020 года (проведенного в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке") установлено доминирующее положение ООО "Газпром газомоторное топливо" на рынке розничной реализации метана на территории Чувашской Республики, соответственно, на ООО "Газпром газомоторное топливо" распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Указанное обстоятельство установлено по результатам анализа названного рынка за период с 2019 года - 1 квартал 2020 года, согласно которому, временным интервалом исследования товарного рынка определён период с 2019 года - 1 квартал 2020 года включительно. Продуктовой границей товарного рынка Чувашское УФАС России установило розничную реализацию компримированного (сжатого) природного газа (метана). Географическая граница товарного рынка - территория Чувашской Республики.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции). С учетом положений части 4 статьи 45.1 Закона, частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Аналитический отчет не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела. Обязательное проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции предусмотрено частями 8,9 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 23, пункта 5 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утверждён приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

Пунктом 1.3 Порядка N 220 установлены следующие этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: определение временного интервала исследования товарного рынка (подпункт "а"); определение продуктовых границ товарного рынка (подпункт "б"); определение географических границ товарного рынка (подпункт "в"); определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей (подпункт "г"); расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (подпункт "д"); определение уровня концентрации товарного рынка (подпункт "е"); определение барьеров входа на товарный рынок (подпункт "ж"); установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка (подпункт "з"); оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке (подпункт "и"); составление аналитического отчета (подпункт "к").

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушении требований Порядка N 220, Чувашским УФАС России в рассматриваемом аналитическом отчете не определены взаимозаменяемые товары; не представлены мнения покупателей; не указан анализ мнения покупателей; не осуществлено разграничение групп покупателей; не оформлено выделение цен для различных групп покупателей; не проведен анализ обращения товара на разных товарных рынках; не указаны условия предварительного определения товара; не проанализировано применение товара в части перепродажи или использования в личных или профессиональных целях; не определены качественные характеристики товара; не проведен анализ уровня цены в рамках продуктовых границах рынка; не проведен анализ условий реализации в рамках продуктовых границ; не представлены экспертные оценки товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного вида товара; не проведен анализ классификационных групп анализируемого и взаимозаменяемых товаров; не указан метод выявления взаимозаменяемых товаров. При этом, в отчете отражена информация только в части территории товара на АГНКС-1 в Чувашской Республике - Чувашии, не являющейся ни обособленным подразделением ООО "Газпром газомоторное топливо", ни самостоятельным юридическим лицом и относящейся к Средневолжскому филиалу ООО "Газпром газомоторное топливо", территория деятельности которого распространяется в регионах Приволжского федерального округа: Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика - Чувашия, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область. Кроме того, Чувашским УФАС России не проведен анализ ценообразования на рынке рассматриваемого товара; не проанализирована структура товаропотоков; не указаны требования к условиям транспортировки товара; не представлены организационно - транспортные схемы приобретения товара приобретателями; не проведен анализ наличия, доступности и взаимозаменяемости транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара; не проведен анализ величины расходов, связанных с поиском и приобретения товара, транспортных расходов; не проанализированы особенности территории товарного рынка; не представлены региональные особенности спроса на рассматриваемый товар; не указан выбранный метод определения географических границ товарного рынка; не представлен опрос приобретателей товара о географических границах товарного рынка; не представлен состав (численность) групп покупателей; не определена величина объема рынка.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что по смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции). В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

В рассматриваемом случае, доказательства того, что по состоянию на 2019 год - 1 квартал 2020 года цена на компримированный природный газ, (метан), установленная ООО "Газпром газомоторное топливо" в размере 16 руб. 98 коп., так и 17 руб. 58 коп. за куб.м., превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и разумной величины прибыли, Чувашское УФАС России в материалы дела не представило.

Также, Чувашское УФАС России не представило доказательства получения ООО "Газпром газомоторное топливо" сверхприбыли при реализации компримированного природного газа, получения заявителем дохода сверх уровня, необходимого для обеспечения и производства и реализации компримированного природного газа.

При этом, в решении Чувашского УФАС России указано какие именно необоснованные расходы фактически участвовали при формировании цены на компримированный природный газ в рассматриваемом периоде и в каком размере; почему те или иные расходы не являются необходимыми для производства и реализации указанного газа, не приведены расчеты и показатели, которые свидетельствовали бы о том, что цена реализации превышает сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли, отсутствует экономический анализ хозяйственной деятельности ООО "Газпром газомоторное топливо".

Кроме того, в ходе рассмотрения антимонопольного дела ООО "Газпром газомоторное топливо" были предоставлены сведения по экономическому обоснованию фактических цен (исх. N 0104-01/0702-20 от 13.08.2020) и общий алгоритм расчета цены компримированного природного газа за 2019, 2020 годы, а также была приведена калькуляция материальных затрат АГНКС-1 Чебоксары с учетом переменных расходов, предоставление данных сведений является экономическим обоснованием формирования фактических цен согласно ценовой политики ООО "Газпром газомоторное топливо". В последующем, в обосновании своей позиции наличия себестоимости, превышающей реальную цену реализации компримированного природного газа, ООО "Газпром газомоторное топливо" была представлена информация об общих величинах расхода, и калькуляция себестоимости компримированного природного газа на АГНКС-1 Чебоксары.

Согласно представленным данным, при формировании фактической цены на компримированный природный газ, ООО "Газпром газомоторное топливо", согласно ценовой политике, применяло установленный алгоритм формирования верхних и нижних пределов ценового коридора, исключительно с учетом затрат на электроэнергию и закупку сырья.

Подобная политика ценообразования не противоречит законодательству, она разработана в пределах допустимых гражданских прав и норм об осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повышение цен не связанно с получением прибыли ООО "Газпром газомоторное топливо" за счет установления высокой цены на продукцию, а лишь позволяет частично компенсировать операционные затраты, связанные с производственной деятельностью АГНКС, а также затратами на продвижение продукта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем было предоставлено исследование по расчету цены реализации 1 куб. метра компримированного природного газа, сложившейся на 01.07.2020, по итогам калькулирования затрат, понесенных Средневолжским филиалом в 2019 году, с учетом установленной в ООО "Газпром газомоторное топливо" величины маржинальной прибыли на уровне 20 %. В результате исследования произведен расчет цены реализации 1 куб. метра компримированного природного газа, сложившейся на 01.07.2020 на уровне 17 руб. 58 коп. по итогам калькулирования совокупных переменных затрат, понесенных Средневолжским филиалом в 2019 году на основании: оборотно - сальдовой ведомости бухгалтерского учета по счету 20 "Основное производство"; анализа счета бухгалтерского учета 20 "Основное производство"; оборотно - сальдовой ведомости бухгалтерского учета по счету 43 "Готовая продукция"; анализа счета бухгалтерского учета 43 "Готовая продукция"; справки - пояснения по распределению постоянных и переменных расходов от 10.11.2022; ценовой политики ООО "Газпром газомоторное топливо" (приказ от 02.06.2020 N 0260/20).

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чувашским УФАС России не опровергнут вышеназванный расчет цены реализации 1 куб. метра компримированного природного газа, сложившейся на 01.07.2020, по итогам калькулирования затрат, понесенных Средневолжским филиалом в 2019 году, с учетом установленной в обществе с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" величины маржинальной прибыли на уровне 20 %.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что необоснованной может быть признана цена, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке. В данном случае цену на компримированный природный газ в Чувашской Республике нельзя считать сформировавшейся в условиях конкуренции. В Чувашской Республике существует одна станция (АГНКС - г. Чебоксары), которая принадлежат одному лицу - ООО "Газпром газомоторное топливо". Сведения о том, что существующие цены на компримированный природный газ в других регионах сформировались в результате конкуренции, отсутствуют.

Также следует учесть и то, что Законом о защите конкуренции не предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта осуществлять реализацию продукции в ущерб своих законных интересов, поскольку это противоречит сути предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Чувашским УФАС России установления ООО "Газпром газомоторное топливо" необоснованной стоимости компримированного природного газа в размере 16 руб. 98 коп., так и 17 руб. 58 коп. за кубический метр, то есть отсутствуют необходимые условия для оценки действий ООО "Газпром газомоторное топливо" на предмет их соответствия части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемое предписание Чувашского УФАС России не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства, выданное на основании незаконного решения предписание, также нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим Закону о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение и предписание Чувашского УФАС России не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2023 по делу N А79-2794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова