г. Москва |
|
17 октября 2023 г. |
Дело N А40-67725/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповой Ларисы Адольфовны
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 в отношении должника Поповой Л.А. (дата рождения: 16.11.1961, место рождения: гор. Москва ИНН: 772003695615, СНИЛС: 007-865-059 65) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим утвержден Урусов А.Х. (ИНН 092000690450), член Союза АУ "СРО СС".
В судебном заседании рассматривалось заявление ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об установлении для Поповой Л.А. (дата рождения: 16.11.1961, место рождения: гор. Москва ИНН: 772003695615, СНИЛС: 007-865-059 65) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до завершения процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 в удовлетворении заявления ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить для Поповой Л.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
В силу ч. 3 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом ч. 5 ст. 15 отмеченной закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
По мнению суда первой инстанции при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
В данном случае, по мнению суда первой инстанйии, заявителем не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества Поповой Л.А., и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без его личного участия или присутствия гражданина, сокрытия гражданином имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.
Отсутствуют также доказательства и доводы, подтверждающие, что ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации может способствовать передаче финансовому управляющему необходимых документации, товарно-материальных ценностей и сведений. Доводы, приведенные заявителем, носят предположительный (вероятностный) характер, не являются объективными, в связи с чем отклоняются судом. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-67725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-67725/2021
Должник: Попова Л.А., Попова Лариса Адольфовна
Кредитор: ОАО БАНК "ЗАПАДНЫЙ"
Третье лицо: АУ "СРО СС", Урусов Ануар Хайдарович
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66998/2024
02.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66187/2024
10.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1749/2022
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60855/2023
21.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67725/2021
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1749/2022
15.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70022/2021