Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 10АП-19303/23 по делу N А41-50314/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А41-50314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ТСН "Микояна 23-1" - Маслова С.В., представитель по доверенности б/н от 27.02.2023, паспорт, диплом;

от ГУ МО "ГЖИ МО"- Крюков Д.А., представитель по доверенности N 295-и от 24.07.2023, паспорт, диплом;

от МУП "Жилищник городского округа Химки" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Микояна 23-1" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-50314/22 по иску ТСН "Микояна 23-1" к МУП "Жилищник городского округа Химки", ГУ МО "ГЖИ МО" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Микояна 23-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", МУП "Жилищник г.о. Химки" (ИНН 5047130999, ОГРН 1125047002497; 1045003352261)

- об обязании МУП "Жилищник г.о. Химки" обратиться с заявлением в ГЖИ МО о том, что договор управления мкд по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корм 1 с МУП "Жилищник г.о. Химки" расторгнут с 02.03.2022.

- об обязании ГУ МО "ГЖИ МО" внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению мкд., исключив мкд: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корм 1 из реестра лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый МУП "Жилищник г.о. Химки"., включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корм 1 в реестр на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляется ТСН "Микояна 23-1", в течении 10 дней с момента вступления суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по тому же делу в удовлетворении требований отказано.

От ТСН "Микояна 23-1" (ИНН 5047261286, ОГРН 1225000019530) в суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу N А41-50314/22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-50314/22 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников недвижимости "Микояна 23-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) отмечено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 того же постановления указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование рассматриваемого заявления, истец ссылается на то, что "20" декабря 2022 г. Химкинским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-5982/2022 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 корп. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19.00 часов 31.03.2022 до 20.00 часов 21.04.2022 г., и оформленного протоколом общего собрания N 04.2022/М-23/1 от 24.04.2022 г., недействительными. Решение вступило в законную силу 27.01.2023.

Применяя вышеприведенные процессуальные нормы, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованномму выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку фактическое обстоятельство, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося, не может быть признано таковым на основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, изменения в реестр лицензий субъектов Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 30.10.2020) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

При этом ТСН "Микояна 23-1" (ИНН 5047261286, ОГРН 1225000019530) с требованием о признании незаконным каких-либо действий, либо бездействия ГУ МО "ГЖИ МО" не обращалось, в порядке 24 главы АПК РФ какие-либо решения административного органа не оспаривало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-50314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов